wie du selber schreibst ist es nicht die kalibergröße sondern das höhere gewicht welches die granate genauer sein läßt.
sprich eine überschwere 24cm wäre genauso genau wie eine normale 28cm granate.
alles in allem ist das kaliber egal für die zielgenauigkeit bzw steuung.
es gibt in jedem kaliber gute und schlechte geschütze.
[Hervorhebungen von mir]
Theoretisch könnte man dir zustimmen, wenn du es von der Seite betrachtest, dass du ein Geschoß mit identer Bc baust, d.h. ein 23,8cm mit einem bc von 11,8 (zum Vergleich hier ein paar bc-Werte von NaAb für L4,4 APC Geschosse, es wird klar ersichtlich, dass die großen Kaliber auch die besseren bc´s haben):
- 15cm L4,4 APC: 4.700
- 20,34cm L4,4 APC: 8.070
- 23,8cm L4,4 APC: 9.700 (geschätzt)
- 28,3cm L4,4 APC: 11.800
- 38cm L4,4 APC: 15.400
Das würde aber -und hier liegt der Haken- in der Realität ein deutlich zu schweres Geschoß erfordern. Um die bei gleichen Formfaktor notwendige Erhöhung der Querschnittsdichte hervorzurufen müssen wir das Geschoß viel schwerer machen. Wir sprechen hier in Richtung eines nahezu 250 kg schweren 23,8cm Geschosses! Bei unveränderter Mündungsenergie müßte das Geschoß, welches dir vorschwebt eine korrespondierende V0 von nur etwas über 700 m/s haben (Rohrbelastung unverändert). Eine solche Geschütz / Granatkombination würde unter ansonsten gleichen Bedingungen genauso exakt schießen können wie ein 28,3cm L55.
Aber damit habe ich meine Probleme. Dieses Geschütz würde weder von der Politik, noch der Flotte noch dem K-Amt akzeptiert werden, ganz abgesehen davon, dass zu diesem Zeitpunkt wirklich keiner in Deutschland ernsthaft in Richtung
(US...) ...super-heavies denkt.
Deswegen kann ich dir nicht zustimmen, auch wenn deine Argumentation etwas sehr richtiges hat. Denn
theoretisch mag das Kaliber für die Genauigkeit irrelevant sein aber
praktisch ist sie es eben nicht, da ein 23,8cm mit den ballistischen Eigenschaften eines 28,3cm zwar
theoretisch möglich aber schlicht nicht durchsetzbar ist und taktisch im uns interessierenden Fall auch eine Fehlentwicklung wäre. Denn auch technisch würde wieder etwas schlechteres herauskommen, da bei 700 m/s Mündungsgeschwindigkeit bald der transsonische Bereich erreicht wird, der mit stark erhöhten Wiederstandsbeiwerten zwischen Mach M=1,3 (=450 m/s) und Mach M=0,8 (=277 m/s) zu einer deutlich schlechteren Energieerhaltung des Geschosses führt und damit indirekt wieder eine längere Aussetzung gegenüber Störfaktoren der externen Ballistik hervorruft. Diese werden noch verstärkt durch die jetzt am Profil entlangwandernden Schockwellen. Dieser Bereich der krit. Geschwindigkeit wird schon bei Distanzen zwischen 15 und 25km erreicht. Damit gleicht der Versuch ein 23,8cm mit den ballistischen Eigenschaften eines 28,3cm zu versehen in meinen Augen eher der Quadratur des Kreises.
welches geschoß hält wohl seine energie besser ? ein kleines kaliber mit geringer stirnfläche oder ein großes ?
das große kaliber hat zum ende soviel energie verloren das es flattert , das kleine nicht.
Unter vergleichbaren Umständen (Formfaktor der Granate und Mündungsgeschwindigkeit) hält das GRÖßERE Kaliber die Energie besser (siehe oben Liste bc-Daten für dt. Geschosse), da es relativ betrachtet gegenüber dem Zuwachs an Stirnfläche VIEL schwerer ist. Selbst bei deinem ~250 kg Superheavy Geschoß gibt es noch keinen Vorteil hinsichtlich der Energieerhaltung für das kleinere Kaliber (eher im Gegenteil, da dichter an der kritischen Geschwindigkeit, siehe oben), das wäre erst bei einem GRÖßEREN Bc als 11.800 zu erwarten.
Realistischer ist dagegen die Annahme, dass das 28,3cm:
- eine bessere Reichweite und Genauigkeit in der Reichweite
- mehr Durchschlagskraft gegen Gürtel und Deck
- mehr Zielwirkung durch eine höhere Ladung und daraus resultierende Detonations- und Splitterwirkung
genießen wird.
Ich erlaube mich an dieser Stelle aus der Diskussion arbeitsbedingt abzumelden. Zumindest für die dreieinhalb Wochen, die ich wieder fort bin. Allen Mitdiskutenten viel Spaß. (sorry Lutscha, mein Flieger geht in n paar std. und ich muß noch meinen Koffer packen. Navweaps muß warten)
