Fake oder nicht?

[Ulrich Rudofsky]

Es gibt eventuell einige Bilder von diesem Zusammentreffen  http://www.abovetopsecret.com/forum/thread166587/pg3 

[Urs Heßling]

hi, Topper,

Ich kann mich an einen Crash von Liner OLYMPIC und Kreuzer HAWKE (1911) bzw Liner QUEEN MARY und Kreuzer CURACOA (1942) erinnern wo der Sog eine Rolle spielte.

Das mit dem Sog wurde lange diskutiert, aber nicht erwiesen.

Der große Unterschied der beiden von Dir genannten Kollisionen zu dem hier gefragten Phänomen ist, daß sie sich, wie die Bilder und Unterlagen zeigen, in einem Winkel von mehr als 60 Grad, wenn nicht fast 90 Grad, abspielten.

@Harold
Wie wäre es mit folgender Herausforderung an Dein mathematisches Genie:
Ein Bild der Druckverhältnisse zwischen beiden 210 m langen, schätzungsweise 25 m voneinander entfernten 20.000 ts-Schiffen; Annahme Fahrt 15 kn (oder sogar als Variable nehmen), Überdruck beiderseits im Bug- und Heckbereich gegen Unterdruck im Mittschiffsbereich ?

Gruß,Urs

[t-geronimo]

Wo soll denn bei Queen Mary - Curacao der Sog eine Rolle gespielt haben?
Soweit ich weiß (und so ist es an Bord des Museumsschiffs beschrieben) passierte folgendes:

QM fuhr mit etwa 28,5 kn, Curacao war ca. 2 sm steuerbord voraus.
Die Schiffe waren sowieso in einer Reihe von Zick-Zack-Kursänderungen, als ein Ausguck des Kreuzers ein Periskop meldete, worauf das Schiff nach Backbord drehte um die Sichtung zu kontrollieren und ein eventuelles U-Boot zum Abtauchen zu zwingen.
QM drehte gleichzeitig nach Steuerbord. An Bord von Curacao wurde die Geschwindigkeit von QM evtl. unterschätzt. Jedenfalls traf sie den Kreuzer und schnitt ihn quasi durch.
Später wurde die Schuld geteilt, 1/3 QM und 2/3 Curacao.

Auf alle Fälle sollte doch im Bugbereich der QM bei 28kn eher ein Überdruck herrschen, oder sehe ich das falsch?


Für neue Erkenntnisse bin ich natürlich völlig offen!

[harold]

@ Urs, 

[Spee]

@Urs,


Das mit dem Sog wurde lange diskutiert, aber nicht erwiesen.

Für die Kollision "Olympic"-"Hawke" wurde die Sogwirkung als maßgebend bewiesen. Oder bezog sich dein "nicht erwiesen" auf "Queen Mary"-"Curacao"?

[Urs Heßling]

also, Thomas, wofür hältst Du mich ? 

Olympic/Hawke; aber das der Sog "erwiesen" worden wäre, ist mir neu; Quelle ?

Gruß, Urs

[Spee]

@Urs,

"Im Abschlußbericht vermerkten die Professoren Gibson und Thompson vom Institute of Naval Architects, daß sich bei der Fahrt eines beliebigen Schiffes durch das Wasser am Bug und Heck eine Zone höheren Druckes und im Hauptspantbereich eine Zone niederen Druckes infolge der Umverteilung der Druck- und Strömungsfelder am Schiff herausbilden ... Die experimentellen Untersuchungen bewiesen, daß ein kleineres Schiff vom größeren angezogen werden kann, wenn der Seitenabstand nicht größer als die 3,5fache Schiffslänge des kleineren Schiffes ist ... Die gegenseitige Beeinflussung der Schiffe (Olympic-Hawk) war voll wirksam und bei diesen Abständen (139-278m) unvermeidlich ... Hinzugezogene Gutachter wie die zu jener Zeit international anerkannten Hydrodynamiker Taylor und Biles wiesen ebenfalls nach, daß sich "Hawk" in der gefährlichen Sogzone befunden hatte."

Mal in Kurzform. Die ausführliche Variante steht in: I.M. Korotkin; Seeunfälle und Katastrophen von Kriegsschiffen

[besucher]

Hallo Forengemeinde, ich lese hier schon ewig aber jetzt finde ich es nervig.
Ich glaube ein mittlerweile Fregattenkapitän, wenn es nicht stimmt Herr Hessling bitte ich um Berichtigung, schreibt wovon er Ahnung hat. Einer mit Spee Karton Antwortet hat aber keinen blassen, zumindestens nicht von diesem Thema. Als Board Mod sollte man etwas feinfühliger sein.
Speekiste Schaumschläger oder wie muß man das deuten? Ich finde das Respektlos und es macht auch unglaubwürdig.

Grüße Jens

[Spee]

Das hätte ich doch gern mal genauer erklärt.

[Trimmer]

besucher-Jens- und ich eigentlich auch. Könntest Du bitte mal Dein Problem sachlich erklären. Hier einfach mal so etwas rein werfen ist in unserem Forum eigentlich nicht üblich.

Trimmer - Achim

[Chrischnix]

Huch was nun ?

Schöner Einstand ! Herzlich Willkommen an Bord

Wer diesen Thread nervig findet, braucht ja nicht weiterlesen !
Gibt hier noch genügend andere Themen zum stöbern 

[Urs Heßling]

Hallo,

@Spee
Danke für die ausführliche Antwort; die Quelle kannte ich - wie gesagt - nicht 

Auf das gemeinsame Verständnis hier und überhaupt im Forum stoßen wir an  wennn Du magst

@Jens
(a) Ja, Fregattenkapitän (unwichtig)
(b) Pennant INT = INTERROGATIVE gesetzt = Deine Absicht nicht verstanden (schon wichtiger)
(c) Pennant NEG = NEGATIVE gesetzt für Deine persönlichen Angriffe auf Spee (wichtig)

Gruß, Urs

[Spee]

Servus Urs,

das mit dem "anstoßen" nehme ich sehr gern an.
Ich habe auch ehrlich nicht verstanden, warum ich dir irgendetwas getan haben sollte? Das wir uns hier unterhalten, um Wissenslücken aufzufüllen oder neue Erkenntnisse zu gewinnen, scheint wohl manchem in diesem Sinne nicht klar zu sein. Kritik ja; aber anderen keinen blassen Schimmer vorzuwerfen und selbst keinen inhaltlichen Beitrag abliefern zu können spricht kaum für den Kritiker. Da mache sich bitte jeder seinen eigenen Reim drauf.
Den Korotkin, um zum eigentlichen Thema zu kommen, kann ich dir auf jeden Fall empfehlen.

[t-geronimo]

Und den gibts vor allem immer wieder für ganz ganz schmales Geld bei ebay oder diesen Anbietern:
http://www.bookfinder.com/search/?ac=sl&st=sl&qi=ZLIN1HB2QpD.qBEMMLHauhYg8T0_2141482388_1:1:15&bq=author%3Di.%2520m%2520korotkin%26title%3Dseeunfalle%2520und%2520katastrophen%2520von%2520kriegsschiffen


Zu dem anderen Quatsch sag ich mal gar nix...