Frage zur Größenordnung

[Seydlitz]

Hab da mal ne Frage an Schiffsbauer unter euch

Bin ja nicht so der Techniker. Habe mich lange Zeit mit der Seekriegsgeschichte auseinander gesetzt. War ne ganze Zeit lang beim 2. Weltkrieg geblieben und bin jetzt bei der Kaiserlichen Marine des 1. Weltkriegs gelandet.

Nun ist mir da etwas aufgefallen:

Wieso hat sich später das Verhältnis Schiffsgröße/Bewaffnung so krass verändert? Nur mal so zum Vergleich:

Gneisenau (2.WK)
Wasserverdrängung max.: 38.900 t
Länge: 234,9 m
Breite: 30 m
Leistung: 165.000 PS
Bewaffnung: 9x28 cm, 12x15cm, 14x10,5cm

Helgoland (1.WK)
Wasserverdrängung max.: 24.700 t
Länge: 167,2 m
Breite: 28,5 m
Leistung: 31.258 PS
Bewaffnung: 12x30,5 cm, 14x15cm, 14x8,8cm

Rein auf dem Papier wäre ja demnach (rein Artilleristisch gesehen) die kleinere Helgoland der Gneisenau überlegen.

Kann mir mal jemand sagen, woran das lag? Größere Maschinen? Schwerer Panzer?

Gruß Sven

[109]

Hi,

bin kein Schiffsingenieur, aber z.T. hasste ja die Maschinenanlage schon selbst angesprochen, auch alle anderen Bereiche haben sich weiterentwickelt, vieles ist auch neu hinzu gekommen.

Aber das Kaliber alleine sagt gar nix aus, und das ist das erstemal, dass ich mich zu fiktiven Gefechten äussere   : die Helgoland war der Gneisenau weit unterlegen.

[Seydlitz]

ja,ist schon klar! Deswegen hab ich ja auch gesagt "Rein auf den Papier"

[Spee]

@109,

es gibt immer ein erstes Mal    .

@Seydlitz,

um die "Helgoland" auf die Geschwindigkeit von "Gneisenau" zu bekommen, wäre nach dem Umbau vielleicht noch Platz für 4-15cm und 2-8,8cm.

[DHEO]

@ Seydlitz

man darf auch nicht vergessen, daß die Helgoland zwar 12 Rohre HA hatte aber letztendlich in der Breitseite auch nur acht. Zudem kommt, daß z. B. die Durschlagskraft der Gneisenau-HA wesentlich besser war als die der Helgoland (höhere Mündungsgeschwindigkeit).

Helgoland: 3-Kolbenmaschinen mit 35.500 PS und 21,3 Knoten
Gneisenau: 3 Turbinen, 160.050 PS, 31 kn

grüße

Dirk

[harold]

...wird´s Zeit, dass "Form & Berechnung II" startet... ?

Nachdem in F&B I Länge mal Breite die Schiffsform "dran" war, könnt ich mir eine kleine Zusammenstellung zu

Rumpfstrukturen,
Gewichtsgruppen,
innerer Unterteilung,
etc (insert your ideas) vorstellen.

Mit den Herren Peter K, Warjag und Spee hab ich diesbezüglich schon mal Kontakt aufgenommen ... und da gäbs noch so einige ...
... wenn´s beliebt, starten wir´s!
Nur diesmal bitte nicht als fast-solo-Monolog wie F&B I, sondern eher als jam-session der jeweiligen Experten.

Hmm?
Harold

[Seydlitz]

Also, ich hab zwar keinen Plan davon fände das aber ziemlich interessant.

Gruß Sven

[Ralf]

Oh, harold, unser Physikgott... Ab dafür! Noch so ein Thread!

[DHEO]

Auch wenn ich nur maximal 5-10% von Harolds Super-Technik-Beiträgen verstehe, spannend sind sie immer, und da sie ja hier im Forum verbleiben, kann man sich nach und nach in die Materie einlesen.

@ Harold

nur zu, und verzage nicht, wenn Du Monologe schreibst, aber ich glaube, daß es den miesten hier so geht wie mir. Ich weiß einfach bei der geballten ladung an Informationen nicht, WAS ich fragen soll...

trotzdem finde ich es absolut Klasse, solche beiträge von Dir zu lesen, dein physikverständnis ist einfach phänomenal!!! War es nicht Dein Vater, der dich auf den Weg dermathematik und physik gebracht hatte???

Grüße

Dirk