Frage nach umfassendem Fachbuch zur Torpedoentwicklung mit Schwerpunkt auf D

[Thoddy]

MDV
307 Dienstvorschriften Torpedowesen

304 Torpedoschießvorschriften
302, 303 Torpedobewaffnung
416 Schißvorschrift

[Q]

Besten Dank.
Schißvorschrift hoert sich jut an wa?

Don´t Panic

[Thoddy]

Schißvorschrift hoert sich jut an wa?

es gibt bestimmt 30-50 dv's die sich mit Torpedo und co beschäftigen das ist erkennbar aus der MDV 1
aber die wurden alle als ungültig gesetzt und anstelle der MDV 1  offenbar die
307 als zusammenfassung geschaffen

Trotzdem sind in der 1 auch noch Dienstvorschriften über Torpedos enthalten z.B über die Torpedoluftpumpe, die habe ich aber nicht erwähnt
vermutlich ist das irgendein Kompressor mit 500 at oder so
ich kann mich noch deutlich an unseren Kompressor während meiner Dienstzeit erinnern, der hatte auch deutlich mehr Druck als an der Tankstelle oder in der Druckluftanlage im Autowerk, wenn man die Ventile geöffnet hat, gabs immer einen knall.

[mhorgran]

Junkers KM8 Torpedo engine

Link ist korrigiert.
t-geronimo

[Q]

Junkers KM8 Torpedo engine

Danke stefan, das du uns da einen nicht funktionierenden Link lieferst.

Waere es im Bereich des Moeglichen sich nochmal zu vergewisssern, das der Beitrag, gerade wenn Links mit eingefuegt werden, nochmal zu ueberpruefen?

Danke schonmal im vorraus.

Don´t Panic

Edit: Dazu kommt noch, das ich mich nicht um den KM 8 interessiere, sondern wie weiter oben, um den M5.


Edit:
Der Link funktioniert jetzt.
t-geronimo

[mhorgran]

 
hm, nun ja was soll ich von deinen Zeilen halten.

Ich bin auf obigen Text in einem anderen Forum gestoßen - dachte mir -vielleicht- interessiert "Q" auch der Junkers KM 8 - und da ich meistens ein netter Mensch bin ... .  Anscheinend ist dem unglaublich fähigen Q noch nie eine verlinkung "mißlungen".
Das sich deine Recherche nicht auf den KM8 bezog war mir durchaus bewußt.

Als Konsequenz für deine unglaublich "freundlichen" Zeilen muß ich dir mitteilen - Nein, ich werde den Link nicht reparieren. Ich werde auch wenn ich etwas finde was dich definitiv interessiert auch nicht mehr verlinken.


Stefan

PS
Falls jemand anderes obiger Text (pdf-Format) interessiert kann er mir sehr gerne eine PN schreiben.

[t-geronimo]

Q, ich finde Deine Zeilen auch äußerst unpassend. Sie klingen irgendwie sehr gereizt, aber ein fehlerhafter Link kann wohl kaum die Ursache für solche Gereiztheit sein. 

Und auch wenn Du nichts dazu suchst, andere könnte es durchaus interessieren und vom Thema her paßts doch einigermaßen. 

Passend im Sinne für alle (es gibt bestimmt eine Menge Mitglieder, die mit dem Internet nicht sehr versiert sind und trotzdem gerne an diesen Informationen teilhaben möchten) wäre es gewesen, auf den fehlerhaften Link hinzuweisen und ihn evtl. im eigenen Beitrag auch gleich zu korrigieren. Oder bricht man sich da einen sehr großen Zacken aus der Krone?

Stefan hätte allerdings auch den Link korrigieren können, da durchaus einige Mitglieder mit dem PN-System ein wenig auf Kriegsfuß stehen.

Beide Aktionen hätten von Gemeinschaftssinn gezeugt.....


Ich habe jetzt mal beide Links korrigiert, da war einfach ein "http://" zuviel drin. 

[Q]

Da habt ihr beide natuerlich recht. Der Ton macht die Musik. Allerdings finde ich es nicht sonderlich freundlich, wenn einseitig, Brocken hingeworfen werden. Leider ist dies bei diesem user in letzter Zeit sehr haeufig der Fall. In diesem speziellen Fall war ja zumindest mal eine fundierte Quelle genannt worde. Da diese allerdings ueberhauptnichts mit der Fragestellung zu tun hat. Bin ich natuerlich etwas genervt.

Mit dem Ton, kann es auch daran liegen, das diese ?Nacht? nicht gerade einfach, war.

Hiermit fuer den Ton meine Entschuldigung. Fuer die kritik allerdings nicht.

Don´t Panic

edit: Leider war mir die Korrektur des Links nicht moeglich, da mir der fehler in der URL nicht aufgefallen ist. Aber da man sich um das PDF zu erhalten in diesem Forum anmelden muss, finde ich diese Quelle nicht sehr Userfreundlich

@mhorgran Dann ist dein Vorschlag diesen englischen PDF zur Versendung frei zu geben garnicht hoch genug einzustufen.