Aufnahmekapazität nordafrikanischer Häfen im 2WK

[Huszar]

Hallo Peter!

Vielen Dank!

Mit Mersa alam meine ich das Kaff auf 25°04'N, 34°53'O.

Heute nennt sie sich Mersa al'Alam.

mfg

alex

[mhorgran]

Hallo
Neue Infos zu den Hafenkapazitäten.

Interessanterweise war die Kapazität von Tripolis schon im Dezember 41 von 3-4000 auf 5.000 Tagestonnen erhöht worden.

[AndreasB]

Hallo Stefan

Die Bilder kommen mir irgendwie bekannt vor. 

Nur eine kleine Korrektur - ich kann aus dem Memorandum nicht ersehen wann genau die Kapazitaet erhöht wurde, nur das dies zu, Zeitpunkt der Verfassung des Schriebs im Dezember bereits geschehen war.

Alles Gute

Andreas

[mhorgran]

Hallo Andreas

Die Bilder kommen mir irgendwie bekannt vor.  grin

komisch oder.

Nur eine kleine Korrektur - ich kann aus dem Memorandum nicht ersehen wann genau die Kapazitaet erhöht wurde, nur das dies zu, Zeitpunkt der Verfassung des Schriebs im Dezember bereits geschehen war.

Warum Korrektur?

Natürlich kann die Kapazität schon früher auf die Höhe gebracht worden sein.

interessant ist auch folgendes
aus KTB Seetras Tripolis am 23.04.1942

Dienststellenleiter zur Besprechung bei Generalmajor Deindl.
General Deindl erklärt, dass das Löschtempo der Reichenfels-Staffel zu schnell gewesen sei. Das Heer sei nicht in der Lage, die anfallenden Güter bei solch einem Tempo und dem katastrophalen LKW-Mangel aus dem Hafen abzufahren. General Deindl erklärt weiter, dass in Zukunft bei gleichgrossen Staffeln nur noch LKW´s für 4 Schiffe gestellt werden, die anderen Schiffe müßten dann eben liegen bleiben. Dienststellenleiter weist auf Befehl OKM Skl.Qu A sechs SA B.Nr. 516,/42 Gkdos vom 06.08.41 hin und meldet, dass die Seetransporthauptstelle von verladetechn. Standpunkt aus gesehen (Liegeplätze, Leichter und Hafenarbeiter) absolut in der Lage ist eine Staffel von 7 Schiffen zu entladen und gleichzeitig 2 Küstenschiffe zu beladen.
General Deindl bittet Dienststellenleiter an vorgesetzte Dienststelle zu melden, dass in Zukunft nur noch Staffeln von höchstens 4 Schiffen in Tripolis einlaufen, da das Heer aus folgenden Gründen nicht in der Lage ist die anfallenden Güter aus dem Hafen abzufahren:
1.) aus LKW-Mangel
2.) aus Mangel an Bewachungsmannschaften (Für die über die Nacht im Hafen auf den Piers und auf den Leichtern lagernden Güter)
3.) aus Mangel an Arbeitskommandos für die Lager außerhalb der Stadt.

[AndreasB]

Mir fiel kein besseres Wort ein, sorry.

Bzgl. der LKWs, die aus Tunisien kommenden LKWs die von Vichy abgegeben wurden, hat man wohl überwiegend zum Hafentransport eingesetzt (siehe Taysen "Tobruk", auch zitiert in DRZW 3, dort als ob das ein Nachteil gewesen sei (verglichen mit Einsatz zur Motorisierung des D.A.K.). Die kamen aber erst ab Mai/Juni in Libyen an, glaube ich.

Im November waren immerhin 638 von 1.100 bestellten LKW angekommen.

Alles Gute

Andreas

[mhorgran]

Ein paar Beispiele wie die "Formulare" aussahen
Belegungspläne: BildNr. 0852 / 0853
dazu gehörender Stauplan: BildNr. 0856 / 0857

[AndreasB]

Das hier mag helfen?

http://crusaderproject.wordpress.com/2011/06/01/capacity-of-tripoli-and-benghazi-harbours-1941/

Alles Gute

Andreas

[mhorgran]

Hallo Andreas

Hilft nicht, denn die Zahlen bei Creveld sind falsch.

[AndreasB]

Hallo Andreas

Hilft nicht, denn die Zahlen bei Creveld sind falsch.

Die Zahlen sind nicht von van Creveld. Wenn Du meinst das sie falsch sind, beschwer Dich beim KTB Schreiber des D.A.K. 

Alles Gute

Andreas

[mhorgran]

One question that has arisen to me is the validity of the often cited numbers by the historian Martin van Creveld, from his book 'Supplying War' (which I would highly recommend). The question is how, if the monthly capacity of Tripoli is 45,000 tons, much higher delivery rates could be achieved in some months. While I have the book, I do not have it to hand now. Instead I shall use an article citing the numbers, which can be found at this link, and which is well worth reading too.

Based on the article, the port capacities of Tripoli and Benghazi are 1,500 tons/day and 2,700 tons/day, respectively, with RAF attacks downgrading Benghazi to 750 tons/day (while I presume this is for 1942, I should have thought that RAF bombing in 1941 also had significant impacts). This equates to a monthly capacity of 46,000 tons for Tripoli and 23,000 tons for Benghazi.

Das IST falsch.

[AndreasB]

One question that has arisen to me is the validity of the often cited numbers by the historian Martin van Creveld, from his book 'Supplying War' (which I would highly recommend). The question is how, if the monthly capacity of Tripoli is 45,000 tons, much higher delivery rates could be achieved in some months. While I have the book, I do not have it to hand now. Instead I shall use an article citing the numbers, which can be found at this link, and which is well worth reading too.

Based on the article, the port capacities of Tripoli and Benghazi are 1,500 tons/day and 2,700 tons/day, respectively, with RAF attacks downgrading Benghazi to 750 tons/day (while I presume this is for 1942, I should have thought that RAF bombing in 1941 also had significant impacts). This equates to a monthly capacity of 46,000 tons for Tripoli and 23,000 tons for Benghazi.

Das IST falsch.

Okay, vielleicht wuerde es helfen wenn Du Dich aussprichst, denn momentan sprichst Du in Raetseln.

Habe ich den Artikel falsch zitiert?

Hat der Artikel van Creveld falsch zitiert?

Ist meine Berechnung falsch?

Liegt von Creveld falsch?

?

Alles Gute

Andreas

[mhorgran]

Hallo
Die Zahlenangabe das Tripolis eine mögliche Tageskapazität von 1.500 tonnen hatte ist, zumindest ab Ende 1940, falsch. Auch wenn sie in mehreren Büchern rumgeistert wird sie davon nicht richtiger.

[Thomas]

Hallo
Die Zahlenangabe das Tripolis eine mögliche Tageskapazität von 1.500 tonnen hatte ist, zumindest ab Ende 1940, falsch. Auch wenn sie in mehreren Büchern rumgeistert wird sie davon nicht richtiger.

Lässt sich denn recherchieren, wie er darauf kommt?
Zeitraum, Durchschnittsbildung, etc.?

[AndreasB]

Hallo
Die Zahlenangabe das Tripolis eine mögliche Tageskapazität von 1.500 tonnen hatte ist, zumindest ab Ende 1940, falsch. Auch wenn sie in mehreren Büchern rumgeistert wird sie davon nicht richtiger.

OKay, Danke, das ist jetzt klar.

Lt. D.A.K. Dokument welches ich zitiere erreichte Tripoli von Juni bis August 41 >1,500 t/Tag, ohne Kuestenverkehr, und das sind reale Entladungen, die Kapazitaet sollte also hoeher sein. Lt. Supermarina wurden bis Ende Oktober 41 "an den guenstigsten Tagen" 5,000 t entladen (natuerlich kein Durchschnittswert, und da musste dann wohl alles perfekt sein).

Warum bist Du der Ansicht das 1,500t/Tag nicht richtig ist?

Ich sehe auch nicht warum Du der Ansicht bist mein Eintrag nicht hilft, da er ja gerade dazu dienen soll die van Creveld Zahlen zu verifizieren, auf der Basis von wirklichen Daten?

Alles Gute

Andreas

[Matrose71]

Deine Artikelueberschrift ist sachlich falsch und wohl gewollt irrefuehrend!
Die Logistik, Transportraum, Luftangriffe und fehlende Depots haben nichts mit einer Hafenkapazitaet zu tun, sondern ausschliesslich die Hafenanlagen. Du verschweigst ja bewusst die 5000 Tonnen die in Tripolis moeglich sind.

Deine Artikelueberschrift mueste lauten Analyse der durchschnittlichen tatsaechlichen Nachschubentladund in Tripolis und Bengasi!

Hat aber eher weniger mit der wirklichen Hafenkapazitaet zu tun, und verstaerkt nur die falschen Zahlen im Internet!

Die Hafenkapazitaet von Tripolis ist 4500-5000 Ts und Bengasi 1500-2000 Ts, alle anderen Behauptungen sind zum Thema Hafenkapazitaet sachlich falsch!