Der USN Flugzeugträger-Betrieb

[Ulrich Rudofsky]

Wo sind und wo waren denn diese modernen USN Träger?  Ein nicht offizielles “Logbuch” der USN Flugzeugträger zeigt was da alles im Hintergrund vor sich geht und warum das so viel kostet:  http://www.gonavy.jp/CVLocation.html   Wenn man auf „Back Log“ klickt, sieht man den gesamten Lebenslauf des Trägers, z.B.  „Stennis“  http://www.gonavy.jp/CVLocation74.html 
Go Navy!  http://www.gonavy.jp/ Links http://www.gonavy.jp/LinkOf.html

[Albatros]

Klasse Link`s Ulrich, Danke......

 

Manfred

[Albatros]

30. 12. 2011 US-Flugzeugträger durchfährt die Straße von Hormus und nichts ist passiert.....

http://german.china.org.c...2/30/content_24291842.htm

 

Manfred

[Ulrich Rudofsky]

Hier ist eine Liste, die zeigt, wo die 11 x “90 000 Tonen U.S. Diplomatie”  z.Z. herumsitzen.  Wie man sieht, sind ein paar stets wegen Modernisierungen und Reparaturen nicht in sofortiger Einsatzbereitschaft.  Es sieht so aus, als ob nicht einmal 11 Träger ausreichen, wenn man der USN zuhört; aber eine Marine mit nur ein oder zwei Trägern, hat keine globale angstmachende “gun diplomacy”. http://www.globalsecurity...rg/military/ops/where.htm

Präsident Bill Clinton, 12 März 1993 sagte an Bord der USS Theodore Roosevelt:  “When word of a crisis breaks out in Washington, it's no accident that the first question that comes to everyone's lips is: 'Where's the nearest carrier?'” [Wenn man in Washington von einer Krise in der Welt hört, ist es kein Zufall, daß die erste Frage von allen Lippen lautet: “Wo ist der näheste Träger?”]  N.B.:  Mit “Krisen” meinte er hoffentlich nicht nur Waffeneinsatz, sondern auch Naturkatastrophen. 

[t-geronimo]

90.000 Tonnen Diplomatie - der ist gut... 

[hillus]

Hallo Herr Rudofsky,

ich bedanke mich für solch schöne Beiträge, die auch bei denen die maritime Weitsicht verbessern, die so nicht in der Sache drinstecken wie ich. Als ich mit 16 Jahren anfing, mich maritim zu interessieren, da waren es auch die Flugzeugträger der US Navy, die mich beieindruckten, bis heute!. So war es für mich ein tolles Erlebnis, als ich im Oktober 2011 im Hafen von Palma de Mallorca einlaufend die Jalousie meiner Kabine nach oben zog und querab die USN 61 MONTEREY lag. Zwar kein Träger, aber immerhin ein stolzer AEGIS-Raketenkreuzer.

hillus

[Ulrich Rudofsky]

Carrier Training auf CVN GHW BUSH  http://www.youtube.com/watch?v=i76stkhboYY

[Albatros]

Videoclips, Riskanter Job - Arbeitsplatz Flugzeugträger 1-5

Ein Flugzeugträger im Kampfeinsatz  sollte wie ein Uhrwerk funktionieren, es muss ein Rad ins Andere greifen ansonsten könnte es schnell zu einer Katastrophe kommen.

http://www.youtube.com/wa...yPCAs&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=uZGZSIiEPlM

http://www.youtube.com/watch?v=Yp1CDxC904w

http://www.youtube.com/watch?v=kH12vGS4Zqo

http://www.youtube.com/watch?v=FFbGZYeJt9M

 

Manfred

[Ulrich Rudofsky]

Ein Teil des Flugzeugträgerbetriebs is das teuere Abwracken von CVs; die 7 oder 8 können nicht alle Museen werden.  Ich wundere mich, daß keiner als Zielschiffe designiert ist.  Jetzt wird das Thema wieder aktuell, da der Iran angeblich über russische “Sunburn” Seezielflugkörper verfügt. http://www.globalsecurity...y/world/russia/moskit.htm
 
Im April 2005 wurde ex-USS AMERICA als Zielschiff  versenkt. Bis heute gibt es nur ein Foto von der Versenkung (Schiff nicht mehr auf der Wasseroberfläche!  ) und keinen offiziellen Bericht über die verschiedenen Waffentests, die damals 400 km südöstlich von Cape Hatteras (d.h. im internationalen Bereich) durchgeführt wurden. Mit dem Gebrauch des FOIA (Freedom of Information Act) ist es noch nicht gelungen, das US Verteidigungsministerium dazu zu zwingen, die Öffentlichkeit darüber zu informieren. 
Verschiedene Berichte deuten darauf hin, daß die USN den Angriff und die Abwehr mit “gekauften” russischen “Sunburns” an der AMERICA getestet hatte, sowie auch Angriffe von Suizid-Booten (USS Cole Angriff in 2000), mit denen der Iran jetz droht.  Das ganze Manöver dauerte 4 Wochen, bevor das Schiff endlich in eine Tiefe von 5-6000 m gesandt wurde, wo es angeblich flach und aufrecht ruht: 33°09′09″ / N 71°39′07″.  Nach der Versenkung dauerte es immerhin noch sechs Tage bevor die US Navy die Versenkung bekannt gab.  Anscheinend hat die USN gelernt, was so ein Träger aushalten kann und was eine “Sunburn” anrichten könnte. 
Bilder: http://ussamerica-museumf....org/final/finalchap.html

Forum “Above Top Secret” http://www.abovetopsecret...om/forum/thread127624/pg1
Hier im Forum Marine-Archiv siehe http://forum-marinearchiv...dex.php/topic,1287.0.html 



DECOMMISSIONED CARRIERS
Carriers awaiting disposal
Shown are the carriers’ current locations and the planned disposal option for each.
• Forrestal (AVT 59, ex-CV 59), stricken Sept. 11, 1993. In Philadelphia. Scrap.
• Saratoga (CV 60), stricken Aug. 20, 1994. In Newport, R.I. Scrap (changed from donation hold).
• Ranger (CV 61), stricken March 8, 1994. In Bremerton, Wash. Donation hold.
• Independence (CV 62), stricken March 8, 2004. In Bremerton. Scrap.
• Kitty Hawk (CV 63), decommissioned May 12, 2009, and placed in Mobilization Category B, or “mothballs,” for preservation and possible future use. In Bremerton. Unstated disposal option.
• Constellation (CV 64), stricken Dec. 2, 2003. In Bremerton. Scrap.
• John F. Kennedy (CV 67), stricken Oct. 16, 2009. In Philadelphia. Donation hold.

[Enterprise (CVN 65) 2013]

 http://www.navytimes.com/...s-challenge-navy-021912w/

[Ulrich Rudofsky]

Erst vor Kurzem sahen wir die teuerste Autofähre und nun ist der Träger USS STENNIS das teuerste Kreuzfahrtschiff.  1,100 Familienangehörige gingen in Honolulu an Bord des heimkehrenden Schiffes und fahren bis zur Naval Base San Diego mit.  Das nennt man eine “Tiger Cruise”  in der USN, meistens nur eine kurze Fahrt und Picnic.    http://www.facebook.com/stennis74 http://www.nytimes.com/20...he-family-in-tow.html?hpw
Them Autofähre: http://forum-marinearchiv...ex.php/topic,16561.0.html

[Ulrich Rudofsky]

“Hoidie toidie she’s thoidy!” [thoidy = thirty im Brooklyn-Dialekt]  Die USS CARL VINSON feiert ihren Dreißigsten  Unter dem neuen Wartungsprogramm für diese Träger, könnte sie ihre Lebenszeit verdoppeln, falls sie keine mechanische oder feindliche Katastrophe erleidet oder einfach von jüngeren Schiffen (wenn's Träger in 30 Jahren überhaupt noch gibt!) abgedrängt wird. 
http://www.navy.mil/searc...isplay.asp?story_id=65855