Zum Thema Suchfunktion - alles schon mal geschrieben:
Schon solange es Internet-Foren gibt finden derartige Diskussionen statt.
Ich habe immer betont das es unhöflich ist, mit dem Satz zu antworten "Nutze die Suchfunktion!"
Wenn ich so eine Antwort bekomme, dann fühle ich mich nicht ernstgenommen oder schlimmer noch, als einen Störenfried, der den anderen wohl Zeit stiehlt.
So wie Kalli und Harold es gemacht haben ist es schon besser. Links setzen um den Weg zur Information zu ebnen (günstigenfalls natürlich zu einem Thread innerhalb des Forums, denn der soll ja eigentlich über die Suchfunktion gefunden werden
)
Aber nicht abkanzeln und/oder ironisch werden. Auch hier liegt, gerade gegenüber Neulingen eine krasse Unhöflichkeit vor!
Sind wir doch einfach froh darüber, das sich immer wieder "Neulinge" für unser Thema interessieren (dabei ist das Alter nicht entscheidend).
Und wenn diese Neulinge dann hier landen, dann sollte man versuchen sie hier zu halten und nicht zu verjagen. Schlimmstenfalls landen sie dann in "Halbwissen"-Foren. Keine besonders prickelnde Vorstellung, oder?
Und warum gerade immer wieder BS oder die hätte-wäre-wenn Fragen in diesem Forum.
Bei einem Neuling in der Materie ist das nicht ungewöhnlich. BS, die Schlachtschiffe oder die U-Boote waren doch (seien wir mal ehrlich) bei den allermeisten von uns die Einstiegsdroge. KTB´s oder Schiffstypenentwicklung sind eher Randfelder denn vorwiegendes Interesse bei einem "Newbie"
Und wie war das gleich:
"Es gibt keine dummen Fragen, es gibt nur dumme Antworten"
@Ralf
@Scheer: Wir sollten nicht den Fehler machen, solche Dinge mit unseren Augen von heute zu sehen
Da hast du absolut recht, das sehe ich ja seit langem genau so. Daher stehe ich ja auch immer diesen Hypothesen um Rheinübung mit/ohne Tirpitz und/oder Graf Zeppelin oder auch "Lütjens Fehlentscheidungen" skeptisch gegenüber.
Setze ich ein Hypothese zur Rheinübung an, dann muss ich mich in das Frühjahr 1941 versetzen. Das heisst dann, mit dem zu agieren was da ist und zu betrachten, was die Zeile sind.
Ziel: Ständigen stören der britischen Nachschubrouten
Einsatzbereit neben den U-Booten: BS und PG
Also raus damit, alles andere macht keinen Sinn. Die Waffe, die nicht eingesetzt wird bleibt stumpf.
Und das Risiko die Waffe zu verlieren ist im Krieg etwas ganz normales. Die BS hat es eben getroffen.
Das war genaugenommen schon überfällig.
@Benny
Die hätte-wäre-wenn Geschichte, gerade im Bezug auf Rheinübung, bezieht sich meist auf das Warten auf zusätzliche Einheiten.
Genau so könnte man fragen, "warum hat man die Operation Berlin (Scharnhorst/Gneisenau Atlantikfahrt) nicht verschoben, bis S fertig war ? Na ja, wenn man schon dabei ist, warum nicht auch noch auf Tirpitz warten ?
Das widerspricht einfach einer aktiven Kriegsführung. Solche Stagnation geht im Krieg meist nach hinten los.
Ist jetzt sehr off topic, aber die Briten und Franzosen haben es vorgemacht.
Warum haben sie nicht bereits im September 1939 eine Westfront aufgebaut, zu einem Zeitpunkt als Deutschland seine Kräfte zu einem sehr großen Teil in Polen hatte? Nach der gesamten Vorgeschichte war ihnen doch spätestens ab dem 1 September 1939 klar, das Hitler nur noch mit Waffengewalt geantwortet werden konnte.
Theorie: Aktive Westfront schon Ende 1939 - hohe Wahrscheinlichkeit, das die Besetzung Frankreichs so nicht stattfindet - somit keine Atlantikstützpunkte für deutsche U-Boote - weniger Versenkungen durch größeren Aufwand für U-Boote - bessere Versorgung der Alliierten in einer aktiven Landfront und somit Festigung dieser unter Bindung starker deutscher Truppenverbände - diese gebundenen fehlen für Barbarossa - usw.
Die Allierten haben gezögert und der Krieg hat in Europa bis Mai 45 gedauert.
Wäre er verkürzt worden, hätte er weniger Opfer gefordert? Ja vielleicht, vielleicht auch nicht.
Ich bin mir aber sicher, das bei einem sofortigeren, aktiveren Vorgehen seitens der Alliierten die deutschen Recourcen stärker gebunden worden wären und der Krieg im Osten nicht so erfolgreich hätte geführt werden können.
Hitlers Weg, seine Absichten hätten den Alliierten schon bei Kriegsausbruch klar sein können, ja müssen.
zurück zum Thema BS mit GZ
Warum eigentlich so kompliziert gedacht? War das Unternehmen nicht eigentlich fast glücklich zu Ende gebracht? Nur eine kleine Abweichung beim Anflug einer Swordfish, nur ein paar Grad und BS wäre durch gewesen. Ganz ohne Träger. Schlachtenglück!
@Ralf
Man stelle sich einen Angriff der Stringbacks gegen eine BS vor, die ein Staffel Me109T als Jagschutz gehabt hätte...
Da hast du natürlich recht !
edit (da ich alex letztes post erst jetzt gesehen habe):
@alex
genau so ist das doch klasse. Interne Links zu passenden Threads. Lobenswert.
Hat dir, als Insider, wirklich wenig Zeit gekostet und hilft weiter. Ohne die erneute Erwähnung das es ja eine Suchfunktion gibt (und damit wieder ein Kloppen mit der Dachlatte) wäre das eine rundherum höfliche, kompetente Antwort, eben würdig eines Kompetenz-Forums !!
Ob alles abgedeckt ist?
2 Jahre sind eine lange Zeit. Da kann viel passieren
Nebenbei:
Es gibt auch Foren, wo ein Ausgraben eines solch alten Threads angemeckert wird.
Ich sage ja, das wird immer Grund für Disskussion bleiben.
