Hauptmenü
- Willkommen im Forum „Forum Marinearchiv“.
Neueste Beiträge
#1
Die Reichsmarine - Geschichte und Einsätze / Aw: Kapp-Putsch in Kiel 13.-20...
Letzter Beitrag von TW - Heute um 19:38:05Die folgende Darstellung befasst sich meiner Meinung nach mit dem T-Boot V 5. Ich bin mir natürlich nicht sicher:
Dagegen finde ich zur Rolle von A 17 und A 21 hier nichts.
Quelle: https://www.kurkuhl.de/docs/kampf-um-die%20werft.pdf
Dagegen finde ich zur Rolle von A 17 und A 21 hier nichts.
ZitatDer B.S.O. [Befehlshaber der Sicherung der Ostsee] erhielt den Befehl, das Arsenal in seine Hand zu nehmen.
Die Aktion wurde von einem Landungskorps unter Bedeckung eines Torpedobootes – von der Mole des Windhafens und vom Kohlenhof aus angesetzt – und unter heftiger Gegenwirkung durchgeführt. Eine Teilung des Landungskorps war nicht beabsichtigt und gewollt auf Seiten des Arsenalkommandanten. Gleich beim Landen am Kohlenhof fiel der Arsenalkommandant, Kapitän z.S. Mönch, später sein Assistent, Fregattenkapitän Stegemann, und 4 Mann des
Landungskorps, ferner wurden 15 Leute verwundet. Die Verluste auf der Gegenseite sind nicht bekannt. Da das Landungskorps am Kohlenhof hart bedrängt wurde und auf diesem Wege offenbar ein Erfolg ohne zu große Verluste nicht zu erwarten war, zog es sich zurück.
Quelle: https://www.kurkuhl.de/docs/kampf-um-die%20werft.pdf
#2
Die Reichsmarine - Geschichte und Einsätze / Aw: Kapp-Putsch in Kiel 13.-20...
Letzter Beitrag von TW - Heute um 19:19:57Ganz schön bewegend auch dieser Absatz:
Aus: https://www.kurkuhl.de/docs/carl-v-seydlitz_info.pdf :
Anm. 3: Paul Kässner, Oberdeckoffizier a. D.: Zur Geschichte der Deckoffizierbewegung, des Deckoffizierbundes und des Bundes der Deckoffiziere. Selbstverlag des Verfassers, Altona, Stresemannstr. 175. Altona 1932. Eine Analyse und Edition wurde 2022 erstellt von Klaus Kuhl; vgl. Klaus Kuhl: Analyse und Edition von: Paul Kässner, Oberdeckoffizier a. D.: Zur Geschichte der Deckoffizierbewegung, des Deckoffizierbundes und des Bundes der Deckoffiziere. Kiel 2022. Online zugänglich (aufgerufen am 4. Mai 2022) unter: http://www.kurkuhl.de/docs/kuhl_analyse-edition-kaessner-deckoffizierbewegung_2022.pdf oder http://kiel-wiki.de/index.php?title=Datei:Kuhl_analyse-edition-kaessner-deckoffizierbewegung_2022.pdf.
Aus: https://www.kurkuhl.de/docs/carl-v-seydlitz_info.pdf :
ZitatDer Torpedomaschinist Hagen, ein Angehöriger des Minensuchverbands, schrieb in der Kieler Zeitung, dass die Besatzungen einen Ausschuss bildeten, als sie merkten, dass ihre Offiziere den Putsch unterstützten, sie bedrohten und unwahre Gerüchte verbreiteten. Weiter heißt es: ,,Leider konnte [der Ausschuss] nicht verhindern, dass einige Boote in aller Stille des nachts in See gingen" [2]. Die Boote wurden damit der Autorität der Marinestation entzogen. Kässner beschreibt diesen Vorfall, der sich noch zu der Zeit ereignete, als Ewers amtierte, anhand von zeitnahen Berichten von verschiedenen Vertrauensmännern der Minensuchformationen. Danach wären z. B. alle Minenboote mit der falschen telefonischen Nachricht überschwemmt worden, dass in Kiel die Bolschewisten die Überhand gewonnen hätten, und Garbe, Alboldt, Tuchel und Engelmann von ihnen verhaftet worden wären. Deshalb sollten die Schiffe Kiel verlassen [3]. Der Kommandant und Torpedo-Obersteuermann Rosnick von ,,M 38" wird zitiert. Er beschreibt, wie die Seeoffiziere, als die Schiffe bereits ausgelaufen waren, Mannschaften und Kritiker der Maßnahmen, wie ihn selbst, bearbeitet hätten. Vom Oberleutnant z. S. Burchadi, dem Kommandanten von "M 72" erhielt er die Auskunft, dass die I. Torpedoboots-Flottille von Kiel geflohen wäre und dass sie den wiederholten Rückrufbefehl nicht befolgt hätte. Es wurde behauptet, dieser sei gefälscht gewesen. Es wurde immer wieder auf die Notwendigkeit des Kampfes gegen den Bolschewismus hingewiesen [3]Anm. 2: Hagen: Der Minensuchverband während des Putsches. In: Kieler Zeitung 23. März 1920 Abendausgabe: https://www.kurkuhl.de/docs/berichte-minensucher_1920.pdf
Anm. 3: Paul Kässner, Oberdeckoffizier a. D.: Zur Geschichte der Deckoffizierbewegung, des Deckoffizierbundes und des Bundes der Deckoffiziere. Selbstverlag des Verfassers, Altona, Stresemannstr. 175. Altona 1932. Eine Analyse und Edition wurde 2022 erstellt von Klaus Kuhl; vgl. Klaus Kuhl: Analyse und Edition von: Paul Kässner, Oberdeckoffizier a. D.: Zur Geschichte der Deckoffizierbewegung, des Deckoffizierbundes und des Bundes der Deckoffiziere. Kiel 2022. Online zugänglich (aufgerufen am 4. Mai 2022) unter: http://www.kurkuhl.de/docs/kuhl_analyse-edition-kaessner-deckoffizierbewegung_2022.pdf oder http://kiel-wiki.de/index.php?title=Datei:Kuhl_analyse-edition-kaessner-deckoffizierbewegung_2022.pdf.
#3
Die Reichsmarine - Geschichte und Einsätze / Kapp-Putsch in Kiel 13.-20. Mä...
Letzter Beitrag von TW - Heute um 19:10:44Auf der Suche nach den Vorfällen auf konkret zu benennenden Schiffen der Reichsmarine (im Zusammenhang mit dem Kapp-Putsch in Kiel) bin ich im Gröner auf folgende Boote aufmerksam geworden: T-Boote (und Minensucher) A 17, A 21 und Räumboot-Mutterschiff WITTELSBACH. Aber leider kann ich die Ereignisse nicht eindeutig zuordnen. Außerdem sollen M-Boote beteiligt gewesen sein. Klaus Kuhl benennt M 12 "Bolinder", aber M 12 ging bereits am 27.6.1916 durch Minentreffer in der Nordsee verloren. Vielleicht kann Jemand etwas Genaues dazu finden.
Gerne möchte hier ich 2 Absätze aus dem lesenswerten Video-Textmitschnitt von Klaus Kuhl zitieren:
https://www.kurkuhl.de/docs/kapp-putsch_bild-video-begleitheft.pdf
Beim Runden der Südspitze der Nordmole wurden zwei Mann auf ,,Bolinder" (M 12) schwer verwundet.
Ich würde mich sehr freuen, wenn ich hier Kollegen finde, die mit mir an weiterer Klärung der Ereignisse interessiert sind.
Viele Grüße, Thomas
Gerne möchte hier ich 2 Absätze aus dem lesenswerten Video-Textmitschnitt von Klaus Kuhl zitieren:
https://www.kurkuhl.de/docs/kapp-putsch_bild-video-begleitheft.pdf
ZitatIm Kampf um die Werft beauftragte Admiral Levetzow einen Teil der Marine mit der Räumung der Werft von See her. Zusätzlich sollte ein Trupp Löwenfelder die Werft von der Landseite her nehmen. Sie hatten seit ihrer damaligen Gründung in Kiel immer ein Bataillon hier stationiert. Der erste militärische Zusammenstoß zwischen Arbeitern und Putschisten bahnte sich an. Auf der Reichswerft - der früheren Kaiserlichen Werft - hatten sich die Arbeiter inzwischen der vorhandenen Waffen bemächtigt: 800 Gewehre mit Munition. Für die Geschütze allerdings fand man keine Granaten. Deshalb zog ein Trupp weiter nach dem Munitionsdepot in Dietrichsdorf, besetzte die Höhen um das Werftgelände und verlangte die Herausgabe von Munition.Anmerkung Klaus Kuhl: M 12 ,,Bolinder" (M: Minensuchboot), UZ III a (UZ: Uboot-Zerstörer), später folgte Torpedoboot V5 (V: Vulcan Werft).
Die Landungsboote der Marine erreichten - nur vereinzelt unter Feuer genommen [Anm.] - den Windhafen und machen unter dem Schutz des zuletzt einlaufenden Torpedoboots (V5) fest. Mehrere Trupps sprangen an Land und warfen sich in Deckung. Jenseits der Arsenalmauern saßen Arbeiter hinter den Fenstern der Mietskasernen. Es fielen nur wenige Schüsse. Auf einem Schiff verschanzte Arbeiter wurden vom Buggeschütz des Torpedoboots unter Feuer genommen. Als das Landungscorps sich sicherer fühlt, versuchte man sich nach Norden, dem anderen abgesetzten Trupp entgegen, vorzuarbeiten. Da setzte plötzlich von allen Seiten Gewehrfeuer ein. Mehrere Offiziere und Mannschaftsangehörige fielen. Schon nach kurzer Zeit mussten sich die Trupps zurückziehen, die Boote liefen wieder aus, diesmal unter heftigem Feuer.
Beim Runden der Südspitze der Nordmole wurden zwei Mann auf ,,Bolinder" (M 12) schwer verwundet.
Ich würde mich sehr freuen, wenn ich hier Kollegen finde, die mit mir an weiterer Klärung der Ereignisse interessiert sind.
Viele Grüße, Thomas
#4
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / Aw: F213 SCHARNHORST ex HMS ME...
Letzter Beitrag von Teddy Suhren - Heute um 17:27:30 #5
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / Aw: F213 SCHARNHORST ex HMS ME...
Letzter Beitrag von Urs Heßling - Heute um 14:36:14moin, Matze,
Ich gehe von einem Zusammenhang mit der Bundestagswahl 1969 aus.
Danach gab es mW keine Benennungen von Schiffen der Bundes- bzw. deutschen Marine nach Personen mehr.
Bei der Volksmarine gab es mW bis 1986 Benennungen nach Personen (Hans Beimler am 28.10.1986)
Gruß, Urs
Zitat von: Rheinmetall am Heute um 13:26:12Kann mir jemand sagen, wann es außer Mode kam, deutsche Einheiten (wie hier die Scharnhorst) nach besonderen Persönlichkeiten zu benennen ?Meines Wissens war der Zerstörer Rommel (Stapellauf am 1.2.1969) das letzte Schiff, das nach einer Person benannt wurde.
Jetzt tragen sie ja alle Namen von Bundesländern, Städten oder Landschaften / Flüsse....
Ich gehe von einem Zusammenhang mit der Bundestagswahl 1969 aus.
Danach gab es mW keine Benennungen von Schiffen der Bundes- bzw. deutschen Marine nach Personen mehr.
Bei der Volksmarine gab es mW bis 1986 Benennungen nach Personen (Hans Beimler am 28.10.1986)
Gruß, Urs
#6
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / Aw: F213 SCHARNHORST ex HMS ME...
Letzter Beitrag von Rheinmetall - Heute um 13:26:12Moin !
Auch ich sage herzlichem Dank für's einstellen dieser schönen Bilder.
Kann mir jemand sagen, wann es außer Mode kam, deutsche Einheiten (wie hier die Scharnhorst) nach besonderen Persönlichkeiten zu benennen ?
Jetzt tragen sie ja alle Namen von Bundesländern, Städten oder Landschaften / Flüsse....
Beste Grüße von Matze
Auch ich sage herzlichem Dank für's einstellen dieser schönen Bilder.
Kann mir jemand sagen, wann es außer Mode kam, deutsche Einheiten (wie hier die Scharnhorst) nach besonderen Persönlichkeiten zu benennen ?
Jetzt tragen sie ja alle Namen von Bundesländern, Städten oder Landschaften / Flüsse....
Beste Grüße von Matze
#7
Deutsche Kriegsmarine - Schiffe / Aw: Peter von Danzig
Letzter Beitrag von TW - Heute um 12:49:38Um zum Thema zurückzuführen:
Ich kann mir vorstellen, dass die Kriegsmarineschule im Krieg kein Interesse an einer 17-Meter-Yacht hatte.
Es wäre dennoch interessant zu erfahren, ob der Teil der Geschichte mit der Internierung in Gjedser auf sie zutrifft.
"Dort wird das Schiff interniert, am 2. Juni von den Engländern beschlagnahmt und nach Kopenhagen geschleppt. Bei der Überführung nach Kiel im Oktober geht die Yacht in schwerem Wetter verloren, wird treibend aufgegriffen und nach Neustadt und schließlich nach Kiel gebracht."
Und dann ist da auch noch dieser interessante Passus:
"Am 24. März 1945 lief das Schiff mit Flüchtlingen aus Danzig aus und geriet dabei unter russischen Beschuss."
Zu welchem der beiden PETER gehört wohl dieses Erlebnis? (Ich arbeite ja auch noch an der Liste Flucht über See 1945").
Gruß, Thomas
Ich kann mir vorstellen, dass die Kriegsmarineschule im Krieg kein Interesse an einer 17-Meter-Yacht hatte.
Es wäre dennoch interessant zu erfahren, ob der Teil der Geschichte mit der Internierung in Gjedser auf sie zutrifft.
"Dort wird das Schiff interniert, am 2. Juni von den Engländern beschlagnahmt und nach Kopenhagen geschleppt. Bei der Überführung nach Kiel im Oktober geht die Yacht in schwerem Wetter verloren, wird treibend aufgegriffen und nach Neustadt und schließlich nach Kiel gebracht."
Und dann ist da auch noch dieser interessante Passus:
"Am 24. März 1945 lief das Schiff mit Flüchtlingen aus Danzig aus und geriet dabei unter russischen Beschuss."
Zu welchem der beiden PETER gehört wohl dieses Erlebnis? (Ich arbeite ja auch noch an der Liste Flucht über See 1945").
Gruß, Thomas
#8
Bundesmarine / Volksmarine / Deutsche Marine / Aw: F213 SCHARNHORST ex HMS ME...
Letzter Beitrag von ufo - Heute um 12:39:36Danke fuer die tollen Bilder!
Das ist ja doch eine erstaunlich duenn dokumentierte Zeit der Deutschen Marine. Schoen da Bilder echt aus dem Leben zu sehen - nicht irgendwelche liebevoll arrangierten Pressephotos.
Weisst Du vielleicht wann Scharnhorst in Suedamerika war?
Das Kommando der Schulschiffe fuehrt sie nicht als eine der normalen Auslandsausbildungsreise (AAR) auf. Also vermutlich 'Ausbildung in Ausserheimischen Gewaessern' (AAG). Die sind wirklich ausgesprochen schlecht dokumentiert. Da wuerde mich jedes Fitzelchen Information sehr freuen.
Ufo
Das ist ja doch eine erstaunlich duenn dokumentierte Zeit der Deutschen Marine. Schoen da Bilder echt aus dem Leben zu sehen - nicht irgendwelche liebevoll arrangierten Pressephotos.
Weisst Du vielleicht wann Scharnhorst in Suedamerika war?
Das Kommando der Schulschiffe fuehrt sie nicht als eine der normalen Auslandsausbildungsreise (AAR) auf. Also vermutlich 'Ausbildung in Ausserheimischen Gewaessern' (AAG). Die sind wirklich ausgesprochen schlecht dokumentiert. Da wuerde mich jedes Fitzelchen Information sehr freuen.
Ufo
#9
Deutsche Kriegsmarine - Schiffe / Aw: Peter von Danzig
Letzter Beitrag von TW - Heute um 12:22:47Wir kommen vom Thema ab, wenn wir uns hier über Typisierung von Schiffen unterhalten. Mir ging es mit meinem Einwand um folgendes:
Wenn bettika schreibt "2 Segelboote", dann wird die Unterschiedlichkeit beider Schiffe übertüncht.
Über Segelboot oder Segelyacht müssen wir uns in diesem Zusammenhang nicht streiten. Es geht mir um die MEMERUS. Klar ist die MEMERUS auf den ersten Blick ein Segelschiff. Dass sie eine Schoner-Takelung hatte, konnte ich bislang nicht feststellen. Aber dass sie einen Motor besaß, ist ein wichtiges Hintergrundwissen, gerade auch im Hinblick auf Beweglichkeit bei Flaute und bei jedem Wind und Wetter, und im Hinblick auf das Abschleppvermögen.
Ich habe ja viele Schiffslisten "gefüttert" und wollte zu viel Differenzierung stets vermeiden. (Die Liste "Navi perdute" unterscheidet 5 verschiedene Arten von Seglern, das geht mir zu weit). Aber die Unterscheidung eines reinen Seglers (oft mit Hilfsmotor) und eines Motorschiffs mit Besegelung war mir immer wichtig. Gerade in der Übergangszeit vom Segelfrachtschiff zum Motorschiff (1910-1930) hatten Küstenfrachter sowohl Segel als auch Motoren. Der Begriff des Motorseglers scheint mir aus genannten Gründen unumgänglich.
Auf der anderen Seite räume ich ein, dass ich ein Segelschulschiff (Marineschule) niemals als Motorsegler klassifizieren würde, eben weil das Schiff ja gesegelt werden sollte und der Motor nur im Notfall und vielleicht auch mal im Hafenbereich genutzt wurde. Und, ja, so gesehen wäre der Begriff Segelschiff (trotz eines 180-PS-Motors) für PETER von DANZIG ex MERMERUS wohl richtig.
Wenn bettika schreibt "2 Segelboote", dann wird die Unterschiedlichkeit beider Schiffe übertüncht.
Über Segelboot oder Segelyacht müssen wir uns in diesem Zusammenhang nicht streiten. Es geht mir um die MEMERUS. Klar ist die MEMERUS auf den ersten Blick ein Segelschiff. Dass sie eine Schoner-Takelung hatte, konnte ich bislang nicht feststellen. Aber dass sie einen Motor besaß, ist ein wichtiges Hintergrundwissen, gerade auch im Hinblick auf Beweglichkeit bei Flaute und bei jedem Wind und Wetter, und im Hinblick auf das Abschleppvermögen.
Ich habe ja viele Schiffslisten "gefüttert" und wollte zu viel Differenzierung stets vermeiden. (Die Liste "Navi perdute" unterscheidet 5 verschiedene Arten von Seglern, das geht mir zu weit). Aber die Unterscheidung eines reinen Seglers (oft mit Hilfsmotor) und eines Motorschiffs mit Besegelung war mir immer wichtig. Gerade in der Übergangszeit vom Segelfrachtschiff zum Motorschiff (1910-1930) hatten Küstenfrachter sowohl Segel als auch Motoren. Der Begriff des Motorseglers scheint mir aus genannten Gründen unumgänglich.
Auf der anderen Seite räume ich ein, dass ich ein Segelschulschiff (Marineschule) niemals als Motorsegler klassifizieren würde, eben weil das Schiff ja gesegelt werden sollte und der Motor nur im Notfall und vielleicht auch mal im Hafenbereich genutzt wurde. Und, ja, so gesehen wäre der Begriff Segelschiff (trotz eines 180-PS-Motors) für PETER von DANZIG ex MERMERUS wohl richtig.
#10
Segeln / Rickmer Rickmers
Letzter Beitrag von kalli - Heute um 12:07:23Eine Frage: Kann bestätigt werden, dass Konteradmiral K.A. Tulin Ehrenkapitän der Rickmer Rickmers ist. Und wenn ja, wie kam es dazu?