Der Untergang der Sperrbrecher SP 178 und SP 144.

[cam]

Guten Abend, Kollegen.

Ich versuche, die Umstände der Zerstörung der Sperrbrecher SP 178 und SP 144 in der Nacht vom 11. auf den 12. Dezember 1942 zu rekonstruieren. Die Situation auf britischer Seite (Operation VALUABLE) ist relativ klar, die deutsche Seite hingegen, was die Schlacht selbst betrifft, ist unklar. Könnten Sie mir bitte, wenn möglich, helfen, den Verlauf der Operation aus Sicht der Kriegsmarine zu rekonstruieren.

cam

[t-geronimo]

KTB 2. Sicherungsdivision, Rolle 3553, Ordner PG 73865 enthält 45 Seiten Gefechtsberichte und Zeugenaussagen.
Hier ein ganz kleiner Ausschnitt.

[cam]

Danke, Thorsten. Ich werde es übersetzen und meine Eindrücke mitteilen.

[cam]

Torsten, vielen Dank nochmals.

Es gibt viele offene Fragen. Aus den vorliegenden Dokumenten geht nicht eindeutig hervor, wann die V 1802 den feindlichen Zerstörer versenkt – während des ersten oder letzten britischen Angriffs.
Beim letzteren Angriff, am 12. Dezember um 01:40 Uhr, bestand der Konvoi aus maximal drei Einheiten: SP 144, M 1609 und V 1802. Die SP 178 war bereits gesunken (Zeitpunkt unbekannt), und die V 1525 und die V 1809 befanden sich separat auf dem Weg nach Dieppe.
Hier steht, dass die SP 144 von einem Torpedo der Eskdale versenkt wurde (Zeitpunkt unbekannt).
https://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/minensucher/ausgabe.php?where_value=3329
Die Briten behaupten jedoch, es sei die Albrighton gewesen.
Final attack was made at OI4O in 050° 02.5' N. 001° 10' E.
on 4 enemy vessels, possibly escort employed on rescue work.
Ships were heavily engaged at close range. ALBRIGHTON sank
1 vessel by torpedo.[/b]
(WORCESTER, 0407A/12 to C. in C. Portsmouth)
https://cd.royalnavy.mod.uk/-/media/rnweb/locations-and-operations/navy-historical-branch/pdfs/1942/war_diary_naval_1942_12---day-11-to-day-20--1.pdf?rev=41c5a91acb5641f99c2bb13617a47ab1

[TW]

Hier steht, dass die SP 144 von einem Torpedo der Eskdale versenkt wurde (Zeitpunkt unbekannt).
https://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/minensucher/ausgabe.php?where_value=3329
Die Briten behaupten jedoch, es sei die Albrighton gewesen.

Danke für Deine Informationen, cam.
Dann muss ich das wohl nochmal genau überprüfen; aber nicht mehr heute Abend.
Alles Gute, Thomas 

[cam]

https://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=2083.0
Es gibt zwar Informationen über diese Schlacht, aber sie sind sehr ungenau, selbst wenn man nur die Dokumente von Thorsten und die Informationen aus den War Diaries Admiralty berücksichtigt.

[TW]

Beim letzteren Angriff, am 12. Dezember um 01:40 Uhr, bestand der Konvoi aus maximal drei Einheiten: SP 144, M 1609 und V 1802. Die SP 178 war bereits gesunken (Zeitpunkt unbekannt), und die V 1525 und die V 1809 befanden sich separat auf dem Weg nach Dieppe.

Guten Morgen, Cam und alle Interessierten.
Ich wühle mich durch die Gefechtsberichte aller beteiligten deutschen Einheiten.
Da es Dir, cam, vorwiegend um den letzten Teil der Schlacht, um das Gefecht vom 12.12. geht, mit Versenkung von SP 144 gegen 01u45, möchte ich zunächst festhalten, dass V 1802 hier nicht mehr dabei war. Das beweist der Eintrag aus dem KTB von V 1802 (siehe Anhang). Weitere Überlegungen folgen später.
Schönen Gruß, Thomas

[cam]

Hallo Thomas.
Ich interessiere mich für die gesamte Schlacht. Da die britischen Dokumente jedoch die meisten Informationen über den letzten Angriff enthielten, habe ich mich entschieden, diesen zuerst zu behandeln: Der Angriff begann um 01:40 Uhr mit dem Konvoi Worcester (unter Lieutenant Commander Juniper) – Albrighton – Eskdale. Die Eskdale wurde um 01:50 Uhr getroffen, und der allgemeine Rückzug nach Westen erfolgte um 01:55 Uhr. Dank dir habe ich die Zusammensetzung des Konvois zu diesem Zeitpunkt und den Zeitpunkt des Torpedos der SP 144 erfahren.
Die übrigen Informationen zur Schlacht bedürfen noch der Klärung.

[TW]

Hier stelle ich den Gefechtsbericht vom M 1609 vor.
Er behandelt allerdings die gesamte Schlacht mit den 2 britischen Angriffen am 11.12. und dem Gefecht am 12.12.
Wie die oben bereits gezeigte Gefechtsskizze verdeutlicht, stand M 1609 ab 00.50 Uhr SP 144 zur Seite. Drei Zerstörer waren an dem Angriff um 01.40 Uhr beteiligt. Torpedotreffer auf SP 144 wurde wahrgenommen. Anschließend vermeintliche Versenkung eines feindlichen Zerstörers. Die hat es aber nicht gegeben. Ich vermute, was M 1609 hier beobachtete war in Wirklichkeit der Untergang von SP 144.

[TW]

Ich komme nun zur britischen Seite und nutze das ADMIRALTY WAR DIARY:

Meldung von WHITSHED, 0025/12, an C. in C. Portsmouth:
Am returning via passage 2, VESPER, ALBRIGHTON in company. ALBRIGHTON reports sinking one trawler.

WHITSHED hatte die Führung der Task Force an WORCESTER übergeben und zog sich im Anschluss an die beiden Gefechte vom 11.12. mit VESPER (Kommandant gefallen) und ALBRIGHTON nach Westen zurück. Bereits um 00h25 meldet WHITSHED, dass ALBRIGHTON einen Trawler versenkt hatte; da hatte das Gefecht vom 12.12. noch gar nicht begonnen.

Meldung von WHITSHED, 0130A/12, an C. in C. Portsmouth:
My 0025. For ALBRIGHTON read BROCKLESBY.

Eine Korrekturmeldung: Tatsächlich befand sich WHITSHED mit VESPER und BROCKLESBY auf dem Rückmarsch. In diesem Fall waren an dem Gefecht vom 12.12. (gegen SP 144 und M 1609) WORCESTER, ESKDALE und ALBRIGHTON beteiligt.
Außerdem hatte nicht ALBRIGHTON den Erfolg (gegen SP 178) am 11.12., sondern BROCKLESBY.

Meldung BROCKLESBY, 2356A/11, an C. in C. Portsmouth:
Engaged and sunk large enemy trawler at point blank range. Main target last seen burning fore and aft.

Ich komme nun zu dem Meldungen über das Gefecht vom 12.12.

Funkspruch WORCESTER, 0047A/12:
1 Merchant Ship definitely sunk. 1 Merchant ship probably sunk. Am sweeping area for further targets and WHITSHED.

Wenn wir den Zeitsprung von 1 Stunde zwischen GMT und dt. Winterzeit in Rechnung stellen, dann haben wir es hier bereits mit der Versenkung von SP 144 zu tun. Laut Gefechtsbericht von M 1609 war das nämlich um 01:45 Uhr. Aber wer hatte den für SP 144 tödlichen Treffererfolg?

Funkspruch von ESKDALE, 0150A/12, an ALBRIGHTON:
Have been hit and am out of control.

Und gleich darauf ESKDALE, 0152/12, an ALBRIGHTON):
No means of navigation. Get in touch with me.

Funkspruch WORCESTER, 0407A/12, an C. in C. Portsmouth:
Final attack was made at 0140 in 050°02,5'N, 01°10'E on 4 enemy vessels, possibly escort employed on rescue work. Ships were heavily engaged at close range. ALBRIGHTON sank 1 vessel by torpedo.

Diese Erfolgsmeldung zugunsten ALBRIGHTON bezieht sich definitiv auf das Gefecht vom 12.12. Damit ist klar: SP 144 wurde von ALBRIGHTON versenkt und M 1609 musste fast zeitgleich gegen ESKDALE kämpfen. Es war nicht ESKDALE, die man kurze Zeit danach sinken sah, sondern offenbar SP 144.

Ich werde das in der "Chronik des Seekrieges" (HMA-Version), in den MTB-Erfolgen, und bei beiden Sperrbrechern (DB Minenabwehrfahrzeuge) ändern.
Außerdem ergänze ich noch den Eintrag zu M 1609 in der DB Minenabwehrfahrzeuge.
Ganz schon viel zu tun.

Noch ein Post Scriptum: Dass die Historiker ESKDALE als Versenker des Sperrbrechers 144 annahmen, hängt eventuell mit der verkehrten Ansage von WHITSED zusammen, das sich ALBRIGHTON gegen Mitternacht bereits auf dem Rückmarsch befand.

[cam]

Wenn wir den Zeitsprung von 1 Stunde zwischen GMT und dt. Winterzeit in Rechnung stellen, dann haben wir es hier bereits mit der Versenkung von SP 144 zu tun. Laut Gefechtsbericht von M 1609 war das nämlich um 01:45 Uhr.

Ich möchte das korrigieren. Während des Zweiten Weltkriegs galt in Großbritannien die ,,doppelte Sommerzeit" – die Uhren wurden im Sommer zwei Stunden vor die Standardzeit (GMT) gestellt. Im Winter wurden sie zur Steigerung der Produktivität um eine Stunde vor GMT gestellt. Dies erhöhte die operative Effizienz während des Krieges. Daher stimmten die Winterzeiten in England und Deutschland überein.

[cam]

Meldung BROCKLESBY, 2356A/11, an C. in C. Portsmouth:
Engaged and sunk large enemy trawler at point blank range. Main target last seen burning fore and aft.

Das primäre Ziel der Briten war zunächst das größte Schiff des Konvois SP 178. War es also am 11. Dezember um 23:56 Uhr noch nicht gesunken?
Die SP 178 liegt übrigens in gerader See in nur 20 Metern Tiefe und wird regelmäßig von Tauchern besucht. Gibt es irgendwo Fotos oder Beschreibungen vom Zustand ihrer Steuerbordseite, anhand derer wir die Anzahl der Torpedotreffer abschätzen könnten?

[TW]

Ich möchte das korrigieren. Während des Zweiten Weltkriegs galt in Großbritannien die ,,doppelte Sommerzeit" – die Uhren wurden im Sommer zwei Stunden vor die Standardzeit (GMT) gestellt. Im Winter wurden sie zur Steigerung der Produktivität um eine Stunde vor GMT gestellt. Dies erhöhte die operative Effizienz während des Krieges. Daher stimmten die Winterzeiten in England und Deutschland überein.

Ich tue mich immer wieder schwer mit dem Zeitvergleich zwischen England und Deutschland im 2. Weltkrieg. Daher habe ich ChatGPT (msn Copilot) befragt:

Welcher Zeitdifferenz bestand im Dezember 1942 zwischen England und Deutschland ? Bedenke, dass in England bis 2. November 1942 die doppelte Sommerzeit galt.
Hier die Anwort:

Im Dezember 1942 betrug die Zeitdifferenz zwischen England und Deutschland eine Stunde, wobei Deutschland eine Stunde vor England lag.

🕰� Hintergrund zur Zeitregelung im Dezember 1942
🇩🇪 Deutschland
Deutschland verwendete die Mitteleuropäische Zeit (MEZ) = UTC+1.
Die Sommerzeit (MESZ = UTC+2) endete am 2. November 1942, sodass im Dezember die Normalzeit galt.

🇬🇧 Großbritannien
Großbritannien hatte im Sommer 1942 die sogenannte Double Summer Time (BDST) = UTC+2 eingeführt.
Diese endete am 2. November 1942, danach galt wieder die British Summer Time (BST) = UTC+1.

Am 4. Oktober 1942 wurde von BDST auf BST umgestellt, und am 2. November 1942 von BST auf GMT (UTC+0).

📏 Zeitunterschied im Dezember 1942
Deutschland: UTC+1
England:    UTC+0

→ Differenz: +1 Stunde

Das bedeutet: Wenn es in London 12:00 Uhr war, war es in Berlin 13:00 Uhr.

Die Briten drehten also die kompletten 2 Stunden zurück, nicht nur eine.

[cam]

Das bedeutet: Wenn es in London 12:00 Uhr war, war es in Berlin 13:00 Uhr.

Ich will darüber nicht streiten, aber auch bei diesem Thema sehe ich eine völlige Übereinstimmung in den Primärquellen der englischen und deutschen Chronologien.

[cam]

Ich habe weitere Fragen. Das Flaggschiff des Konvois war die V 1525, aber wer war ihr Kommandant? Gibt es ein Gefechtslogbuch für die V 1525 und den Bericht des Konvoikommandanten über das Gefecht?