Ein Variante zu S.M. Großen Kreuzer "Blücher"

[Sven L.]

Die Marine verbaute die ersten Föttinger-Transformatoren in der Wiesbaden, Kiellegung 1913, somit Planung 1912. Viel zu früh für diesen Entwurf. Aber ja, in jedem Fall interessant.

Ich muss mich korrigieren. Johow-Krieger gibt das Turmgewicht für den 24-cm-Turm L/45 mit 230 t an. Für den Turm L/50 nehme ich ca. 245 t an. Das Rohrgewicht (ohne Wiege) mit 21 t bzw. 23,3 t.

[Sven L.]

@Peter

Ja und hat einen sehr guten Wirkungsgrad von 90% erzielt hat. Späterhin wurden bis zu 95/96% erreicht.

[Ritchie]

Die anderen Seiten sind leider zu groß, gerne per Mail.

vG Ritchie

[Ritchie]

Bilder verkleinert, KV mit 2400 t Kohle.

[Ritchie]

Seiten 23 mit den Details zu Proviant, auf Seite 26 (schlechte Qualität) dann Brennstoff 2510 Tonnen, Kesselspeise- 276 Tonnen und Waschwasser 85 Tonnen.

Ich hoffe das hilft für dein Projekt.

Viele Grüße und Frohes Fest

Ritchie

[Sven L.]

Hi Ritchie,

äußerst interessante Dokumente. Deine Mails sind angekommen. Und gleich auf dem ersten Blatt das du oben gepostet hast, steht eindeutig die Konstruktionsverdrängung.

[Ritchie]

Hallo Sven,
ich habe den Eindruck, dass diese Hefte ähnlich einer Dienstanweisung einem Aktualisierungsdienst unterworfen wurden, im Bild 4 unten kann man die Überklebten Stellen erkennen. In anderen Heften der Serie wird der KV im Konstruktionszustand aufgeführt, aber leider nie beide.

Ein KV voll beladen mit 2400 Kohle und den anderen Lasten wie beschrieben kann ja nur ein entsprechend geringeres Deplacement im K Zustand bedeuten. Allein beim Brennstoff sind ja 1500 Differenz abzuziehen.

Viele Grüße

Ritchie

[Sven L.]

Hallo Ritchie,

vielleicht habe ich gerade einen Nagel im Kopf (Einen?  ), aber würdest du mir erklrären was du mit KV meinst?

Also, nochmals, die Konstruktionsverdrängung mit einer gegebenen Menge an Betriebsstoff (Kohle) IST gegeben. Alles andere setzt hierauf auf. Im übrigen findest du (fast) alle Zahlen von dem Dokument, welches du mir per Mail gesendet hast, u.a. im Gröner wieder.

Falls du es noch nicht getan hast, werf mal hier einen langen Blick rein.

Weil die Konstruktionsverdrängung gegeben ist, musst du zu dieser, um die Einsatzverdrängung zu erhalten, den noch fehlenden Teil des Treibstoffs hinzuaddieren. Dann gab es noch den Heimatskohlenvorrat. Die Angaben findest du auf Seite 25. Nur Leider keine Angabe für Blücher.

[Thor]

Eine Frage aus Neugier:
Was wiegt eigentlich so ein 24cmL45 Zwillingsturm?

bei der k.u.k. Marine wogen solche Türme 239 to und wurden auf der Radetzky-Klasse verbaut (http://navweaps.com/Weapons/WNAust_945-45.php).

+

Ich muss mich korrigieren. Johow-Krieger gibt das Turmgewicht für den 24-cm-Turm L/45 mit 230 t an. Für den Turm L/50 nehme ich ca. 245 t an. Das Rohrgewicht (ohne Wiege) mit 21 t bzw. 23,3 t.

Ergänzend aus "Naval Weapons of World War One" von Friedman, Seite 141:

24 cm SK L/40 C/97 & C/98
Kaliber: 238 mm
Rohrgewicht: 25.640 kg (spätere Geschütze)
Geschossgewicht: 140 kg
Mündungsgeschwindigkeit: 835 m/sek.

Turmgewichte: 220-235 to (C/97) bzw. 245-253 to (C/98) bzw. 132-133,5 to (C/99)
Panzerungen: 25 cm auf Linienschiffen (5 cm Turmdecken), 20 cm auf Fürst Bismarck (5 cm Turmdecken), 15 cm auf Prinz Heinrich (3 cm Turmdecken),

C/97 (Zwillingsturm) .... verbaut auf Kaiser Friedrich III, Kaiser Wilhelm II und Fürst Bismarck
C/98 (Zwillingsturm) .... verbaut auf Kaiser Wilhelm der Große, Kaiser Karl der Große, Kaiser Barbarossa und gesamte Wittelsbach-Klasse
C/99 (Einzelturm) .......... verbaut auf Prinz Heinrich

Gruß
David

[Sven L.]

Hallo David,

danke für die Information. Leider sind die Werte für dieses Projekt nicht relevant, da die Turmkonstruktion, wie bei den 28 cm und 21 cm Geschützen, deutlich geändert ist.
In nachfolgender Tabelle habe ich die greifbaren Werte [blau] und die mittels Dreisatz ermittelten Werte für die Kaliber 28,24 und 21 cm eingetragen.

           L/45         
C/06   C/06   C/07   
Johow   NavW   NavW   Kaliber
395   400   430   28 cm
230   233   250   24 cm
160   199           21 cm

Die Schwierigkeit hierbei ist, dass (fast) keine Werte für die Panzerdicken existieren.
Bei dem Wechsel von 28-cm L/40 auf 28-cm L/45 stieg das Gewicht der Granaten, was ich zum Anlass genommen habe das Gewicht der 24-cm Granaten von 140 kg auf den im Johow genannten Wert von 170 kg zu steigern. Letzter Wert entspricht übrigens dem für holländische Marine von Krupp gelieferten 24-cm Granaten. Die Gewichtsvermehrung der Turmkonstruktionen von C/06 zu C/07 liegt an der geänderten Munitionszuführung. Bis C/06 gabe es eine Umladekammer unter des Turms. Ab C/07 wurde direkt bis an die Rohre gefördert.

[Sven L.]

Hallo Apendics,

was du in Zweifel ziehst ist für mich nicht relevant. Warum?

Fläche x Dicke x Spez.Gewicht = Gewicht

Da mir alle drei erforderlichen Werte zur Verfügung stehen, ist das Ergebnis unzweifelhaft eindeutig.

Dazu kommt, das ich einer deutschen Quelle mehr vertraue, als einer ausländischen, die mit Sicherheit niemals einen Fuß ins Freiburger Archiv getätigt hat.

[Sven L.]

Und bevor ich es vergesse:

Hier geht es um 24-cm (23,8-cm) Geschütze NICHT um 28-cm.

[apendics.de.ore]

Einen guten Rutsch ins neue Jahr 2024!

Gruß

[Sven L.]

Ich will an dieser Stelle eine Originale Entwurfsvariante (E17) zum großen Kreuzer Blücher einstellen.

Die schematische Darstellung der Positionierung der schweren Artillerie sieht folgendermaßen aus:


In Axel Grießmer's Große Kreuzer der Kaiserlichen Marine 1906-1918 finden sich auf Seite 176 folgende technische Daten:

Projekt	E17
----------------	---------------
Datum	IX.-X.1905
Deplacement	15.200
LüA	158
LCWL	-
LPP	150
B	23,5
T	8,0
Maschienenleistung	-
kn	23,5
Kohlenvorrat	-
max/kon
Ölvorrat	-
Bewaffnung	6-24 L/45
mit Verteilung	12-15 L/40
der Hauptartil-	-
lerie bzw. Mit-	-
telartillerie
Panzerung	-
Preis in Mio.	26,5
Bemerkungen	-
Kennzeichen	-

Was lag näher, als die beiden Einzeltürme in einem Doppelturm zusammenzufassen und ihn dann in die Mitschiffslinie zu verschieben