Fragen zum Flugdeck der HMS COURAGEOUS

[Albatros]

http://www.naval-history.net/Photo04cvCourageousNPMarkTeadham.jpg

http://www.naval-history.net/Photo04cvCourageous2NPMikePocock.jpg

http://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/pages/aircraft_carriers/hms_courageous_50.htm

Ist es nur eine optische Täuschung oder erhebt sich das Flugdeck im vorderen Drittel.
Mir ist zwar bekannt das HMS COURAGEOUS der Umbau eines leichten Schlachtkreuzers ist aber warum wurde das Flugdeck nicht weiter nach vorne durchgezogen?

Gruß,

Manfred

[t-geronimo]

Die ursprüngliche Idee war, daß das Flachdeck auf dem Vorschiff, das gleichauf mit dem oberen Hangar lag, eine Verbindung zu selbigem hatte und als zweite Startplattform dienen sollte.
Bzw. als erste: unten Starts und oben Landungen.
Darum ein wenig Freiraum überm Vorschiff.
Bei den kurzen Startwegen der Flieger um 1920 vielleicht noch eine nette Idee, wurde das Verfahren aber schon bald aufgegeben.

Und die leichte Rampe vorne am oberen Flugdeck sollte Starts erleichtern.
Das führte aber u.a. zu Diskussionen in der Admiralität, wie ein Brief von dort im April 1924 zeigte:

"...from a flying point of view a 4'6" ramp was not required and there would be no objection to this height being modified. The one requirement is tha the arresting gear (longitudinal) should not be more than 15" from the flight deck. In view of this, the run-up of the flight deck is being arranged to start at 105 station which becomes the foreward end of the fixed ramp."

Chesneau, "Aircraft Carriers of the World".

Kann das mal jemand zu 100% übersetzen? Mir ist der Sinn nicht völlig klar.

[Albatros]

Moin Thorsten,

erst einmal schönen Dank für Deine Erklärung,

Kann das mal jemand zu 100% übersetzen? Mir ist der Sinn nicht völlig klar.

ja,darüber würde ich mich auch freuen,

Gruß,

Manfred

[Albatros]

Traut sich denn keiner an den Text von Thorsten ran.....

Gruß,

Manfred

[Urs Heßling]

Na gut  

"Vom Gesichtspunkt der Fliegerei her war eine 4 Fuß und 6 Zoll (= 137 cm) hohe Rampe nicht erforderlich und es gäbe keinen Einwand, diese Höhe zu ändern. Das eine [wichtige] Erfordernis ist,daß die längsschiffs angeordnete Lande-Fangeinrichtung nicht höher als 15 Zoll (38,1 cm) als das Flugdeck sein möge.
In Anbetracht dessen wird der Aufbau (?) des Flugdecks so angeordnet daß er an Station 105 beginnt, die [damit] das vordere Ende der festen Rampe wird."  

Kann das mal jemand zu 100% übersetzen? Mir ist der Sinn nicht völlig klar.

Zum letzten Satz: Mir auch nicht  

Gruß, Urs

[Albatros]

Danke Urs,



Gruß,

Manfred

[t-geronimo]

Mehr Kontext kann ich leider auch nicht bieten. Mehr steht da nicht, was diese Sätze klarer werden ließe... 

[Strandurlauber]

Moin,

Ich bin heute auf dieses ältere Thema gestoßen. Für mich, macht das nur Sinn, wenn ähnlich einigen US-Trägern in WW II ein 2. Landesystem am Bug getestet werden sollte, um bei Gefechtsschäden im Achterschiff noch Landungen über den Bug bei Rückwärtsfahrt(!) zu ermöglichen ..., wobei mir nicht bekannt ist ob dies in der Praxis auch jemals genutzt wurde.
Offenbar sollten die Fangseile max. 38 cm über dem Flugdeck gespannt sein* und die Rampe zum Bug hin ca.1,37 m abschüssig sein  kann aber nicht muss(vermutlich ist das Jägerstartdeck gemeint oder sollte sogar das Flugdeck auf Kosten des ursprünglichen Jägerstartdecks verlängert werden?).
Effekt bei dort landenden Maschinen wäre, dass es ein Stück "bergauf" geht = minimale zusätzliche Abbremsung, während normal startende Maschinen "bergab" eine kleine zusätzliche Beschleunigung erhielten (vergl. frühe jap. Träger) ...

* ob die Fang- oder besser Führungsseile damit die Starts behindern würden kann ich mangels weiterer Informationen nicht einschätzen.


Grüsse
Ulf

Nachtrag: Bis sich quergespannte Fangseile endgültig durchsetzten gab es Versuche mit längsgespannten Fangseilen, die weniger ein Abbremsen ermöglichen, als vielmehr seitliches Ausbrechen verhindern sollten, zumal die Start- und Landestrecken Anfangs noch sehr kurz waren.