hypothetische Black Ops Operation

Begonnen von vonRheinland, 10 Mai 2023, 01:21:18

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

vonRheinland

Hallo liebes Forum,

das Wochenende hatten wir bei einem Abend mit Kollegen eine kleine feuchtfröhliche  Debatte über den Washingtoner Flottenvertrag und die Möglichkeit, ihn zu umgehen.
In Part 3 section c sagt der Vertrag nun aus:

"In case of loss or accidental destruction of capital ships or aircraft carriers, they may immediately be replaced by new construction subject to the tonnage limits prescribed in Articles IV and VII and in conformity with the other provisions of the present Treaty, the regular replacement program being deemed to be advanced to that extent. Quelle: http://www.ibiblio.org/pha/pre-war/1922/nav_lim.html"

Wir konnten uns dabei auf folgendes einigen, welche Navy das ausnutzen konnte und welche nicht, sagt auch gerne was ihr von den Begründungen haltet:
Allierte:
USA:zu hohes Risiko, bei einer Aufdeckung nicht nur ein diplomatisches Disaster, sondern auch das mögliche Ende des Navy fundings. Später nicht notwendig, da eh massiv aufgerüstet wurde und genug Ressourcen, dass die alten Schiffe behalten, bzw repariert werden konnten.
UK: ähnlich, wäre wohl nach der Inverton Meuterei der finale Sargnadel für die gesamte Führung der Royal Navy
Frankreich: konnte sowieso neue Schiffe bauen und auch die politische Lage war zu explosiv, sowas zu versuchen
Achse:
Deutschland: brauchte jedes Schiff und vor der Machtergreifung war die politische Lage auch zu explosiv.
Italien: möglich, aber brauchte auch jedes Schiff und hatte nicht genug industrielle Basis, sowie auch die politische Lage war nicht stabil genug

weshalb wir uns auf die Imperial Japanese Navy geeinigt haben, dass sie so ein Projekt durchziehen könnten und so zB die alten Damen Fuso und Yamashiro zu entsorgen und durch neue Schiffe, wie zB das Kii Projekt oder gar Projekt 13 zu ersetzen.

Wir dachten nun, dass folgendes Szenario realistisch sein könne:

Fuso und Yamashiro werden im Rahmen einer Überholung von aller wertvollen Ausrüstung entkernt und bekommen und werden präpariert auf See auszubrennen.

Während einer Übung zum testen der neuen Napalmium Antriebsanlage gibt es auf Fuso eine massive explosion in einem fahrlässigerweise unbewachten Kesselraum. Die Rumpfcrew schafft es "leider" nicht das Feuer unter Kontrolle zu bringen und in einem "heldenhaften" Run, versucht Yamashiro zu helfen und fängt dabei ebenfalls "leider" Feuer.
Zum Glück kann die gesamte Crew von den Begleitschiffen gerettet werden, während die beiden eingeweihten Captains mit ihren Schiffen untergehen.
Entweder werden beide noch später von einem ebenfalls eingeweihten kleinem Schiff gerettet und bekommen ein Kommando, sowie neue Identität auf einem abgelegenen Außenposten.

Wir hatten folgende Pro Argumente:
die Japaner wahren skrupellos genug, so etwas durchzuziehen, schließlich haben sie ja auch später die Yamatos gebaut und damit den Vertrag direkt verletzt
beide Schiffe durch Neubauten zu ersetzen würde die Stärke der Navy massiv stärken

Contra:
die Materialkosten, ein Schiff dieser Größe zu verlieren, anstatt es zu verschrotten
Nationalstolz, nicht nur ein, sondern zwei Schlachtschiff der IJN sinken auf einer Testfahrt, das Lachen aus Washington und London, hört man bestimmt noch in Tokyo
Stahlmangel, was wieder zu 1 führt
Für eine gewisse Zeit zwei Schlachtschiffe, die noch "halbwegs" brauchbar sind für ein paar Jahre zu verlieren
Doch fehlende Werftkapazität


Was sagt ihr dazu?



maxim

Wegen der Frage des Realismus:

Japan kündigte 1934 offiziell an, sich 1936 aus dem Vertragssystem zurück zu ziehen. Alle japanische Schiffe, die danach gebaut wurden, fielen nicht mehr unter das Vertragssystem und waren entsprechend auch keine Verletzung von diesem.

Deutschland war kein Unterzeichner eines der Flottenverträge und unterlag deshalb nicht wirklich dessen Regeln (sondern den viel schärferen des Versailler Vertrags).

Für alle beteiligten Staaten finden sich Beispiele für kleinere oder größere Vertragsverletzungen, aber das absichtlich ein Schiff zerstört worden wäre, um ein neues zu bauen? Es gab legale Wegen aus dem Vertragssystem auszusteigen.

Impressum & Datenschutzerklärung