Standard-Anker?

[t-geronimo]

Nein, nur die Ankerketten.
Allerdings auf Bismarck, nicht auf Tirpitz .

[AWoelfer]

Nein, nur die Ankerketten.
Allerdings auf Bismarck, nicht auf Tirpitz .

Hallo t-geronimo,

habe mal in der Akte M 496 (E), welche sich auch in meinem Besitz befindet nachgeschaut und dann mit diversen Gewichten aus der Akte TS 509 (RM92/5166) verglichen, es gibt dort Unterschiede.
Wieso diese Unterschiede?
1. Akte M496 (E) alle Dokumente größtenteils aus den Jahren 1936 - 1939
2. Akte TS 509 (RM92/5166) alle Dokumente größtenteils aus 1939 - 1940

Ich vermute das die Akte M496 (E) die ausgesonderten Dokumente aus der TS509 (RM92/5166) enthält, kann mich aber irren.

Grüße

Andreas

[Herr Nilsson]

Ich kenne die Zahlen, die John Asmussen auf seiner Webseite und in seinem Tirpitz-Buch angibt:
Anker vorne 12 t, achtern 9 t.

Dazu noch für Tirpitz die Angaben, dass die vorderen Ankerketten aus 9 Sektionen von je 25 m, zusammen also 225 m Kettenlänge, bestanden.

Ich sehe bei Josef Kaiser gerade differierende Angaben.
Danach waren die Buganker 9,5 t und der Heckanker 4,75 t schwer und die achtere Ankerkette 6 m lang.
Das Gewicht der vorderen Ketten gibt Josef mit 82,3 t gemäß M 496 (E), Blatt 70, an.

Woher John Asmussen seine Angaben hat, weiß ich nicht, sie sind in jedem Falle falsch. Johns Website ist mittlerweile ziemlich in die Jahre gekommen und heute nur noch von bestenfalls durchwachsener Qualität. 

habe mal in der Akte M 496 (E), welche sich auch in meinem Besitz befindet nachgeschaut und dann mit diversen Gewichten aus der Akte TS 509 (RM92/5166) verglichen, es gibt dort Unterschiede.
Wieso diese Unterschiede?
1. Akte M496 (E) alle Dokumente größtenteils aus den Jahren 1936 - 1939
2. Akte TS 509 (RM92/5166) alle Dokumente größtenteils aus 1939 - 1940

Ich vermute das die Akte M496 (E) die ausgesonderten Dokumente aus der TS509 (RM92/5166) enthält, kann mich aber irren.

M496 (E) und TS 509 haben meines Erachtens ziemlich wenig miteinander zu tun und unterscheiden sich hinsichtlich der Autorenschaft. M496 (E) stammt vermutlich aus dem K-Amt und TS 509 wurde scheinbar von Blohm & Voss erstellt. M496 (E) besteht fast ausschließlich aus Berechnungen seitens einer Behörde, während TS 509 zum größten Teil aus (Ver-)Messungen und Verwiegungen seitens der Bauwerft besteht.

moin,

Das Gewicht der vorderen Ketten gibt Josef mit 82,3 t gemäß M 496 (E), Blatt 70, an.

3. auf der Backbordseite 12 Kettenlängen = Gesamtlänge 300 m = Gemtgewicht 34800 kg = 34,8 t
4. auf der Steuerbordseite 9 Kettenlängen = Gesamtlänge 225 m = Gesamtgewicht 26100 kg = 26,1 t

da ergibt sich aber eine Differenz von 21,3 t ... oder hat Herr Kaiser das Gesamtgewicht der Kette incl. Anker (+ 19 t) gemeint ?

Gruß, Urs

Josefs Angaben sind grundsätzlich zwar für sich gesehen richtig - sie stammen ja aus der M496 (E) -, sie sind aber nicht mehr die neuesten. Die Diskrepanz der Kettengewichte resultiert meiner Meinung nach daraus, dass der vorveranschlagte Wert aus der M496 (E) noch auf Basis einer 84 mm Kette mit 2*9 Kettenlägen + 1*3 Reservekettenlängen berechnet wurde, während später tatsächlich eine 72 mm Kette (bei gleicher Länge) eingesetzt wurde, wie man es auch in Andreas' Dokument nachlesen kann.