Kontrastprogramm zum momentan laufendnem Threat "das ästhetisch schönste Schiff".
Eigentlich ist ja jeder Pott auf seine eigene Art und Weise schön, aber trotzdem.
Das ästhetisch hässlichste ist nun hier gesucht.
Mein Nr. 1 - Die kommende Zumwalt Klasse :MS:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Uss_Zumwalt.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Uss_Zumwalt.jpg)
super
mit Rammbug
:-D
Jupp da stimme ich dir zu das ist echt potthässlich aber dafür sieht man es nicht auf dem Radar.
ein Vorschlag älterer Art
http://de.wikipedia.org/wiki/SMS_Sachsen_(1877) (http://de.wikipedia.org/wiki/SMS_Sachsen_(1877))
Gruß, Urs
Mir faellt da der Kahn in Rostock ein. Der Oelfilterkahn. Natuerlich nur im aufgeklappten Zustand. Vielleicht hat da jemand noch ein Bild von.
Don´t Panic
(http://www.smilies.4-user.de/include/Eklig/smilie_iek_102.gif) (http://www.smilies.4-user.de)
Dauntless (http://en.wikipedia.org/wiki/File:HMS_Dauntless_Scotstoun.JPG)
War mal auch jung und schön
@ Q
http://www.marine.de/portal/a/marine/mediabild?yw_contentURL=/02DB070000000001/W26A2C55134INFODE/content.jsp
Zitat von: Spee am 04 Februar 2010, 22:24:45
(http://www.smilies.4-user.de/include/Eklig/smilie_iek_102.gif) (http://www.smilies.4-user.de)
Dauntless (http://en.wikipedia.org/wiki/File:HMS_Dauntless_Scotstoun.JPG)
uijuijui, die Dauntless ist ja echt nooooooch hässlicher als die Zumwalt....
http://uglyships.wordpress.com/ :-D direkt das erste Bild
google machts möglich :-D :-D :-D
für mich ist die Monitor das häßlichste Schiff der Welt :MG:
http://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_%28warship%29
ein Autotransporter kommt gleich hinter der Monitor
http://www.ships-info.info/pictures/zz_Sunbelt_Spirit.jpg
Hai
Hässlichkeit ist relativ.
Mein "Favorit":
[wiki]Dupuy_de_Lôme_(1887)[/wiki]
fortgesetzt mit einer der "Zementfabriken" http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armoured_cruiser_Edgar-Quinet.png (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Armoured_cruiser_Edgar-Quinet.png)
Gruß, Urs
Hi, Hans
Zitat von: Kapitän Hans am 04 Februar 2010, 22:58:32
für mich ist die Monitor das häßlichste Schiff der Welt :MG:
http://en.wikipedia.org/wiki/Monitor_%28warship%29
die im Link folgenden Monitore sind auch nicht schöner ... :cry:
Gruß, Urs
auch nicht gerade eine Augenweide http://deepseanews.com/wp-content/uploads/2009/10/stx520blu.jpg
Ahh, es sind Mehrfachnennungen möglich!
Auch ein Albtraum (http://www.marine-modellbauer.de/marinemodellbau_fregatte_sk_original.jpg) ! Seitdem sich für Design die Devise "Die Form folgt der Funktion" überall durchgesetzt hat, sehen Schiffe aus wie schwimmfähiger Kubismus und Autos wie ein Stück Seife. Gesichtsloser geht es kaum noch. Brave new world (http://www.smilies.4-user.de/include/Schilder/smilie_f_007.gif) (http://www.smilies.4-user.de) !
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://resources.vienna.at/FastResource.aspx%3FResourceID%3Dnews-20090326-09595133-975509364&imgrefurl=http://www.vienna.at/news/CO:austria:politik/artikel/us-marine-verlegt-kriegsschiffe-in-gewaesser-vor-japan/cn/news-20090326-09595133&usg=__zrA4z1_O4pV-TSOeZnA0rlorzOA=&h=300&w=450&sz=49&hl=de&start=18&um=1&itbs=1&tbnid=bYufKLrmEy5aaM:&tbnh=85&tbnw=127&prev=/images%3Fq%3DKriegsschiffe%26hl%3Dde%26rlz%3D1B3GGGL_deDE310DE311%26sa%3DN%26um%3D1
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.3-d-models.com/3d-model_files-d/2wars.jpg&imgrefurl=http://www.3-d-models.com/3d-model_files-d/202m415.htm&usg=__ojNUqdpodCjsApOMmosaTUuxCoo=&h=405&w=793&sz=31&hl=de&start=15&um=1&itbs=1&tbnid=25HgBfrJcD2wYM:&tbnh=73&tbnw=143&prev=/images%3Fq%3DKriegsschiffe%26hl%3Dde%26rlz%3D1B3GGGL_deDE310DE311%26sa%3DN%26um%3D1
und immer wieder langweilig sind diese hier
http://diepresse.com/images/uploads//6/9/4/464532/u_In_this_photo_released_by_the_US_Navy_on_Tuesday_June_20_2006_three_Arleigh_Burkeclass_guidedmi.jpg
http://www.militaria-house.com/ansichtskarten2wk/images/gross/bild2012-gross.jpg
:MG:
Alles, was neu und Stealth ist, ist grundsätzlich schon häßlich - steht so schon im Leistungsverzeichnis bei der Konstruktion....
Aber ich persönlich bekomme auch bei sowas hier Augenkrebs:
--/>/> http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/france/epoch_bron/ebr/carnot/photo/01.jpg
Thorsten - begreife ich aber nun gar nicht - auch die inneren Werte dürfen doch nicht unberücksichtigt bleiben. Vielleicht nicht schön aber gemütlich :-D
Trimmer - Achim ( vielleicht spielt auch hier das Alter von uns eine Rolle )
Danke auch fuer das einstellen des Bildes des Oelauffangschiffes.
Don´t Panic
Auch ein paar häßliche Badewannen...
http://www.mandragore2.net/dico/lexique2/navires2/cuirasse-le-dupuy-de-lome-gd.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/HMS_Campania_%281914%29.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/HMS_Devastation_1871.jpg/300px-HMS_Devastation_1871.jpg
nee, nee Urs,
diese "Zementfabrik " sieht doch toll aus !
Da stimme ich Kapitän Hans zu, es gibt für mich keine häßlicheren Schiffe als Auto-Transporter
Gruß Hastei
ganz klar die Fregatten der Hazard Perry-Klasse... :-D
gefolgt von den holländischen Fregatten der M-Klasse, die sind so grausam, dass ich lieber mal ein verhülltes Schiff zeige :MLL:
Aber es gibt noch einige andere "Quasimodos" auf dieser Welt :cry:
naja, bei den Monitoren folgt halt die Form extrem der Funktion..., jedenfalls bei denen der 60er und 70er Jahre des 19. Jahrhunderts. DUPUY DE LOME (und das häufig als hässlichstes Schiff genannte französische Schlachtschiff MASSENA nebst einigen anderen) hatten deswegen einen derart langen Rammbug, weil diese Form bei einer ziemlich kurz geratenen Back gewährleistete, dass das Buggeschütz auch bei mittlerem Seegang noch benutzt werden konnte. Find ich nicht hässlich, hat seine eigene Ästhetik :-D
Hai
Irgendwie erklären lässt sich alles. Die lange Nase, der Abstand zwischen den Schornsteinen, den wülstigen Rumpf und die Masten.
Ändert aber nichts dran das die meisten französischen Hobel aus dieser Zeit einfach HÄSSLICH sind. :-D
So sind eben Geschmäcker, Thorsten! :MLL:
Die modernen Stealth sind wirklich nur Funktional, eben wie die alten Monster, aber die Alten haben einen Hauch von Abenteuer und sehen doch faszinierend aus.
Dabei finde ich auch die schnittige Form der 30er und 40er Schiffe gut, besonders die von Gneisenau und Scharnhorst, aber sie sind langweilig, nichts Endeckerhaftes, kein Hauch von Jules Verne.
So ist das eben mit den Geschmäckern! :-D
Einfach häßlich, dieses Fahrbare Dach (http://www.nazis.de/inidia/usnavy_sea_shadow.jpg)
:MZ:
Einige Schiffe sehen aus, man könnte meinen, Schrott (http://www.maritimequest.com/warship_directory/france/battleships/jean_bart/04_jean_bart.jpg) angehäuft auf einem Einbaum.
Ueber Papierkoerbe kann man ja noch reden aber die Geschmackspolizei stellt fest: das Stapeln von Geschuetztuermen ist haesslich!
... USS Kansas!
http://www.maritimequest.com/scanning_tips/kansas_compressed.jpg
@Michael
Das Schwimmdach ist allerdings auch rekordverdaechtig. :| Wuerg!
Ufo
Betrifft zwar den zivilen Schiffbau, aber:
Was hält der geneigte Forenteilnehmer von den Bohrinselversorgern/Ankerziehschleppern der Ulstein Werft? Ich meine die mit dem Rammbug. Leider habe ich davon kein Bild zur Hand.
Die Zeiten der Schlepper vom Format einer Oceanic, Wotan oder Simson von Bugsier sind wohl endgültig vorbei!
Auch die neue Queen Mary II sieht ab Achterkante Brücke aus wie Hamburg Steilshoop, (Hochhaussiedlung, berühmt berüchtigt), auf dem Wasser und erst das Heck!
Warum konnte man früher gleichzeitig Ästhetisch und Zweckmäßig bauen? Als Beispiel seien da die Schwergutfrachter der DDG Hansa genannt.
Für den militärischen Schiffbau muss ich zugeben, dass ich eher nach einem Charles F Adams Zerstörer oder nach einer Prinz Eugen schaue, als nach diesen modernen Stealth Schiffen!
Aber Stealth muss wohl sein, obwohl ich annehme, dass eine "getarnte" Radarsignatur wahrscheinlich auch schon mittels irgendwelcher Programme "geknackt" werden kann.
Viele Grüße, Bugsierstefan
@Bugsierstefan
Du meinst sicherlich die X-Bow Versorger. Zugegeben schön sind sie mit Sicherheit nicht wirklich, aber sie sollen sehr gute Seeschiffe sein. Warum verstehe ich zwar auch noch nicht, aber vielleicht kann "harold" da Aufklärungsarbeit leisten :wink:
Richtig, genau diese Versorger meine ich, Dank Dir! :MG:
@Bugsierstefan
Also ich mag die 'Bourbon Orca'! :-D
http://www.youtube.com/watch?v=Mqcpe5au_7M
Funktionalitaet vom Feinsten und der Beweis, dass noch laengst nicht alle guten Ideen im Schiffbau schon vor Jahrzehnten gedacht wurden.
Ufo
Hallo,
eine optisch nicht sehr reizvolle Konstrukton ist den sowjetischen Projektanten des Küstenschutzschiffes vom Projekt 35 (NATO: FF der MIRKA-I-Klasse) 'geglückt', gleich gefolgt vom Kleinen U-Boot-Abwehrschiff des Projektes 204 (NATO: FF der POTI-Klasse). Es kann eben nicht alles gelingen ... :-D
(Q: http://balancer.ru)
Grüsse
OLPE
@ ufo
Danke für den Super Link;)
Ist schonmal beeindruckend das ganze in Natura zu sehen :MZ:
Ähnlichkeit muss nichts bedeuten. :-D
Nach längerer Betrachtung muss ich gestehen, es ist gar nicht hässlich, eher niedlich! :-) :-)
@ Bugsierstefan und Schappi76,
"aber vielleicht kann "harold" da Aufklärungsarbeit leisten"
hier wäre erstmal ein netter Link dazu --/>/> http://www.marinetalk.com/infodesk.asp?userid=ULS004
Herauskopiert (und bissl unterstrichen):
"The new vessel has no bulb, and has a slender bow design ULSTEIN X-BOW™ with an inverted flare. The bow slopes backwards instead of forwards which results in less resistance. Some of the most common accidents that occur on offshore vessels involve the sea breaking the wheelhouse's windows. This happens because traditional hull shapes throw the sea forwards and upwards as the hull dives deeper. The tests on the model showed that almost no sea came up onto the bridge deck at all, even in extreme weather conditions with six metres significant wave height and a wave period of nine seconds. Under these conditions, the model maintained a good service speed. The large volume in the bow means that the forebody floats better and dives less when it meets waves.
This means that no slamming occurs and the hull moves through the sea very gently, according to the vessel designers. Even high and choppy waves did not result in sea spray on the bridge deck, which means that the likelihood of extreme weather damage to the forebody will be reduced. Since the smooth forepart goes all the way up to the bridge deck, this means that better protection is afforded for all the deck equipment, which is typically exposed to the wind, weather, and icing."
In Kurz:
- weniger Widerstand,
- mehr Auftrieb vorne,
- kein Wegschlagen des Wassers nach vorn/seitlich beim Eintauchen,
- damit auch weniger Slamming,
- besserer Schutz für alles über Deck.
Diese Vorteile in (oder eigentlich gegen) heftiger See überwiegen die Nachteile (extreme Gierigkeit bei seitlichen Winden -nur für die Versorger!- , Empfindlichkeit der Pod-Antriebe, schwierigen Ausgleich im Längstrimm) offenbar bei weitem.-
Wenn jemand mir n Spantriss auftut, dann kann ich ja dann mal... (sollte breiteres Interesse bestehen).
Sollte jedoch abseits dieses "wer-ist-Quasimodo?"-threads geschrieben werden (per PN ?), sonst wirds hier zu unübersichtlich.
:MG: Harold
@ Harold,
ich glaube gut und gerne, dass diese Bugform schon Vorteile bringt. Das ist unbestritten! Aber schön finden, na ja!
Schönheit ist leider immer subjektiv!
Schönes Wochenende noch!
Gruß, Bugsierstefan
@harold
Mit einem Spanntenriss kann ich leider nicht dienen, aber in der letzten Modellwerft wurde ein Modell eines X-Bow Versorgers vorgestellt.
Es geht hier dann um das Prinzip Wavepiercing, habe ich das richtig verstanden?
Ihr solltet die letzten mal abtrennen und zu "Bugform ..." machen, weil´s hier interessant wird und man andrerseits noch ein bißchen "uuh- the uglies!" spielen kann
Gruß, Urs
Irgendwie hässlich ist auch die Bora-Klasse ...
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9c/Bora_missile_corvette_2008_G5.jpg/800px-Bora_missile_corvette_2008_G5.jpg)
Aber trotzdem ein beeindruckendes Stück Technologie....
Hallo,
für mich die sowjetischen Torpedokutter der "G5 - Klasse", einfach nicht zu übetreffen, aber verdammt zäh und draufgängerisch...
Gruß
Micha
Zitat von: Glasisch am 08 Februar 2010, 11:27:00
Hallo,
für mich die sowjetischen Torpedokutter der "G5 - Klasse", einfach nicht zu übetreffen, aber verdammt zäh und draufgängerisch...
Gruß
Micha
Boa, die Dinger sind ja mal richtig hässlich!
Klick mich! (http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.galepp.com/lts/bilder/norm/g5-06n.jpg&imgrefurl=http://www.galepp.com/lts/setup/vorgaenger.htm&usg=__rjEDcM2qmd5XwAJ2swrvuwX7YS8=&h=281&w=400&sz=17&hl=de&start=2&itbs=1&tbnid=97HiUksHcqItRM:&tbnh=87&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dsowjetischen%2BG5%2BKlasse%26gbv%3D2%26hl%3Dde%26safe%3Doff%26sa%3DG)
Und dann einfach auf das rechte Bild(G-5 UdSSR) klicken.
cu Björn
da ja hier nicht ausdrücklich Kriegschiffe verlangt werden möchte ich mal ein super
häßliches Schiff aus dem Luxusyachtbereich einstellen.
"Sigma" - sie ist häßlich, soll aber ein wahnsinnig gutes Seeverhalten und eine max. Geschwindigkeit von über 36 kn haben.
Für mich ist die Hässlichkeit pur die IJN Fuso alias: "Dönerspieß" jedoch muss ich zugeben das dieses Ding so Hässlich ist das es (für mich) schon wieder mehr als Ansprechend wirkt (deshalb bau ich das Schiff auch als Modell) :-D :-D
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.bismarck-
class.dk/miscellaneous/illustrations_and_drawings/gaspar_pina/pictures/fuso/illustr_fuso_small.jpg&imgrefurl=http://www.bismarck-class.dk/miscellaneous/illustrations_and_drawings/gaspar_pina/illustr_fuso_gaspar_pina.html&usg=__pfJX1Rb7Oj4SCKK54NwMQotX4i0=&h=268&w=731&sz=71&hl=de&start=2&um=1&itbs=1&tbnid=4PlNM5gTl6ejfM:&tbnh=52&tbnw=141&prev=/images%3Fq%3Dijn%2Bfuso%26hl%3Dde%26rlz%3D1R2ADFA_deDE364%26sa%3DX%26um%3D1
@ufo, #31: Das muss ja ne ziemliche Gaudi sein, mit so nem Ding rumzugondeln :MLL:...
zurück zum Thema: "HMS Rupert", die Du noch bei den schönsten Schiffen siehst, hat mit ihrem eklig niedrigen Freibord eindeutig einen Platz in diesem Thread verdient.
Aber ich hab noch einen drauf: Während ich mich bei dem da
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pelayo_diagrams_Brasseys_1896.jpg
nicht mal so sehr schüttele, wird das ästhetische Empfinden der meisten Zeitgenossen doch überstrapaziert....
Grüßle
Ekke
@21, Toppertino:
Hässlich: Jaein. Der niedrige Freibord ist hässlich, aber im Gegensatz zu HMS RUPERT waren die DEVASTATION und ihre Schwestern und Halbschwestern mit zwei Geschütztürmen vorn und achtern in der Seitenansicht symmetrisch.
Technisch waren diese Schiffe eine Sensation. Sie waren die ersten seegehenden Schlachtschiffe ohne Besegelung, und wenn man weiß, wie die Royal Navy damals gedacht hat, dann ist sie hier eine der wenigen Male in ihrer Geschichte über ihren Schatten gesprungen. Und sie haben den Pre-Dreadnought rund 20 Jahre vorweg genommen.
Anfang der 1870er in Dienst gekommen, wurden HMS DEVASTATION und ihre Schwester HMS THUNDERER zwischen 1890 und 1892 modernisiert.
Sie erhielten in der Hauptbatterie 4 x 25,4 cm/ l 30, dazu 6 x 57 mm und 8 x 37 mm für die Torpedobootabwehr.
Dazu bekamen sie Dreifachexpansionsmaschinen für 7000 PS = 14 Knoten max., Einsatzreichweite 5500/10. Sie waren "steady gun platforms, good steamers and good sea boats", obwohl im Vorschiff naturgemäß nass.
Sie hatten eine Eisenpanzerung von 240-305 mm (Krupp-Panzerung Faktor 0.5) auf alle vertikalen Flächen und blieben so 35 Jahre in Dienst. Bis Tsushima wurde ihnen Gefechtswert zugestanden. Wenn man sich die schiffsbaulichen Irrungen und Wirrungen während ihrer Dienstzeit ansieht, dann kann man sich klar machen, wie richtungsweisend dieser Entwurf war. Da bin ich mit dem Urteil über ihr Aussehen etwas milder. Außerdem schauen die Rohre der 10Zoll-Geschütze nach der Modernisierung recht ordentlich aus ihren Türmen heraus, was dem Aussehen dann doch nicht so schadet ...
Hai
Ich hab auch nochmal eins: dreieckiger Rumpf, rechteckiger Ar* und Bommeln aufm Dertz.
@ tirpitzpeter:
überprüf mal Deinen Link, bitte.
Auch wenn es wieder etwas aus dem zivilen Schiffbau ist:
Da fällt mir noch eine Frachterserie aus den 1970ern ein, nur noch eckige und kantige Linien des Rumpfes, sollte damals angeblich die Baukosten des Rumpfes senken, da keine Platten für den Rumpf mehr gebogen werden mussten.
Die Aufbauten und das Ladegeschirr waren wie gewohnt.
Leider habe ich auch davon kein Bild, auch die Typenbezeichnung ist mir entfallen, vielleicht weiß da jemand aus dem Forum mehr.
Ich erinnere mich, dass ich mal im Hamburger Hafen so ein Schiff sah, der Rumpf des Dampfers sah aus wie aus Lego gebaut.
Diese Rumpfbauweise konnte sich aber anscheinend nicht durchsetzen.
Viele Grüße, Bugsierstefan.
Zitat von: kgvm am 09 Februar 2010, 09:37:18
@ tirpitzpeter:
überprüf mal Deinen Link, bitte.
Ich bin zwar nicht tirpitzpeter, aber ich bin mal so frei:
Fuso (http://www.bismarck-class.dk/miscellaneous/illustrations_and_drawings/gaspar_pina/illustr_fuso_gaspar_pina.html)
So hässlich ist die doch gar nicht... :O/Y
http://livedoor.blogimg.jp/irootoko_jr/imgs/9/2/92775a2c.jpg
Gruß, :MG:
Manfred
Zitat von: Bugsierstefan am 09 Februar 2010, 10:11:49
der Rumpf des Dampfers sah aus wie aus Lego gebaut.
Das wurde in der Bundesmarine auch vom Schulschiff "Deutschland" behauptet ... http://www.die-marine.de/_history/deutschland/deutschland.htm
Gruß, Urs
@ Bugsierstefan:
http://de.wikipedia.org/wiki/Blohm_&_Voss_Typ_Pioneer
Aber so schlimm sahen die gar nicht aus, fand ich. Erinnerten zwar ein bischen an eine geschälte Gurke mit den glatten Flächen, aber ansonsten ...
etwas verspätet, da erst jetzt gesehen.
Die französischen Torpedokreuzer der Condor-Klasse sind ausgesprochen disproportioniert. (Schornstein, Rumpf, Aufbauten)
siehe hier: http://www.worldnavalships.com/tcruiser%20.htm
gleiches gilt für den (wirklich) gewaltigen Windhutzen der brasilianischen Torpedokanonenboote der Tupy/Tupi-Klasse von 1896. (Finde jetzt auf die schnelle nur ein Foto wo man es schlecht sieht)
hier:
- http://www.ibiblio.org/hyperwar/OnlineLibrary/photos/images/i01000/i01481.jpg
- http://www.histarmar.com.ar/ArchivoFotosGral/ArchivoFerrez-8.htm
MfG
Ulli
Moin!
Mein Favorit (Achtung, Ironie!) ist ganz klar der neue Kippelkasten von Norwegian, mit diesem kantigen 2-stöckigen Gewächshaus über der Brücke. M.E. weder Design noch Gestaltung, einfach nur Zustand. Bilder gibts unter anderem auf maritimematters.com bei:
http://maritimematters.com/2010/06/norwegian-epicenter-of-conflicting-information/
Da kann man garnicht soviel essen wie man ko*** möchte... Jede Zeche hat da mehr Pfiff in der Gestaltung.....
Aber wenigstens läufts es schon nicht ordentlich rund, wenns schon so häßlich ist...
Angewiderte Grüße aus dem Pott^^
Joachim
Wie recht Du hast...
Da amcht der Urlaub doch keinen Spaß :cry:
Zitat von: Schappi1976 am 24 Juni 2010, 12:32:41
Wie recht Du hast...
Da amcht der Urlaub doch keinen Spaß :cry:
Wenn Du erst mal drauf und drinnen bist fällt das ,,Äußere" kaum noch auf..... :O/Y
:MG:
Manfred
:MLL: Auf den Haufen bekommen mich keine 10 Pferde drauf... Was so ein Eimer wohl bei einer freakwave macht? Die gute alte QE2 wirft ein paar Beulen und schüttelt sich, aber ich wette, der Kübel wäre weg vom Fenster...
Hans, sowas ist doch nicht hochseetauglich, oder???? Nordatlantischer Wintersturm??
Joachim
Zitat von: 1/100renown am 24 Juni 2010, 17:15:09Was so ein Eimer wohl bei einer freakwave macht? Die gute alte QE2 wirft ein paar Beulen und schüttelt sich, aber ich wette, der Kübel wäre weg vom Fenster...
Bei einer "Freakwave" von sagen wir 30 m können beide Alt aussehen.
Zitat von: 1/100renown am 24 Juni 2010, 17:15:09
, sowas ist doch nicht hochseetauglich, oder???? Nordatlantischer Wintersturm??
Doch, doch so einen normalen Nordatlantischer Wintersturm kann der Kahn ab.
:MG:
Manfred
ZitatDoch, doch so einen normalen Nordatlantischer Wintersturm kann der Kahn ab.
Hat ja auch genug Segelfläche :-D
Da fehlt ja auch der Rest des Namens an der Bordwand, die haben das "FAIL" vergessen.
Gerade im Forum-Schiff entdeckt, passt hierher da es wohl einen Nordatlantischen Wintersturm zeigt..... :-D
Zitat von: Albatros am 24 Juni 2010, 18:07:59
Doch, doch so einen normalen Nordatlantischer Wintersturm kann der Kahn ab.
:MG:
Manfred
http://www.cruise-tube.de/faehren/article/der-normale-wahnsinn/720.html
Zum verstehen, die Fähre Smyril ist auf der Route Dänemark - Färöer - Island in Fahrt.
Smyril http://de.wikipedia.org/wiki/Smyril#Smyril_V
:MG:
Manfred
@ albatros...
wohl war, wohl war, drinnen merkt man nix von der "äußeren schönheit", aber das auge ist bekanntlich mit und wenn man sich seinen dampfer anschaut auf dem man urlaubt ist es trotzdem ein schöneres gefühl ein schöne schiff als untersatz zu haben...
natürlich hat das aussehen nicht mit der schiffbaulichen qualität oder mit dem hotelbetrieb zu tun.... beides kann ja einwandfrei sein...
aber die geschmäcker sind ja auch immer verschieden
;)
Ohne zu überlegen HMS Nelson und HMS Rodney
hallo,
da habe ich was gefunden, mann- was es alles gibt. Was es ist ,woher,wofür,dass konnte ich nicht lesen. Vielleicht weiß jemand mehr.
Wo ist denn da ein Steuerstand,wie sehen die denn das Umfeld ? Antennen und sowas seh ich auch nicht.
guckst Du :
Gruß Hastei
Zitat von: Hastei am 22 November 2011, 07:35:31
Vielleicht weiß jemand mehr.
Hallo,
ja, das Dingens ist schon ein seltsames Geschöpf ... :-D ...
Bei diesem Hulk handelt es sich um ein ehemaliges russisches bzw. sowjetisches Aufklärungsschiff (siehe weiter unten). Der Torso mit dem (möglichen) Namen "AERIA" ist wohl als unfertiges Casino-Schiff anzusprechen. Im Internet geisterte längere Zeit die Auffassung eines 'EastGermanSpyShip" umher ... dem ist aber nicht so, die VM bzw. die verflossene GDR hat mit dem Schiff absolut nichts zu tun ...
Das Schiff lag längere Zeit (ab ca. 2001) im englischen Lowestoft und wurde vor nicht allzulanger Zeit nach Turku verholt, soll nun in Klaipeda(?)/Tallinn(?) abgewrackt werden ... wenn es nicht schon geschehen ist ...
Bei dem Basis-Schiffrumpf handelt es sich nach meinen bisherigen Recherchen und Vergleichen von Merkmalen der Rumpfform mit gewisser Wahrscheinlichkeit um die ehemalige SSV-328 ,,YUG" der russischen bzw. sowjetischen Marine. Dieses Schiff ist neben 17 weiteren als ozeanografisches Forschungsschiff im Auftrage der UdSSR von 1978-83 auf der Gdansker Werft in Polen nach dem Projektindex 862 gebaut worden. Die ,,YUG", das erste Schiff der Serie, wurde 1990 als ,,SSV" (,,ССВ" - судно связи, Aufklärungsschiff, NATO: AGI – Auxiliary General Intelligence) umgebaut, daher wohl die gedankliche Querverbindung ,,SpyShip". Der Bug ist dabei augenscheinlich den Bedingungen des Nordmeereinsatzes angepasst worden, aus diesem Grunde die leichte Löffelform. Wo der Umbau mit den jetzigen Aufbauten erfolgte, in Lowestoft, England, in Russland oder woanders - und wann - , wäre noch zu recherchieren.
L/B/T: 82,5/13,5/3,9m, Deplacement: 2500t.
Siehe auch: http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,10912.msg122509.html#msg122509
Grüsse
OLPE
hallo Olpe,
danke für Deine Erläuterungen. Das hatte ich ja nicht gedacht, das so schnell eine Aufklärung kommt. Das spricht wieder für die Qualität unseres Forums !!
Gruß Hastei
Glück auf,
für mich ist es die Zumwalt-Klasse