Schiffs-Unglück in der Ostsee vor Fehmarn: Eine Fähre mit 236 Menschen an Bord ist in der Nacht nach einer Explosion in Brand geraten.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/10/09/faehrunglueck-fehmarn/passagiere-nach-explosion-gerettet.html
:MG:
Manfred
Ein weiterer Bericht,
http://www.focus.de/panorama/welt/ostsee-schweres-faehrunglueck-vor-fehmarn_aid_560503.html
:MG:
Manfred
Puh, wenn ich mir die brennenden Fahrzeuge an Deck anschaue, war das auf alle Fälle mal ein ziemlich ernstes Unglück!
da bin ich aber mal auf die Ursache gespannt.
Hastei
ich auch !!! http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,722244,00.html
Zitat von: Hastei am 09 Oktober 2010, 15:09:03
da bin ich aber mal auf die Ursache gespannt.
Hastei
Ja aber mich interessiert auch immer der weitere Fortgang eines solchen Unglücks.
Das Schiff war recht neu, also feuerhemmende Materialien, Sprinkleranlagen, eventuell sich automatisch schließende Abteilungen und trotzdem brennt
das Schiff nach kurzer Zeit über fast die gesamte Länge.
:MG:
Manfred
@ Manfred
das Problem bei Fähren sind die großen über die ganze Länge des Schiffes
verlaufenden Fahrdecks, in denen sich das Feuer trotz automatischer Sprinkleranlagen
schnell ausbreiten kann.
Das brennbare Material sind die Fahrzeuge und deren Brennstofftanks, oder die
Gasflaschen in den Campingwagen.
Gott sei Dank wurden diese Fährenunglücke in den letzten Jahren sehr viel geübt.
Gruß
Hans
das Problem bei Fähren sind die großen über die ganze Länge des Schiffes
verlaufenden Fahrdecks, in denen sich das Feuer trotz automatischer Sprinkleranlagen
schnell ausbreiten kann.
Wenn hier unterstellt wird das das durchgehende nicht unterteilte Autodeck üblich ist, so ist das schlicht falsch. 42 Jahren im Schiffbau ,davon einige Jahre im Fährschiffbau (Seebeck , SUAG) , lassen mich zu einer ganz anderen Erkenntnis kommen. Die Problematik der durchlaufenden Deck(s) oberhalb des Vermessungsdecks ist lange bekannt und spätestens nach dem Unfall Herald of Free Enterprise ( ich habe bei der SUAG die Vorentwürfe für das Verschlusssystem Fahrzeugdeck bearbeitet ) wurde an Lösungen gearbeitet. Auf vielen Fähren ( wahrscheinlich auf allen neueren ) sind die Fahrbahnen bereits unterteilt , wo in der Vergangenheit nicht oder unzureichend waren die Versicherungen und die Eigner die Bremser. Es war ihnen schlicht zu teuer. Wie das ablief an Hand eines Beispielt aus den End 90ziger : Wir hatten bei B+V für die Marine eine pneumatisch aktivierbare Dichtung (PAD) entwickelt die mit Ausnahme der BRD Seestreitkräfte sich in einer Reihe von Marinen bewährt hat. Auf Basis dieses Verschlusssystems wurden Tore für die Autodecks entwickelt und zusammen mit einem deutschen Seeversicherungsunternehmen ein Bruttotyp auf der Messe Schiff & Maschine vorgestellt. Die Resonanz bei den Werften war positiv, was ich von den Reedereien nicht behaupten konnte. Unser wie auch andere Systeme verlangten 2 Mann zusätzlich während der Be- und Endladung. Die Versicherungen waren auch nicht bereit Preisnachlässe für so ausgerüstete Fahrzeuge zu gewähren. Da die Klasse keine Vorschriften erließ (Wie es heute damit steht weiß ich nicht) tat sich damals nichts. Mittlerweile sind die Autodeck unterteilt und wenn es sich um Systeme die vom Deck bis zur Decke reichen handelt sind sie auch feuerfest. Auf Fähren die ich in den letzten Jahren benutzt haben waren überall feuerfeste, teilweise gasdichte Schließanlagen vorhanden
Bei der Fähre im vorliegenden Fall entstand der Brand wohl auf dem freien Deck, was sich wohl kaum verhindern lässt. .. .aber wie gesagt, ich bin ja kein Handelsschiffsexperte.
So, das war`s von hier: :W/(
@Bernd Langensiepen
Juppie, nach 1 ½ Jahren Ruhe ist er wieder da und kotzt ohne richtige Ahnung rum.
Hab schon darauf gewartet. :ROFL:
Aber wie du schon selbst sagts ,,Du bist kein Experte für die Handelschiffahrt"
Schuster bleib bei deinen Leisten und bleib bei deiner Historie der Kaiserlichen und Reichsmarine usw. – da hast du Ahnung.
Vielleicht solltest du mal erst anfragen wenn du meinst etwas besser zu wissen als ich.
dann könnten wir ja die Nachweise für unsere Ansichten aufführen und eine wertvolle
Diskusion für unsere Mitglieder führen.
Aber hier zu behaupten das alle Fähren nach dem Unglück der ,,Harold of Free Enterprise" brandsichere Unterteilungen auf den Fahrdecks bekommen haben ist wohl die Krönung der Unwissenheit. (Und das noch mit dem Smiley)das sind meine smileys :](*,) :](*,)
Ich habe von 1995 bis 2004 rund 60 Fähren ausgerüstet, keine einizige hatte solche Unterteilung in den Fahrdecks.
Es gibt weltweit ein paar Tausend Fähren, die meisten genügen nicht einmal normalen Brandbestimmungen. (siehe MAIF Reports – hatte ich dir schon mal empfohlen)
Es stimmt allerdings, daß es auf manchen Fähren Unterteilungen mit wasserdichten und feuerschotten der Klasse B15 bis B45 gibt, z.B: Kühlräume) Sogar Fahrstühle von einem Deck zu anderen (siehe Transeuropa) . Dies waren separate Räume aber das eigentliche Fahrdeck war riesig und estreckte sich oft über die ganze Schiffslänge.
Rechne dir mal die Länge eines ICCs aus und dann vergleich das mal mit der Länge der Länge der Doppelenderfähren wie ,,Schleswig Holstein" oder ,,Deutschland"
Oder unterteilst du den Zug auch mit deinen brandfesten Schotten.
So hat auch diese Fähre ,,Lisco Gloria" als Kombi RoRo Fähre keine solche Unterteilung.
Wie du auf den folgenden Bildern sehen kannst hat sie auch ein oberes offenes Fahrdeck
das über eine Rampe vom unteren befahren wird.( Man parkt dort gerne LKWs mit Gefahrengüter)
Allerdings gibt es auf vielen Fähren zwischen den Fahrdecks, Unterteilungsräumen,
und in den Zwischendecks Feuerschotten unterschiedlichster Art bis B45.
Letztere bestehen garantiert zwischen den Fahrgastdecks und den Fahrdecks.
Als zertifizierter Brandmeister (Landesfeuerwache 2 Hamburg) ist mir deine Aussage, daß man bei Brand auf einem offenen Deck nichts machen kann, äußerst schleierhaft und unverständlich.
Du solltes dich mal mit den Löschmitteln auf diesen Decks auseinandersetzen.(allerdings sieht es bei einer Explosion übel aus)
Wenn du schon über brandfeste Schotten redest dann solltest du ja als großer Schiffsbauer wissen was z. B.: die Bezeichnungen A... ,F15, B15, B45 usw. bedeuten.
B45 z.B.:heißt nichts weiter, als das das Schott 45 Minuten eine Temperatur von 1200 Grad Cel. aushalten kann bevor es zusammenbricht.
Aber selbst bei geringeren Temperaturen kann das Feuer in benachbarte Räume überspringen. (Dazu jede Menge Beipiele in den Unfallberichten der SeeBG und des Germanischen Lloyds und anderen Klassefikationsgesellschaften)
Ich könnte dir solche Vorgänge, die wir auf Feuerhulken in Southhampton und Glasgow erlebt haben, zu hunderten beschreiben
Absolut feuerfeste Schotten gibt es überhaupt nicht!!!!!!!
Wie ich schon vermutet habe, wurde die Explosion durch einen LKW, wahrscheinlich beladen mit explosiven Gefahrengut, ausgelöst.
An Hand der folgenden Bilder kann selbst, ein Laie erkennen wo die Ursprungsexplsion
statt gefunden hat und wo das Feuer ins untere Deck durchgeschlagen ist und schließlich
das gesamte Fahrdeck in Brand gesteckt hat - wast ja nach deiner Meinung nicht möglich ist .
(http://premium1.uploadit.org/CaptainHans//fehmarn_3.jpg)
(http://premium1.uploadit.org/CaptainHans//fehmarn_7.jpg)
(http://premium1.uploadit.org/CaptainHans//fehmarn_9.jpg)
Der link mit dem Bericht zeigt ebenfalls, daß das Fahrdeck nicht unterteilt ist, denn die
gewaltigen Löschwassermengen, die nun frei in dem großem Deck umherschwabbeln (siehe Stabilitätsreduzierung durch freie Flüssigkeitoberflächen), verrringern die metazentrische Höhe der Stabilität des Schiffes derart, daß es kentern könnte.
(Wär doch bei deinen kleinen Unerteilungen keine Gefahr – oder????)
http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,8118822,00.html
In einem hast du allerdings Recht, nähmlich, daß sich Reeder gegen jede Bauvorschrift, die zur Sicherheit des Schiffes dient, mit aller Macht wehren. So auch zum maßiven Einbau von B 45 Schotten, da diese wahnsinnig teuer sind.
Zum Abschluß:
Ich bin gerne bereit mit dir Fakten und qualifizierte Meinungen zu diskutieren, aber nicht in diesem Ton.
Damit gehst du mir und vielen, vielen anderen hier nur auf die Nerven.
Wünsch dir ein fröhliches Wochenende
Hans
Oder soll ich auch sagen: "So das wärs nun aber endlich von mir" :W/(
Wenn ich mir so meinen Beitrag durchlese, dann ist der noch recht moderat und sachlich gehalten ohne Sie persönliche anzugreifen, was auch nicht Gegenstand meines Schreibens war. Aggressiv sind doch Ihre Auslassungen mir gegenüber. Diese dazu noch plump und arrogant. Können Sie eigentlich keine Kritik ertragen selbst wenn sie ruhig und sachlich vorgebracht wird? Rasten Sie eigentlich immer gleich aus wenn Sie einen Beitrag von mir sehen? Anscheinend haben Sie hier das Meinungsmonopol. Muß ich mir von Ihnen den Mund verbitten lassen? Wenn ich mir so Ihre Beiträge ansiehe fragt ich mich was ist eigentlich davon ``Expertenwissen`` . Alles was über das persönlich Erlebte ( Darstellung die ich mit Interesse lese) hinausgeht ist Allgemeines gepaart mit Linkhinweisen. Das kann jeder etwas Informierte auch. Anfangs hatten Sie lustig drauflos schwadroniert was mehr an `He lücht` als an fungiertes Wissen erinnerte. Das Ergebnis war in vielen Fällen maritimer Unsinn. Allein die Tatsache lang im maritimen Geschäft gewesen zu sein bedingt in keiner Weise Sachkompetenz in diesbezüglichen Fragen. Bei B+V kenne ich z.B. auch nur 3-5 Leute die mehr als über das Tagesgeschäft hinaus über den Schiffbau Auskunft geben könnten. Ich sehe bei Ihnen nicht den Experten sondern mehr ``Käpt Hans vertellt`` Mein Beitrag war selbstreden nicht für Sie bestimmt, wer wagt es denn schon Ihnen zu widersprechen. Letztlich sollten Sie auch nicht Dinge aus dem Zusammenhang reißen. Vieles was Sie mir in Ihrem letzten Beitrag böswillig unterstellen habe ich überhaupt nicht geäußert. Beispiel: Ich schrieb ``Bei der Fähre im vorliegenden Fall entstand der Brand wohl auf dem freien Deck, was sich wohl kaum verhindern lässt.`` Da war der Sachstand von gestern Nachmittag.Da steht nichts davon das man sie nicht BEKÄMPFEN kann, sondern das man sie durch technische Mittel wohl nicht VERHINDERN kann. Ist Ihnen der Unterschied nicht klar? Aber sicher doch, somit wieder ein Beispiel Ihrer Polemik, die teilweise an Arroganz nicht zu übertreffen ist. Ich schrieb: ``Die Problematik der durchlaufenden Deck(s) oberhalb des Vermessungsdecks ist lange bekannt und spätestens nach dem Unfall Herald of Free Enterprise ( ich habe bei der SUAG die Vorentwürfe für das Verschlusssystem Fahrzeugdeck bearbeitet ) wurde an Lösungen gearbeitet.``
Sie machen daraus: ``Aber hier zu behaupten das alle Fähren nach dem Unglück der ,,Harold of Free Enterprise" brandsichere Unterteilungen auf den Fahrdecks bekommen haben ist wohl die Krönung der Unwissenheit.`` Wollen Sie den Text nicht lesen oder sind Sie so voller Bösartigkeit das sie nicht anders können.Ich schrieb das man seit diesem Vorfall an einer Lösung ARBEITET. Und Sie machen daraus das allen Unterteilungen bekommen hätten. Soll man auf so was verdrehtes noch antworte ? Die Krönung der Dummdreistigkeit dies hier aus Ihrer Feder:
``Dann noch das Unglück der "Harold of Free Enterprise" mit Brandbekämpfung in Verbindung zu bringen zeigt doch nur, daß er diesen Unfall überhaupt nicht kennt oder etwas total durcheinander bringt.``Wo steht denn irgendwas davon, dass ich die Fähre im Zusammenhang mit Brandbekämpfung benannt habe. Nebenbei hab ich alle Bauaufsichten von Townsend und später P&O bei der SUAG in guter Erinnerung. Bleibt nicht aus bei einem solch kleinen Laden. Capt. Graham Boxhall ,der die Harold damals auch als Kapitän geführt hat ist ein guter Freund und Flandern-Mitforscher. Bei diesem Hintergrund ist wohl davon auszugehen, dass ich mit den Umständen der Tragödie bestens vertraut bin. Sie haben die fatale Neigung mir Aussagen zu unterstellen die nie gefallen sind. Dinge zu verdrehen die so nicht geschrieben worden sind. Absicht?
Alles was Sie nicht kennen gibt es nicht. Selbstredend gibt es z.B. in Kanada Eisenbahnfähren mit Brandschutzunterteilung, hab im Freundeskreis einen Kapitän der diese Dinger fährt. Wo soll denn da bitte das Problem liegen?
Ich habe mich in meinen zur Frage stehenden Ausführungen nicht im Ton vergriffen, sondern Sie. Aber warum sollten Sie auf Inhalte eingehen. Nun denn dies hier in einem Ihnen wohl mehr angepassten Ton: :O-
Käpten Schlau weiß alles, da kann man 40 Jahre Schiffbaukonstruktuer gewesen sein, alles vergebens. Da kann man Fähren konstruiert haben, Hans kennt sich besser aus. Hans hat recht auch wenn er oft Scheiß zusammen schreibt ( zb Kümos , Reedereigeschichte, usw). Mach weiter Hans und bleib unser maritimes Universalgenie ausse Karibik. :=D>
Was zu sagen war ist gesagt. Das letzte Wort gehört Ihnen, ich werd`s nicht lesen. :ROFL:
In Costa Rica ist es jetzt so ca. 02:30 da warten wir mal noch ein bisschen ab, da wird schon noch eine Antwort kommen.
Zum Unglück selber, es gibt Zeugenaussagen die Vermuten lassen das ein Aggregat ( ich nehme mal an ein Kühlaggregat ) eines
LKW gebrannt haben soll. Die Besatzung hatte wohl noch versucht das Fahrzeug zu löschen was aber leider misslang.
http://www.n24.de/news/newsitem_6374253.html
:MG:
Manfred
Die Flammen sind erloschen, am Sonntagvormittag waren am Schiff keine Flammen mehr zu sehen.
http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/brennpunkte_nt/article10191005/Entwarnung-nach-Inferno-auf-der-Ostseefaehre-Gloria.html
:MG:
Manfred
Zitat von: Albatros am 10 Oktober 2010, 10:32:47
In Costa Rica ist es jetzt so ca. 02:30 da warten wir mal noch ein bisschen ab, da wird schon noch eine Antwort kommen.
Zum Unglück selber, es gibt Zeugenaussagen die Vermuten lassen das ein Aggregat ( ich nehme mal an ein Kühlaggregat ) eines
LKW gebrannt haben soll. Die Besatzung hatte wohl noch versucht das Fahrzeug zu löschen was aber leider misslang.
:MG:
Manfred
Dann höchstens eine Stand- oder die altmodischen Gasheizungen. Denn Kühlaggregate ( Thermo-King) schaltet bei Fehlermeldung ( Heißlaufen oder wenn das Kondenzwasser nicht abläuft ) automatisch ab um sowas zu vermeiden.
Gruss
Axel
Nun geschehen Unglücke glaube ich deshalb nicht selten weil ein technischer Fehler auftritt, der z.B. das automatischen Abschalten verhindert haben könnte....?
:MG:
Manfred
Zitat von: Albatros am 10 Oktober 2010, 19:39:16
Nun geschehen Unglücke glaube ich deshalb nicht selten weil ein technischer Fehler auftritt, der z.B. das automatischen Abschalten verhindert haben könnte....?
:MG:
Manfred
Mal abwarten was die Brandexperten herausfinden, alles andere ist Rate mal mit Rosenthal ! :-D :MG:
@ Cap. Hans,
haben eigentlich diese Fähren auch CeCon-Anschlüsse, meine damit Netzanschlüsse für solche Aggregate ? Kann mir kaum vorstellen das solche Dieselaggregate während der Überfahrt auf Eigenbetrieb laufen dürfen!
Gruss
Axel
zu Langensiepens Ergüssen
(auch wenn er dies nicht lesen wird aber unter ein paar von seinen Pseudonymen wird er schon reinschauen)
Na schön – sind wir ja mal wieder mittendrin!
Ich bin lediglich auf eine Frage von Manfred eingegeangen und prompt wurde erklärt, daß das natürlich ,,schlicht falsch" ist. Wie üblich, wenn Herr B.L. alias..., alias..., alias... sich zu Wort meldet. Ist ja langjährig bekannt und hat schon viel User hier aus dem Forum vertrieben oder verstummen lassen.
Soviel zum Ton, der eben aus dem Wald herausschallt, wie er hineingerufen wird.
Zwischen dem, was ich erlebt habe als Schiffssicherheitsexperte und dem, was Herrn B.L. (ich schreib mal in der dritten Person, da er das ja nicht lesen wird ) so täglich begegnet, scheinen Welten zu liegen. Komisch, daß es doch bei soviel realisierter Innovation in der Schiffssicherheit derartig viele Unfälle gibt, die auf genau diese Mankos zurückzuführen sind. Die Unfallberichte der MAIF, SeeBG etc. sprechen doch eine deutliche Sprache! Da nützt es auch nichts, wenn an ,,Lösungen gearbeitet" wird – umgesetzt wurden sie doch scheinbar nicht.
Vielleicht können wir die geneigte Leserschaft einfach aufteilen in die, die gerne an das Gute glauben möchten und B.L.s Beiträge glaubhaft finden und jene, die die Tatsachen sehen, wie sie sind.
Ich denke, wir sind hier nicht bei ,,Wünsch Dir was" sondern bei ,,So ist es"!
Ich kenne auch keine einzige Seebeck Fähre bei der es derartige Unterteilungen gibt.
Zugegeben bei meinem Artikel über Kümos und Reedereigeschichten hab ich nicht genügend recherchiert und dies auch zugegeben und dann verbessert.
Wenn es aber um Schiffssicherheit geht, halte ich mich wirklich für einen Experten und das wurde mir auch international bestätigt und da ist mir Hernn B.Ls,
unqualifizierte Meinung volkommen gleichgültig und irrelevant.
einen Satz zu schreiben wie
quote
"Mittlerweile sind die Autodeck unterteilt und wenn es sich um Systeme die vom Deck bis zur Decke reichen handelt sind sie auch feuerfest. Auf Fähren die ich in den letzten Jahren benutzt haben waren überall feuerfeste, teilweise gasdichte Schließanlagen vorhanden"
unquote
ist bei Fahrdecks auf Fähren einfach nur Blödsinn und total falsch.
Dann noch das Unglück der "Harold of Free Enterprise" mit Brandbekämpfung in Verbindung zu bringen zeigt doch nur,
daß er diesen Unfall überhaupt nicht kennt oder etwas total durcheinander bringt.
ich hoffe, daß euch meine Beiträge trotzdem gefallen auch wenn ich sehr rechthaberisch rüber komme :-D
viele Grüße
Hans
@ Axel
sorry war gerade beim Schreiben als deine Frage reinkam
CeCon Anschlüsse gibt es auf vielen Fähren manchmal sogar ganze Räume, die von separaten Dieselgeneratoren
auf langen Strecken durch Wellengeneratoren, gespeißt werden.
Aber auf freien Decks kann es schon sein daß Dieselaggregate zur Kühlung laufen.
Unter Deck natürlich nicht - schon wegen der Abgase.
Obwohl ich fast alle Ostseefähren kenne und an Bord war, aber diese leider nicht.
Weiß vielleicht einer bei welcher Klassefikation Gesellschaft diese Fähre klassefiziert ist?
Wenn sie beim Germanischen Lloyd ist, komme ich auch noch heute an die internen Unfallreports ran denn diese sind
meistens etwas anders als die der Presse.
hasta luego
Hans
Zitat von: Captain Hans am 10 Oktober 2010, 20:27:22
@ Axel
sorry war gerade beim Schreiben als deine Frage reinkam
CeCon Anschlüsse gibt es auf vielen Fähren manchmal sogar ganze Räume, die von separaten Dieselgeneratoren
auf langen Strecken durch Wellengeneratoren, gespeißt werden.
Aber auf freien Decks kann es schon sein daß Dieselaggregate zur Kühlung laufen.
Unter Deck natürlich nicht schon wegen der Abgase.
Hans
Danke Hans,
das wollte ich nur wissen, weil diese Frage sich berufbedingt bei mir stellte !
Gruss
Axel
Zitat von: Captain Hans am 10 Oktober 2010, 20:16:56
ich hoffe, daß euch meine Beiträge trotzdem gefallen auch wenn ich sehr rechthaberisch rüber komme :-D
viele Grüße
Hans
Moin Hans,
Ich hatte bislang nie den Eindruck das Du rechthaberische Beiträge geschrieben hast, ich habe immer Beiträge von Dir gelesen die ein großes
Fachwissen beinhalten ob es nun der Modellbau ist, Kapitän Hans erklärt oder Deine Erlebnisberichte nicht selten gepaart mit einer Spur Humor,
deshalb hoffe bestimmt nicht nur ich das Du hier in gleichem Umfang weiter machen wirst.
Es grüßt Dich aus Bremen, :MG:
Manfred
Hallo Hans,
ich hatte ja öfter Gelegenheit mit dir persönlich zu sprechen. Und rechthaberisch bist du auf keinen Fall. Ich schaue hier immer noch ab und zu rein. Aber als erstes schaue ich ob es etwas neues von dir gibt. Und ich weiß auch das du dich nicht ärgern lässt, sondern am Tisch sitzt und dir vor Lachen den Bauch festhälst.
Wie sagtest du mal so schön: "Noch bestimme ich selber, wer mich ärgert und wer nicht"
Also immer schön weiterschreiben. In mir hast du auf jeden Fall einen treuen Leser.... :MG:
Antwort #8 war vom Ton her unpassend. Auch wenn man sich nicht mag, muss man das hier nicht breittreten. Noch dazu, wenn man in einem Satz dieser Antwort selbst der sachlichen Diskussion das Wort redet.
Zitat von: Leutnant Werner am 11 Oktober 2010, 15:12:46
Antwort #8 war vom Ton her unpassend.
Der Meinung kann man sein, dass ist nicht zu kritisieren, dass muss jeder für sich bewerten wo für ihn die Grenze liegt.
Aber wenn man solche Bewertungen abgibt dann sollte man keine Unterschiede machen.
Hier in diesem Forum kann niemand Herrn Langensiepen übertreffen wenn es darum geht sich im Ton zu vergreifen, ich habe Dich das aber noch nie bei ihm monieren sehen.
Es ist noch gar nicht so lange her......
Da hat sich der Herr Langensiepen bei Holger Kotthaus im Ton vergriffen.......
Zitat : Ihr EMDEN Beitrag zeigt nix neues, sondern nur altbekanntes wieder hochgewürgtes. Einer von beliebig vielen Internetschwätzereien zum Thema EMDEN.
Eine richtige Schülerarbeit (Klasse 6 Geschichtskurs ) . . . Zitat Ende
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,12258.0.html
mal den ganzen Thread lesen, in diesem bescheinigt Kalli dem Herrn Langensiepen......
Herr Langensiepen ist nicht forumstauglich. Wer ihn nicht kennt, sollte auch nicht mit ihm kommunizieren.
Alle die länger hier im Forum sind wissen Kalli hat recht!
Übrigens den Holger hat man danach nicht mehr im Forum gesehen, ist aber leider auch keine
Ausnahme, so abgebügelt zu werden, macht nicht jeder mit.
:MG:
Manfred
Aber Manfred,
man kann zum Bernd stehen, wie man will. Ich hab mich mit dem auch schon gezankt, und das nicht nur hier. Es geht konkret um diesen Fred hier, und obwohl Bernd in #7 trotz der bekannten Animosität einigermaßen sachlich bleibt, haut der Captain in seiner Antwort gleich mal mit dem dicken Prügel um sich. Obwohl später in der gleichen Antwort steht, dass er das so ja gar nicht will...eigentlich. Genau diese Situation habe ich mit meinem vorstehenden Beitrag bewertet.
Naja, mal gucken, wie das hier weitergeht...
Ich rege dringend an, Antwort # 8 sowohl wegen ihres Inhalts als auch wegen ihren Formulierungen zu löschen. Persönliche Animositäten sollen bitte bilateral abgehandelt werden und nicht in coram publico.
Ich respektiere beide sehr - sowohl Bernd Langensiepen als auch Kapitän Hans. Aber kein Forumsmitglied hat das Recht, ein anderes in voller Öffentlichkeit "runterzumachen".
Das ist meine Meinung für ein gedeihliches Miteinander ...
Viele Grüße,
Karsten
Ich stimme Lt. Werner zu, Beitrag #8 fand auch ich ziemlich irritierend, war ein solcher Angriff nötig? Ich meine, nicht, zumal ich in diesem Forum den Umgang miteinander generell als sehr anständig empfinde. Auch denke ich, dass sich ein Moderator (moderieren = ausgleichen, hier: beruhigen) auch und gerade bei Meinungsverschiedenheiten etwas diplomatischer verhalten sollte.
Aber offensichtlich haben wir es hier mit persönlichen Animositäten zu tun, die ich - wie ich zugeben muss - nicht vollständig durchschaue... die aber wohl dennoch nicht an die Öffentlichkeit gehören.
Kehren wir doch bitte wieder zu dem sehr kompetenten und interessanten Forum zurück, das allen hier so viel Spass macht. Das wäre mein Wunsch. In diesem Sinne:
Weitermachen... :wink:
Um mal auf das ursprüngliche Thema zurückzukommen:
Ich denke, dass bei dem glücklichen Ausgang des Unfalls mehrere Dinge eine Rolle spielten:
- das besonnene Handeln des Kapitäns
- das ruhige Wetter
- die eingespielte Organisation, die nicht zuletzt auch auf die regelmäßigen Übungen "Großer Seeunfall" zurückzuführen ist
- professionelle Helfer
- Unglücksort nahe an der Küste und somit in der Nähe der Rettungsmittel
Bin gespannt, was die Havarieuntersuchung ergeben wird
Axel
@Axel
da kann ich dir nur zustimmen top
Es zeigt auch, daß die vielen Übungen nach dem Unfall der "Estonia"(mit allen Anreinerstaaaten) zum Erfolg geführt haben.
viele Grüße
Hans
Das ist leider der Rote Faden der Geschichte. Es muss immer erst ein Unglueck besonderen Ausmasses passieren bis mal jemand auf die Idee kommt an Praevention zu denken. Siehe Titanic, Estonia und ach soviele andere Katastrophen.
Das obwohl viele solcher Katatrophen schon weit vor ihrem Eintreten genug Mahner hatten die genau die Schwachstellen anmahnten und teilweise sogar mit ausarbeiteten Loesungen als Alternative abgelehnt wurden, jedoch ohne gehoer zu finden. Da wird anscheinend immernoch nach dem Trial and Error Prinzip verfahren.
Don´t Panic
Hier nun ein Video der ausgebrannten Fähre.
http://www.n-tv.de/mediathek/videos/panorama/Spezialisten-loeschen-Restbraende-article1688991.html
:MG:
Manfred
Kieler Experten an Bord der ausgebrannten ,,Lisco Gloria"
http://www.kn-online.de/schleswig_holstein/aus_dem_land/201519-Kieler-Experten-an-Bord-der-ausgebrannten-Lisco-Gloria.html
Bilder der ausgebrannten Fähre
http://www.fyens.dk/article/1714887:Business-Fyn--Billeder--Lisco-Gloria-i-havn?image=0
:MG:
Manfred
,,Lisco Gloria": Was vom Fährschiff übrigblieb
http://www.ln-online.de/regional/2876740
und ein Video
http://www.ndr.de/flash/mediathek/index.html
:MG:
Manfred
an hand des Films kann man auch sehr schön erkennen wie das
Feuer von Deck zu Deck bis zur Brücke durchgeschlagen ist.
Gruß
Hans
,,Lisco Gloria": Was vom Fährschiff übrigblieb
http://www.ln-online.de/regional/2876740
:MG:
Manfred
Lloyd Werft hat ,,Lisco Gloria" im Visier
http://www.nordsee-zeitung.de/Home/Region/Bremerhaven/Lloyd-Werft-hat-Lisco-Gloria-im-Visier-_arid,447669_puid,1_pageid,16.html
:MG:
Manfred
Untersuchung ein Jahr nach dem Inferno abgeschlossen
http://www.kn-online.de/schleswig_holstein/aus_dem_land/254834-Lisco-Gloria-ist-wieder-zu-haben.html
:MG:
Manfred
Hier nun eine Bildergalerie ( 41 Bilder ) des Havariekommandos, können alle durch anklicken vergrößert werden.
http://www.havariekommando.de/presse/gallery.php.html?file=bildergalerie/2010_10_09/IMG_5709.JPG&oid=2172&tsize=1#inhalt
Ein estnisches Unternehmen hatte das Schiff nach dem Brand gekauft.
Das vom Feuer unversehrt gelassene Unterteil des Rumpfes mit Maschinenraum und Rudern sowie die beiden unteren Wagendecks wurden von dem Unternehmen zum Weiterverkauf angeboten.
Eventuell sollte der weitgehend unzerstörte Rumpf auch als Grundlage für einen Neubau dienen. Was daraus geworden ist...... :/DK:
:MG:
Manfred
Bild 4 zeigt sehr schön wie das Feuer vom Fahrdeck auf das Kabinendeck durchgeschlagen ist.
Man beachte die durchgeglühten Schotten.
Ausgebrannte Lisco Gloria wird nun doch endgültig verschrottet!
http://www.europeonline-magazine.eu/ausgebrannte-lisco-gloria-wird-endgueltig-verschrottet_186445.html
:MG:
Manfred
Und wer es nochmal im Detail Revue passieren lassen moechte ...
hier:
http://www.bsu-bund.de/cln_030/nn_88782/sid_42CE0DA755C5439D5D7FFE9D58310135/nsc_true/DE/Publikationen/Unfallberichte/unfallberichte__node.html?__nnn=true
hat es denn inzwischen unter Nummer 445/10 den BSU Bericht.
Ufo
Hallo ufo danke für den link top :MG: