In Fortführung der Kreuzer-Beiträge hatte ich eigentlich die Absicht zur "SEYDLITZ" eine Zusammenfassung
der wichtigsten Details aus den öffentlichen Publikationen einzustellen in der Absicht , das Schicksal dieses
wohl allseits bekannten Kriegsschiffes der Kaiserlichen Marine darzustellen . Nachdem diese Beitrags-Form
auf Grund der zuletzt gemachten Erfahrungen aber unerwünscht ist,möchte ich jedoch die bereits von mir
vorgesehenen Bilder eingeben .
es grüsst Halina
Bild # 1 Vizeadmiral Hipper mit seinen Stabsoffizieren im Frühjahr 1916 , wahrscheinlich aufgenommen am
Achterdeck seines Flaggschiffes "SMS LÜTZOW" , der 2. Offizier von links ist Korvetten-Kpt. Erich
Raeder . Freigabe: B.-Arch. Bild 183-R10678 / CC-BY-SA 3.0 Viz.Adm. Hipper mit Stab 1916
Bild # 2 Der grosse Kreuzer "SMS SEYDLITZ" in FAHRT .
Bild # 3 Die "SEYDLITZ" Anfang Juni 1916 nach der Skagerrak-Schlacht vor Wilhelmshaven,vor dem Einlaufen
in die III. Einfahrt mussten zunächst die vorderen Geschützrohre mit dem Turmdeckel sowie alle
Anker und Ketten vom Vorschiff entfernt werden .
Bild # 4 Die "SEYDLITZ" nach dem Einschleusen mit dem Achterschiff voraus am 6. juni . Nach dem Leichtern
konnte das Freibord wieder erhöht werden und so konnte das Schiff gerade noch über den Drempel
rutschen . Bei voller Ausrüstung hatte der s.Kreuzer einen Tiefgang von ca. 9,5 meter, mit ca.6.000t
Wasser im Schiff war dieser fast 12 m . Deutlich zu sehen der Torpedotreffer und rechts davon der
Granateneinschlag , ein Glück dass dieses Geschoss nicht den vorderen Torpedoraum traf .
Bild # 5 Der grosse Kreuzer im Dock , der Torpedotreffer vom britischen Zerstörer "HMS PETARD" hat ein
Riesenloch verursacht , grösser als ein Scheunentor . Diesen Schaden und die 21 schweren Treffer
hätte wohl kein Schlachtkreuzer der ROYAL-NAVY überstanden .
Bild # 6 Der britische Schlachtkreuzer "HMS QUEEN MARY" , der von Salven der "SEYDLITZ"+"DERFFLINGER"
schwer beschädigt und am 1.6. nach missglückten Abschleppversuch gesunken ist .
Hallo halina,
Ich wußte garnicht das "SMS Blücher" Flaggschiff von Hipper war.
:MG:
aus der Heide
hallo , entschuldige, habe schon korrigiert . gruss Halina
Kein Problem, so ein Fehlerteufel kann sich immer schnell einschleichen.
Gruß kawa
Zitat von: halina am 01 Mai 2012, 21:09:07
Bild # 6 Der britische Schlachtkreuzer "HMS QUEEN MARY" , der von Salven der "SEYDLITZ"+"DERFFLINGER"
schwer beschädigt und am 1.6. nach missglückten Abschleppversuch gesunken ist .
Die Version ist mir neu.
Eindeutig gescheitert:
--/>/> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d2/HMS_Queen_Mary_Jutland.jpg
Servus,
Deutlich zu sehen der Torpedotreffer
War der Torpedotreffer nicht Backbord und eher unterhalb von Turm A?
und rechts davon der Granateneinschlag , ein Glück dass dieses Geschoss nicht den vorderen Torpedoraum traf .
War das nicht eher der Granatausgang?
Thomas,
du kannst doch a bissl Russisch?
Wenn schon allerorten hier neuerdings nur noch flinke wikipedia - copy&past ohne weiteres eigenes Nachdenken dabei en vogue ist,
dann sollten wir wenigstens auch die informativste Seite davon mit einbeziehen => https://ru.wikipedia.org/wiki/SMS_Seydlitz_%281912%29#.D0.92.D0.BE.D0.B7.D0.B2.D1.80.D0.B0.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BD.D0.B0_.D0.B1.D0.B0.D0.B7.D1.83._.D0.91.D0.BE.D1.80.D1.8C.D0.B1.D0.B0_.D0.B7.D0.B0_.D0.B6.D0.B8.D0.B2.D1.83.D1.87.D0.B5.D1.81.D1.82.D1.8C
Wer die Grafik-Beschriftungen nicht lesen kann ... ich frag bei sowas immer meine bosnische Putzfrau.
...oder auch Englisch?
("I learned later that the great crash had been caused by a torpedo hit in the forward part of the ship. It had not caused us much damage, only the outer hull side was penetrated; inside the so called torpedo bulkhead had successfully kept the damage away from the ship's interior, so that no water invaded; our battle capability was not impaired in the least."), KKapitan Richard Förster, Volltext unter
http://www.gwpda.org/naval/foeseyd.htm
Und jetzt zum Thread-Ersteller, Servus Halina!
Dies hier
(http://www.steelnavy.com/images/Battlecruisers/Seydlitz%20stb%20hole%20Wilhelmshaven%20after%20Jutland.jpg)
zeigt dir noch eine andere Ansicht zum Bild #4 im ausgangs-Post: "Deutlich zu sehen der Torpedotreffer..." etc.
Torpedo-Treffer deutlich oberhalb der Wasserlinie? Naja, deutlich nonsense.
So sieht eine Druck-Austritts-Pforte nach Explosion eines schwereren Kalibers (von Bbd achtern kommend; Kopfzünder?) aus; die obere, sehr grade Abrisskante ist die dichtgesetzte Verblendung für die 1916 ausgebauten beiden 8.8 an dieser Stelle, unten begrenzt ist dieser blow-out durch die Oberkante des Vorschiffpanzers.
Der entsprechende Einschlag dazu, knapp am Bbd-Spill vorbei (und wahrscheinlich auch von diesem ausgelöst):
(http://keilhack513.ke.funpic.de/old/bilder/dtflotte/seekrieg/ext03/seydlitz_vorderdeck_nach_schlacht.jpg)
Dass du uns aber auch dazu noch die Stbd-Anker-Klüse auf deinem Bild #4 aus wikipedia
(http://www.maritimequest.com/warship_directory/germany/battleships/seydlitz/03_sms_seydlitz.jpg)
nu' ausgerechnet als "...rechts davon der Granateneinschlag" verkaufen willst ... Junge-Junge!
Das nenn' ich wirklich, wirklich Chuzpe!
... du hast es doch selbst so geschrieben, dass "diese Beitrags-Form auf Grund der zuletzt gemachten Erfahrungen aber unerwünscht ist".
Tja. :MV: Agree!
Servus Harold,
bei soviel Murks komme ich schon durcheinander!
Ist doch eigentlich ein recht gut sortiertes Forum hier. :wink:
Thoddy hatte mal mein Buechlein 'Panzertreffer' in pdf Format verwandelt und hier im Forum eingestellt. Da sollt' sich eigentlich jeder schwere Granattreffer auf SMS Sydlitz im Detail finden lassen.
Ufo
Zitat von: ufo am 02 Mai 2012, 10:08:47
Ist doch eigentlich ein recht gut sortiertes Forum hier. :wink:
Thoddy hatte mal mein Buechlein 'Panzertreffer' in pdf Format verwandelt und hier im Forum eingestellt. Da sollt' sich eigentlich jeder schwere Granattreffer auf SMS Sydlitz im Detail finden lassen.
Ufo
Leider funktioniert Thoddys Link nicht mehr :-(
Behelfsweise könnte das vorerst helfen.
(https://lh4.googleusercontent.com/-vtPE0MP-hsA/T6Aqf1FMitI/AAAAAAAAAao/QE6rbZabpzU/s512/Panzertreffer%2520Seydlitz.jpg)
Zitat von: kalli am 02 Mai 2012, 10:28:58
Zitat von: ufo am 02 Mai 2012, 10:08:47
Ist doch eigentlich ein recht gut sortiertes Forum hier. :wink:
Thoddy hatte mal mein Buechlein 'Panzertreffer' in pdf Format verwandelt und hier im Forum eingestellt. Da sollt' sich eigentlich jeder schwere Granattreffer auf SMS Sydlitz im Detail finden lassen.
Ufo
Leider funktioniert Thoddys Link nicht mehr :-(
weil in der Galerie kann ich nur eine limitierte Menge MB einstellen und bin dann "gezwungen" was zu entfernen
die Panzertreffer kann ich aber gerne wieder einstellen
Werde dann den Vermerk der SKL hinsichtlich überschwerer Kaliber(45 cm und 50 cm (alternativ jeweils Zwilling und Drillingsarrangements) im vergleich zum 38 cm Turm) und zur Seekriegsführung gene Englang und ggf Unterlagen zur Bestimmung Hauptkampfentfernung rausnehmen je nachdem wieviel Platz erforderlich ist.
die Panzertrefferanalyse ist aber eigentlich nur eine Analyse der durch Artilleriegeschosse verursachten Schäden
sofern ein Geschoß durch ein Schiff durchgeflogen ist kann es mehrfach erfaßt worden sein
im Fall von Seydlitz sind 20 durch Artillerieprojektile verursachte Schäden ermittelt worden.
im Fall der obersten 2 Schäden
ein Einschußloch Backbord und ein Ausschußloch Steuerbord bei Spant 118 m
wenn man mal weiter schaut sind da noch paar mehrfachgezählte Kandidaten
moin , sorry habe mich geirrt in dem Beitrag , die Versenkung der "QUEEN MARY" war natürlich am 31.5. um 16:25
Gruss Halina
Hai
Marine Arsenal Band 7 (Schlachtkreuzer der kaiserlichen Marine) von Siegfried Breyer. Seite 35 oben. Gleiches Bild wie Harolds drittes und Halinas viertes Bild. Bildunterschrift: "Eine andere Aufnahme der in der dritten Einfahrt liegenden Seydlitz. Ganz vorn das große, durch den Torpedotreffer verursachte Leck."
Is trotzdem a Schmarrn!
"... a Schmarrn!"
Thomas,
ich kann ja Deine begreifliche Emotion jetzt aus der Situation heraus verstehen :A/( - aber lass uns doch behutsam (quasi sonder-pädagogisch! - weil sonst heißen wir wieder "die Oberlehrer") vorgehen:
Die Fakten:
1) "Seydlitz" erhielt einen T-Treffer von "Petard". Von weiteren ist nix bekannt.
2) Dieser Treffer ist in Bild 5 des Ausgangs-Posts dokumentiert; unser Thread-Ersteller übernimmt nicht nur wörtlich die Wiki-Bildbeschriftung, sondern kommentiert sie auch gleich längelang.
3) Bereits in Bild 4 ist "n großes fast rechteckiges Loch" zu sehen; dieses hat keinerlei Ähnlichkeit mit Bild 5 (was nun an Bildunterschriften im Marine-Arsenal herumgepfuscht worden ist, sollte den wachen Menschenverstand nicht unbedingt ausschalten).
Der T-Treffer kanns ja mal nicht sein, der schaut anders aus.
4) Ein wenig vor dem "großen rechteckigen Loch" gibt es nun noch ein kleineres, eher rundliches.
Die Bildunterschrift des Thread-Erstellers dazu erläutert: "Deutlich zu sehen der Torpedotreffer und rechts davon der Granateneinschlag , ein Glück dass dieses Geschoss nicht den vorderen Torpedoraum traf"
5) Dieser hier dramatisierte Granaten-Einschlag (3 Bulleyes achter dem Schiffswappen) ist allerdings die Stbd-Ankerklüse.
Ha! - siehe, er will uns uns hinters Licht führen!
Thomas,
mir schwant: das alles ist kein Schmarrn ... das ist eine ausgesprochen seriöse Prüfungs-Aufgabe.
Vom Fachmanne extra für uns Laien erdacht.
Das hat Methode!
Zusammen mit den anderen hanebüchenen Kuckucks-Eiern (wie auch der leider schon nicht mehr vorhandenen "Blücher" als Flaggschiff Hippers 1916, oder der im Schlepp abgesoffenen "Queen Mary") versucht der Thread-Ersteller -von Mal zu Mal gesteigert- unsere eventuell nachlassende Aufmerksamkeit auf die Probe zu stellen (sechs Bilder reinstellen, und bei 50% davon eine "Falle" einbauen).
Dafür gebührt ihm doch großer Dank, oder? :MV:
Auf jeden Fall. Es erhält unsere Sinne gespannt und fordert uns zu unnachgiebiger, andauernder Wachsamkeit. Tante Grazie!
Abgeschleppt und dabei abgesoffen ist Warrior. Nicht die Holde Queen M. :-)
moin Jörg , danke für die Richtigstellung mit der "WARRIOR", manchmal geht es halt daneben . Gruss Halina
hallo liebe "Oberlehrer" , ich frage mich sehr oft , warum werden solche Beiträge nicht von Euch angegangen , dann
hättet Ihr doch nicht solchen Ärger mit mir .
herzliche Grüsse von Halina
Welche Beiträge meinst Du?
hallo Thorsten , ich meine damit die von mir bisher eingestellten Beiträge . Gruss Halina
Verstehe ich nicht.
Die Beiträge, die Fehler enthalten, werden doch angegangen und auf die Fehler hingewiesen.
Oder was meinst Du mit "angegangen"?
@ t-g
Zitathallo liebe "Oberlehrer" , ich frage mich sehr oft , warum werden solche Beiträge nicht von Euch angegangen , dann
hättet Ihr doch nicht solchen Ärger mit mir .
ZitatVerstehe ich nicht.
Die Beiträge, die Fehler enthalten, werden doch angegangen und auf die Fehler hingewiesen.
Oder was meinst Du mit "angegangen"?
Ahoi Männers,
ich habe jetzt lange die Halina vs. Forum-Threads mitgelesen. Aber nun muss ich auch mal einen ablassen
Ich glaube Halina meint das er die Beiträge (leider fehlerhaft) hier reinstellt, die seiner Meinung nach von den "Oberlehrern des Forums" schon lange hätten reingestellt werden müssen. (oh Gott, was für ein Deutsch)
Sprich er macht sich die Arbeit, die seiner Meinung nach die "Oberlehrer" (wer fühlt sich angesprochen? ;-)) machen sollten und wird dafür auch noch (nicht ganz zu unrecht) "zurechtgestutzt".
Allerdings kann ich diese Meinung nicht teilen: Wenn mich etwas maritimes interessiert, googel ich das Thema und lande meistens bei Wiki. Da ich weiß das mich bei Wiki gefährliches Halbwissen erwartet suche ich meist dieses Forum auf und versuche mit den Mitgliedern das Rätsel zu lösen.
Dabei kann ich aber keine halbsausgegorenen Beiträge gebrauchen, die hauptsächlich von Wiki abgeschrieben sind. Nix gegen dich und deine Mühe Halina, aber ich für meinen Teil will meine maritimen Probleme mit dem Forum diskutieren und mich nicht blindlings auf fehlerhafte Wiki-Kopien verlassen.
mfg
Vielleicht könntet Ihr sowas wie einen "Achtung, fragwürdiger oder evtl. fehlerhafter Inhalt" Hinweis einfügen, den der Autor, oder ein Moderator in so einem Beitrag einfügt? Ich weiß aktuell nicht was mich mehr stört, halbgare Beiträge, oder der (wenn auch eloquente) Versuch das (ab?)geschriebene Wissen zu diskreditieren.
Um ehrlich zu sein mag ich halinas Beiträge. Zum Beispiel weil sie andreren Usern eine Plattform geben schöne, zum Thema passende Bilder anzuhängen. Ich finde es schade die dahinterstehende Motivation auf diese Art und Weise zu "belohnen". Wer mag, der kann diese Beiträge ja ruhig kommentieren oder eventuelle Fehler korrigieren, ich denke aber auch dass hierbei der Ton die Musik macht.
Wissen zu besitzen ist schön und das viele Wissen hier ist toll, aber frei nach Mahatma Gandhi:
"Bei anderen nur Fehler zu sehen ist noch armseliger, als die eigenen Vorzüge zu loben."
(sehr hart und in diesem Kontext ZU hart, aber dennoch passend, wie ich finde)
Vielleicht lehren statt BElehren?
Gruß
Sebastian
Zitat von: toppertino am 03 Mai 2012, 13:03:28
Dabei kann ich aber keine halbsausgegorenen Beiträge gebrauchen, die hauptsächlich von Wiki abgeschrieben sind.
Vorsicht auch allgemein beim Abschreiben aus Wikipedia! Zum einen wird Wikipedia in ernsthaften Arbeiten nicht als zitierfähige Quelle angesehen. Und viele der Beiträge hier haben meiner Meinung nach entsprechendes Niveau, auch wenn sie keine wissenschaftlichen Arbeiten darstellen. Daher kann man sich ruhig mal http://www.wissenschaftliches-arbeiten.org/zitieren/wikipedia.html durchlesen, auch wenn sich das hauptsächlich an Studenten wendet.
Zum anderen sind die Texte selbst durchaus Urheberrechtlich geschützt. Sie stehen unter der Creative Commons Lizenz CC-BY-SA (http://de.wikipedia.org/wiki/CC-BY-SA#Die_sechs_aktuellen_Lizenzen). Das bedeutet, bei Kopien aus Wikipedia sind grundsätzlich die Quelle und die Autoren der Texte anzugeben(ein Hinweis auf Wikipedia als Quelle und ein Link auf den Wikipedia-Artikel als solches wird aber als ausreichend angesehen). Der entstehende Text muss wiederum unter derselben Lizenz stehen. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung. Das wird durchaus auch ernst genommen, und Lizenzverletzungen auch per Mail angemahnt(also an- und nicht abgemahnt ;) )!
Tja – ob man hier ein besseres Wiki erstellen kann? ... und sollte?
Eher nicht. Aber ich denke ein Uebersichtsbeitrag zu einem bestimmten Thema erstellen – warum nicht – das mag dem einen oder anderen eine nuetzliche Bereicherung sein. Mache ich auch manchmal, wenn mir eine Buchbesprechung gar zu sehr ausufert. :roll:
Nur wer so einen Beitrag schreibt muss sich darueber im klaren sein, dass es ein Qualitaetsmerkmal dieses Forums ist, dass rein und wirklich niemand zu irgendeinem Thema die Weissheit mit Loeffeln gefressen hat. Wenn ich einen Beitrag schreibe, um irgend ein Thema aufzuzeigen, dann werden andere dazu Berichtigungen schreiben, Ergaenzungen, Korrekturen. Wenn ich beim Schreiben meines Beitrages aus Versehen oder aus Unwissenheit ausgesprochen minderwertige Quellen als Grundlage benutzt habe, dann wird das vermutlich etwas schmerzhaft (Wobei - hier kann ich Sebastian nur zustimmen - ein wohlgeratener Ton hilft bei der Diskussion!). Bin ich beim Schreiben des einfuehrenden Beitrages gar aus Versehen einer besonders daemlichen Geschichtsklitterung aufgesessen, dann mag sich sogar jemand bemuessigt fuehlen ein klitzeklein wenig Haeme auszuschuetten. Wenn mir beim Erstellen des Beitrages gar nur Quellen einer bestimmten Denkrichtung untergekommen sind, dann wird mir vermutlich jemand vorwerfen ich haette eine unseelige Lobhuddelei verfasst. Kann passieren. Damit muss man dann schon leben.
Und wenn man die Kritik unberechtigt finded, dann muessen halt beide Seiten ihre Karten aufdecken und Quellen und Belege anfuehren. Schoen. So gewinnt man Erkenntnisse.
Tja – bleibt mir mich zu entschuldigen, dass die 'Panzertreffer' so greifbar nicht waren wie ich dachte. Aber ich denke da laesst sich Platz in der Galerie fuer finden die wieder einzustellen. Ja, und nebenbei ist das natuerlich ein schoenes Beispiel dass Quellen behutsam genutzt werden wollen. WIe Thoddy schon schrieb – das wurde ja nicht erstellt, damit man wusste das SMS Seydlitz x Mal and diesen und jenen Stellen getroffen wuerde sondern um zu sehen wie an verschiedenen Stellen der Panzer gehalten hat. Aber ich denke man kann aus 'Panzertreffer' gut nachvollziehen wie und wo schwere Granaten eingeschlagen sind und welche Schaeden auf Photographien man denen zuordnen muss.
Just my two Pence
Ufo
Tja – bleibt mir mich zu entschuldigen, dass die 'Panzertreffer' so greifbar nicht waren wie ich dachte.
ist alles angeleiert hat damit zu tun dass die unerlaubt groß sind
Meine Vermutung ist, daß Halina hier anmahnt, "man" solle mehr über zB die "Großen Kreuzer" einstellen.
Bin ich voll und ganz dafür, ist ein sehr interessantes Kapitel der Typ-Entwicklung; und hat viele viele Aspekte - auf ein paar davon wurde ja schon im "Von der Tann" - Thread hingewiesen. Kann ja fast schon zu einer Sammelbestellung von A. Grießmer führen!
So weit, so gut.-
Aber was macht einen thread denn spannend und lebendig?
Doch nicht das, was man so auf die Schnelle zusammengoogelt oder in der Bibliothek findet, sondern das mitdenkende Einsortieren der diversen Fakten in eine Gesamtlage, in ein (gemeinsam erarbeitetes) Verständnis der Zusammenhänge.
Und da kommen eben Fragen auf;
auch: Nachdenken, ob denn alle diese "Fakten" so in sich stimmig sein könnten (hin bis zu vergurkten Bildunterschriften in Publikationen, zB; oder zu sehr einseitiger Geschichtsschreibung)?
Manche Fragen kann man nicht alleine lösen; dann stellt man sie eben öffentlich zur Diskussion - und daraus wird dann (mit mehr oder weniger großer Beteiligung) eine gute, und im besten Sinn auch "wissenserweiternde" Vernetzung.
:DO/:
Die vielen "Löffel", aus denen man anschließend "die Weisheit gefressen hat", wurden einem von anderen zugereicht; dies ist die "gegenseitige Gastfreundschaft im Land der Wißbegierigen".
Die Bereitschaft, eben nicht nur enzeklopädisch :O-|(aus welchen Quellen jetzt auch immer!) vor sich hin zu "dozieren" (= Zitate anhäufen), sondern auf offene Fragen und interessante Bereiche hinzuweisen, die vermisse ich an manchen Beiträgen.
Und wenn dazu noch in massierter Weise (sei es aus Unbedarftheit, sei's aus "es ging halt daneben") grobe Schnitzer recht lange stur verteidigt oder nicht berichtigt werden wollen... :/DK:
... lernen und lehren ist immer ein gegenseitiger Austausch, eine Art Befruchtung durch verschiedene Aspekte, Ansätze, und durch gezieltes Hinterfragen.
Wenn dies aber nicht möglich ist?
Belehren (da stimme ich Sebastian zu!) hat den signalroten Anstrich der Notbremse;
gezielte Ironie scheint mir da noch die mildere Form.
Eine Anmerkung à la "Achtung, fragwürdiger oder evtl. fehlerhafter Inhalt hingegen hielte ich hingegen für wesentlich mehr verletzend.
:MG:
Das, was Halina möchte, nämlich hier Informationen über die hinlänglich bekannten Tatsachen zu hinterlegen, ist natürlich Nonsens. Diese hinlänglich bekannten Tatsachen sind nämlich schon dutzend- und hundertfach in Büchern veröffentlicht worden und diese Bücher stehen bei den "Oberlehrern" dutzend- und hundertfach in den Buchregalen zuhause.
Wenn hier im Forum mal etwas in Aufsatzform veröffentlicht wird, dann handelt es sich in der Regel um exotische Randthemen, die nicht im Fokus der navalen Berichterstattung stehen und dennoch interessieren könnten.
Ansonsten geht es hier doch eher um das Aufwerfen von Fragen, vor allem wenn es differierende Darstellungen über die hinlänglich bekannten Tatsachen gibt, oder der Entwurf von "what-if-"Szenarien.
Es geht auch um Zuverfügungstellung von Informationen. Gerade die Jungs von der Russen-Fraktion machen das hier ja tagtäglich vorbildlich vor.
Viele von denen, die hier regelmäßig posten, können Seydlitz in- und auswendig. Ich habe mal jedenfalls ein Dutzend Bücher, in denen es umfänglich auch um S.M.S. SEYDLITZ geht. Und ich habe noch nicht mal den Grießmer. Solche Quellen sollte man benutzen, um hier interessante Fragestellungen zu präsentieren.
Meine 2 Cents
Ekke
Ich muss auch mal meinen Senf los werden. Nicht jeder der hier in diesem Forum unterwegs ist, hat hunderte von Büchern über den Seekrieg im Regal stehen und ich finde es zum teil arrogant wie hier mit Leuten umgegangen wird, die nicht über die Kompetenz der "Oberlehrer" verfügen, wobei nicht unbedingt die Oberlehrer arrogant sein müssen. Ihr raubt interessierten Leuten damit den Mut sich hier im Forum zu beteiligen. Macht doch eine Aufnahmeprüfung wer hier schreiben darf. Man kann halina auch auf eine freundlichere Weise mitteilen, dass sein Beitrag Fehler enthält und wo er (und auch andere) bessere Quellen finden können. Nicht jeder fährt nach Freiburg um im Archiv zu forschen.
Ich nutze dieses Forum vor allem auch als Quelle und versuche für mich, bestimmte empfohlene Quellen selber zu erschliessen. Wenn jetzt jemand hier im Forum auftaucht und wie halina die Fehler aus Wikiartikeln zitiert (welche übrigens meist auch einige Quellenangaben haben) dann müssen vor allem auch die "Oberlehrer" sich mal fragen lassen, warum sie mit ihrem Wissen nicht Wiki bereichern oder korregieren und den Mist dort stehen lassen. Aber wird nicht gemacht. Es wird über Leute hergefallen die einfach keine bessere Quellenlage zur Verfügung haben. Ich weiss auch das ein guter Wikiartikel eine Heidenarbeit macht, wie man es beispielsweise an dem über die Bismarckklasse gesehen hat. Da wurde sich hier im Forum darüber unterhalten und es kam was bei raus. Ich finde diese Vorgehensweise sinnvoller. Vielleicht hätte Halina, wen man ihn unterstützt, sogar Lust den Artikel in Wiki zu verbessern.
Zu den Quellen möchte ich anmerken, das ich in mindestens vier Foren unterwegs bin, darunter drei englischsprachige, um einigermaßen auf dem Laufenden zu sein. Neue Literatur zum Thema Seekrieg ist, finde ich, schwer zu finden und meist recht teuer( Allied Battleships gibt es gerade für über 400€ bei Amazon). Vielleicht wäre es machbar eine Quellensammlung einzurichten.
Damit hier auch etwas Ruhe und Zufriedenheit einkehrt - einfach Bild betrachten :MZ:
Gruß - Trimmer - Achim
@ Trimmer
tolles Bild -produziert Seelenfrieden top :-D
@ Schweineferkel
ganz deiner Meinung top
viele Grüße von einem Lernenden :wink:
Hans
moin Thorsten , wahrscheinlich hast Du mich missverstanden , ich bin einfach enttäuscht wenn nach Einstellung eines
Beitrages dann solche Retour-Kutschen wie SCHMARRN" oder auch Lobhudelei und QUATSCH empfangen muss .Es geht
doch auch anders etwa in der Form : Halina , in Bezug auf deinen Beitrag möchte ich folgendes korrigieren..............
Es ist ja lobenswert wenn einige der Forumsfreunde über grosse Bestände an Fachliteratur verfügen und deren Antworten
ergeben ja auch den qualitativen Wert des Forums ,aber es sind halt nur wenige, aber auch die verweisen sehr oft auf
einen entsprechenden Link von WIKI wie auch die Mehrzahl der Forumsmitglieder . Den Kritikern möchte ich entgegen
halten , bringt doch auch mal diesbezügliche Themen , denen dann eine angeregte Diskussion folgen kann, das Thema
Kaiserliche Marine ist noch lange nicht ausgereizt , ausserdem möchte ich darauf verweisen ,dass die von mireingestellten
Beiträge noch nicht im Forum erschienen sind .
viele Grüsse Halina
@Schweineferkel
ganz Deiner Meinung! top
Seefuchs
Servus,
was ist unhöflicher? Nach dem 5. oder 6. Hinweis diese weiterhin zu ignorieren bzw. beleidigt zu reagieren oder dann darauf etwas deutlicher zu werden? Wie oft und wie lang soll man definitiv falsche bzw. fehlerhafte Beiträge unbeantwortet lassen? Dies ist doch nicht der erste Thread, in dem wir darauf hingewiesen haben, dass mehrere Fehler/Unwahrheiten vorhanden sind. Wurden unsere Hinweise ernst genommen? Und den Ton betreffend, der sah anfangs auch anders aus:
@Halina,
die von Harold und mir gemachen Anmerkungen waren Hinweise darauf, daß man Wikipedia u.ä. nicht unbedingt als sichere und gute Quelle betrachten sollte. Darin "Diffamierung" und "Zensur" zu sehen zeugt nicht davon, Kritik auch als etwas Positives, Förderndes zu erkennen bzw. dies so wahrnehmen zu wollen. Anderen sofort Bösartigkeit zu unterstellen, ohne über das Gesagte nachzudenken ist diesbezüglich kein feines Verhalten.
Nur was bringt es, wenn keine vernünftige Reaktion erkenntlich ist? Sollen wir nichts sagen und alles ohne Kommentar belassen?
Bevor hier die "Oberlehrer" abgewatscht werden möchten diese doch darum bitten, die ganze Geschichte zu beachten.
hi,
dieser Link zum Thema stammt aus Johns Forum http://s744.photobucket.com/albums/xx88/GaryHarper/SMS%20Seydlitz/
und
Zitat von: Trimmer am 03 Mai 2012, 18:53:23
Damit hier auch etwas Ruhe und Zufriedenheit einkehrt - einfach Bild betrachten :MZ:
ja, ... und zur Unterstreichung des Satzes "nicht Schiffe, sondern Menschen kämpfen" ... noch eins ...
Gruß, Urs
Ich sag auch mal was:
Dieses Forum lebt von der Vielfalt seiner Mitglieder und ihrer Beiträge. Für jeden ist da was dabei!
Was dieses Forum aber definitiv nicht braucht, sind Beiträge mit falschen/fehlerhaften/unwahren Angaben, egal ob sie von Neulingen oder "Oberlehrern" verfasst werden. Drum möge jeder seine Beiträge genau prüfen, bevor er sie hier einstellt. Und wenn er sich unsicher ist, ob seine Aussage richtig ist, soll er dies deutlich machen oder seinen Beitrag als Frage formulieren!
Wir dürften uns alle darin einig sein, dass wir hier über das Wiki-Niveau hinaus sind. Denn wären wir das nicht, könnten wir alle unsere Beiträge direkt in Wiki schreiben.
Viele Grüße,
Karsten