Forum Marinearchiv

Hallo liebes Forum,

da dies mein erster Beitrag ist, möchte ich mich kurz vorstellen.
Ich bin 31 Jahre alt, Vater von zwei Söhnen und als Maschinenbau Ingenieur zurzeit als Konstrukteuer bei einem Anlagenbauer tätig.
Mein Interesse für die Torpedoboote der Kaiserlichen Marine wurde durch einen Silberlöffel des oben genannten Schiffes geweckt. Dieser stammt von meinem Uropa (Paul Kloße/Dresden) der auf selbigen Schiff diente. Wann, mit welchem Rang und wo sonst noch weiß ich leider nicht, vielleicht weiß ja jemand anderes mehr als ich?!

Nun zu meinen eigentlichen Fragen:
Ich befinde mich gerade in der Planungsphase für einen evtl. Nachbau (1:100) und bin auf einige Ungereimtheiten zwischen Gröner Bd.2 und Z-Vor! gestoßen.
1. Länge KWL - 98m oder 97,5m
2. Höhe und Winkel des vorderen und hinteren Mastes
3. Winkelstellung der Schornsteine
4. Anzahl der Bullaugen vorn, obere Reihe 5 oder 6, Anzahl hinten 16 oder 13

Gibt es äußere Unterschiede zwischen V-99 und V-100?
Gibt es weitere Literaturquellen zu diesem speziellen Torpedoboot?

Das sind für den Anfang eine ganze Menge Fragen, ich würde mich freuen wenn die ein oder andere hier beantwortet werden kann.


Viele Grüße
Robert

Moin,moin

mach ich doch mal Werbung für mich,

schau mal hier http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,11063.0.html auf Seite 2 ist die Neue Liste.

Schönen Gruß
U 48

Hallo  U48,

danke für den Link zu der Aufstellung.
In der aktuellen Phase sind die Infos zu "Bauvorschrift Schiffskörper", "Elektrische Umdrehungsanzeiger" und "Beschreibung Pumpenbuch" wahrscheinlich schon zu detailiert (habe ich noch etwas übersehen?).
Vom Titel der Dokumente schließe ich darauf, dass darin hauptsächlich um die inneren Werte und den realen Schiffsbau geht?!
Aber es ist gut zu wissen, das Du diese Unterlagen hast.

Gruß
Robert

Hallo Robert,
vielleicht stellst Du Deine Frage noch zusätzlich in diesem Forum ein:

http://www.u-boot-net.de/phpBB/

Dort sind viele Kenner der Kaiserlichen Marine vertreten.
Einen freundlichen Gruß von der Ruhr.

Moin,moin

ich glaube ein Bild sagt mehr als Tausend Worte.

Gruß
U 48

@Jonte2604

Danke für den Tipp!

@U48
Da gebe ich Dir grundsätzlich Recht. Der abgebildete Ausschnitt stammt aus der "Beschreibung Pumpenbuch"?
Die Frage ist, ob ich auf Deinen Unterlagen mehr erkennen kann als in der Schnittdarstellung in Z-Vor!, gerade was Aufbauten, und Deckausrüstung betrifft!? Die Äußerlichkeiten eben...

Gruß
Robert

zu 4.
Eine Frage konnte ich mir zwischenzeitlich schon selbst beantworten. Vorausgesetzt V-99 und V-100 sind dahingehend tatsächlich identisch.
Auf dem Foto "V.99 nach der Landsetzung" erkenne ich sechs Bullaugen in der vorderen oberen Reihe.

Hallo,

Im Bundesarchiv-Militärarchiv in Freiburg liegen Planunterlagen der V 99 und der V 100
Siehe:
http://startext.net-build.de:8080/barch/MidosaSEARCH/RM3-29764/index.htm
Interessant für Dich könnten sein die Dokumente:

RM3 19842  Deckspläne
RM3 19843  Längsschnitt, Draufsicht
RM3 19844  Querschnitte
RM3 19841  Takelriss, Großmast, Fockmast
RM3 13864  Linienriß und Spantenriß

Gruß
Schiffbauer

Hallo,

vielen Dank für den Tipp. RM 3 - 19841 hatte ich bisher wohl überlesen.
Ich habe bereits eine Anfrage an Fa. Bühler gestellt, bin aber eher pessimistisch was das Kosten/Nutzen-Verhältnis angeht.
Alternativ könnte man den nächsten Familienurlaub noch in Freiburg planen...wobei meine Familie mich dann nicht oft sehen würde  8-)

Hat vielleicht der ein oder andere noch Literaturtipps zu diesem Boot? (außer Gröner Bd. 2 und Z-Vor! Bd. 1)
Kennt jemand eine Quelle wo man einen Plansatz kaufen könnte, ich habe bisher nichts gefunden.
Hier:
http://www.bauplanarchiv.modellskipper.de/Bauplaene_von_Schiffe_und_Booten_der_Graue_Flotte/Torpedoboote.htm
und bei meinen weiteren Recherchen gibt es leider nur andere T-Boote.

Von JSC gibt es auch einen Kartonmodellbausatz (1:250). Bei diesem Maßstab fehlen aber sicher schon sehr viele Details.

Gruß
Robert

Hallo,

ich habe nun begonnen ein CAD Modell zu erstellen und möchte nun den Fortschritt präsentieren.

Was sagt ihr?

Leider doch recht spät, aber ein zwischenzeitlicher Datenverlust hat leider die erste Version vernichtet  :BangHead:

Wenn es in dem Tempo weitergeht, kann ich das ganze Modell wohl einfach in 3d drucken lassen.... 8-)

Gruß
Robert

V-100 hatte zumindest zeitweise mittschiffs noch einen Kran für ein Bordflugzeug. Eventuell hat zeitweise auch ein Geschütz gefehlt.

Lars

 Moin , die Boote V 99 + V 100 waren baugleiche Einheiten und wurden im April + Juni 1915 amtlich von der Kaiserlichen Marine als
Grosse Torpedoboote auf der Vulcan-Werft in Stettin im April und Juni 1915 in Dienst gestellt . Weitere 6 Boote wurden bei  B & V
in Hamburg gebaut mit ebenfalls Indienststellung 1915 . Die inoffizielle Bezeichnung  als "Torpedoboot-Zerstörer" ist entstanden
auf grund der starken Bewaffnung im Vergleich mit den Zerstörern der britischen Marine .    Die Länge war mit ca. 99 meter und die
Verdrängung bis zu 1.800 t angegeben und die Turbinenleistung je nach Bauwerft von ca. 36 bis 42.000 WPS , was einen Speed
von ca.37 Kn ermöglichte , die Besatzungsstärke wurde mit ca. 115 Seeleuten beziffert .                         
                                                                                                                                                                           Gruss Halina

Vom Boot V 100 die Silhoutte mit der Modifizierung zur Aufnahme eines Bordflugzeuges auf dem Achterschiff

Ein Foto von V 99  , gesunken in der Baltic-Sea am 17.8. 1915

moin,

Zitat von: halina am 26 Juni 2013, 22:00:46
Die inoffizielle Bezeichnung  als "Torpedoboot-Zerstörer" ist entstanden aufgrund der starken Bewaffnung im Vergleich mit den Zerstörern der britischen Marine

genauer gesagt: mit 4 x 10,5 ab Sommer 1916 erstmals etwa gleichwertig  :O/Y

Zitat von: halina am 26 Juni 2013, 22:00:46
   .. was einen Speed von ca.37 Kn ermöglichte , ... gesunken in der Baltic-Sea

Günter, Deutsch ist eine schöne Sprache  :wink: :ML:

Gruß, Urs

Hallo,

zum Thema Bordflugzeug ist das sicher ein interessanter Link:
https://plus.google.com/photos/115442454134209689276/albums/5744400947006198785?banner=pwa
Es stellt sich mir aber noch die Frage nach dem Flugzeugtyp des hier dargestellten Flugzeugs:
http://www.germanseaflight.my-place.us/bordflugzeuge.html
(V10 ist sicher ein Schreibfehler und sollte wohl eher V100 heißen.) Handelt es sich um Albatros W.4?
Ich kann mir auch nicht vorstellen, das dieser ganze Bordflugzeugeinsatz sehr erfolgreich war, die See ist ja nur selten so ruhig wie auf dem Foto...

Zitatgenauer gesagt: mit 4 x 10,5 ab Sommer 1916 erstmals etwa gleichwertig

Aber auch nur für kurze Zeit, da die Engländer ja schon 1917 auf 12cm übergingen.

Gibt es hier irgendwo eine Sammlung welche zusätzlichen Änderungen 1916 durchgeführt wurden? Die technische Entwicklung verlief damals ja äußerst rasant.

Gruß
Robert

Das Flugzeug ist  - sagen wir mal zu 99% - eine Friedrichshafen FF.29 (vgl. http://lh6.ggpht.com/_b10_WvskVN4/SdjvO8iuHwI/AAAAAAAABHU/DbV4VQilvs0/s800/chell005.jpg (http://lh6.ggpht.com/_b10_WvskVN4/SdjvO8iuHwI/AAAAAAAABHU/DbV4VQilvs0/s800/chell005.jpg)).
Das Bild mit dem Zerstörer ist ja alles andere als tool, aber wenn man mal weiß wonach man suchen muß, erkennt man sowohl den Heckschwimmer als auch die Form des Seitenleitwerks mit der ursprünglichen Ausführung des Balkenkreuzes (Nebenbei: Die Kombination altes Balkenkreuz auf dem Seitenleitwerk mit den neueren Eisernen Kreuzen auf den Tragflächen ist an und für sich schon nett!).

Grüßlis!
Michi

Hallo,

danke für die Aufklärung.
Gibt es denn eine empfehlenswerte literarische Quelle über die FF.29 und was sind die Unterschiede (bis auf den Heckschwimmer) zwischen FF.29 und FF.33?

Gruß
Robert

Hallo Robert,

leider sieht es mit der Literatur recht mau aus - im Kroschel/Stützer "Die deutschen Militärflugzeuge 1910-1918" taucht sie nur im Tabellenteil auf, im Borzutzki "Flugzeugbau Friedrichshafen GmbH" reicht es dann wenigstens schon für zwei Photos...

Schneller Schwenk zu den Unterschieden zwischen FF.29 und FF.33 - das ist auch nicht so leicht zu beantworten, denn die FF.33 ist kontinuierlich aus der FF.29 weiterentwickelt worden und andersherum müssen wohl auch FF.29 entsprechend nachgerüstet worden sein.
Die ursprüngliche FF.29 sah so aus, wie auf dem Bild mit V100 - es gibt auch eine Reihe Photos von FF.29 (Nummern 201, 204, 208, 209 etc.) in Flandern (->http://www.propellerblatt.de/Standard-Ausgaben/Band_III/2008/Heft23/heft_23.htm (http://www.propellerblatt.de/Standard-Ausgaben/Band_III/2008/Heft23/heft_23.htm)).
Dann ist wohl ein neues Leitwerk und ein etwas größerer Flügel entwickelt worden, das sah dann aus wie hier http://www.earlyaeroplanes.com/archive/1w/images/Friedrichshafen.FF29.jpg (http://www.earlyaeroplanes.com/archive/1w/images/Friedrichshafen.FF29.jpg). So sahen sowohl die FF.33 und FF.33a, als auch FF.29 (z.B. die Nr. 294) aus, auch der Motor war der selbe (Mercedes D II).
Die FF.33b war weitgehend identisch, hatte aber einen 160 PS Maybach R I Motor, der auch etwas höher saß (größere Luftschraube?) und ebenso die ersten FF.33e, die aber mit dem 150 Ps Benz Bz III. Diese Form haben die FF.33e bis  in die niedrigen 500er Nummern behalten, danach wurde der Heckschwimmer aufgegeben (im Windsock Data File 33 über die FF33e ist noch die 508 mit Schwimmer auf einem Photo zu sehen,höhere Nummern haben an der Stelle nur noch eine Flosse). Die letzte Nummer mit diesem Leitwerk, von der ich ein Photo kenne, ist die 560, die 596 http://flugzeugbaufriedrichshafen.wordpress.com/archiv/ff33h/ (http://flugzeugbaufriedrichshafen.wordpress.com/archiv/ff33h/) (das ist allerdings keine e sondern die zweistielige h) hat dann schon das höhere, schmalere Seitenruder, das man gemeinhin von der FF.33e kennt.

Wenn man nun unbedingt Wert auf die FF.29 legt, könnte man sie anhand dieser Entwicklungsgeschichte wohl halbwegs korrekt aus der FF.33 rekonstruieren.


Grüßlis!
Michi

Hallo liebes Forum  :?,

beim studieren verschiedenster Pläne fallen mir einige Abkürzungen auf, die nicht unbedingt selbsterklärend sind. Kann mir jemand einen Tipp bzw. eine Quelle für die damals in der Marine verwendeten Abkürzungen geben?
Ich habe bisher diese Seite:
http://www.rk-suedeifel.de/Downloads/ZDv%206410%20Abkuerzungen.pdf
gefunden.
Insbesondere suche ich nach NA - in meinem Link bin ich auf "Nahverkehrssystern (torpedoseitig) [Marine] " gestoßen. Aber was ist das?
Was bedeutet MA?
NG steht meines Wissens für Niedergang. Aber was ist NG über einem Kreis?

Ich würde mich wie immer über erhellende Antworten freuen!

Viele Grüße
Robert

Hallo Robert,

MA = Munitionsaufzug
NG = Niedergang

Die Angaben sind von einem V79 Plan.
Niedergänge sind dort u.a. runde Luken.
Dein 3.tes Bild sieht aus wie ein normales Oberlicht.


Schöne Grüsse

Olli

Hallo Olli,

danke für den Hinweis. Wenn man ein Stichwort hat, sucht es sich doch gleich leichter.
:-D  [http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=9339.0]
M.A. - Munitionsaufzug - Wie sieht so etwas aus hat jemand eine Skizze oder ein Bild? Ich finde hauptsächlich Informationen zu den Aufzügen in den großen Geschütztürmen aber nichts zu den "kleinen" Kanonen der Torpedoboote.

N.G. Eine runde Luke als Niedergang inkl. Oberlicht, passt auch. Die habe ich inzwischen auch auf Fotos gefunden.

Bleibt noch N.A. kann ein Oberlicht sein (das sieht auch hier: http://dreadnoughtproject.org/plans/SM_V170-177_1918//langsschnitt_obere_ansicht_100dpi.jpg so aus) aber was bedeutet die Abkürzung? Hat jemand eine Idee? 

Viele Grüße Robert

moin,

ich kenne NA als Notausgang.

Der Munitionsaufzug war vermutlich (wie auch noch bei den "Jaguar"-Schnellbooten der BM) recht primitiv: ein Lastenaufzug mit Handkurbel.

Gruß, Urs

Hallo,

danke Urs, Notausgang, das klingt plausibel!

Unter dem engl. Begriff 'ammunition hoist' findet man doch deutlich mehr, insbesondere Bilder und Skizzen um sich ein Bild machen zu können.

Wieviele Torpedos hatten denn diese Boote an Bord, eins pro Rohr? Ich kann keine Lagermöglichkeit entdecken. Das kann ja dann nur bedeuten, dass Rohre vor dem Auslaufen bestückt wurden und man dann im Gefecht nur soviele Schuss wie Rohre hatte!?

Gruss Robert

Hallo Robert !

Ich will mich jetzt auch an den V 100 mit Flugzeug ranmachen.Wie weit bist Du bis jetzt gekommen ?

Fotos und Zeichnung vom Heck würden mich interessieren und auch Fotos von Deinem Modell.

Gruß aus Hamburg

edmondo

Hallo edmondo,

Ich habe mich dazu entschieden das Modell vorerst nur als 3d Modell am PC zu verwirklichen. Da ich weder über den Platz noch über die Ausrüstung verfüge um ein ansprechendes reales Modell zu bauen.
Ich lade mal den aktuellen Stand hoch.
Mit Fotos und Plänen kann ich leider nicht dienen und muss auf die Quellen in den vorherigen Beiträgen verweisen.
Mal sehen ob sich die 3d Drucktechnik in nächster Zeit weiter so schnell entwickelt. Dann ergeben sich spannende Möglichkeiten in Verbindung mit allerlei Zubehör (Fotoätzteile wie Reling, Geschützrohre und und und).
Vielleicht fallen mir auch noch andere Sachen ein die man mit den fertigen 3d CAD Daten machen kann.

Viele Grüße
Robert

moin,

Zitat von: neg am 13 April 2015, 13:10:25
Ich lade mal den aktuellen Stand hoch.

Nach Gröner stand das 3. Geschütz etwas weiter achtern und zeigte in Zurrstellung nach vorn.

Gruß, Urs

Hat er die Skizze selber gezeichnet?

Danke für den Hinweis , werde diesbezüglich Michael Emmerich um eine Bestätigung bitten , die Einstellung der Skizze
erst nach dem Bescheid einstellen .
                                                                                                                                                Gruss  halina

@Urs,
das ist korrekt und auch in Z-Vor! so dargestellt. Das hängt aber mit der Umrüstung der Geschütze zusammen. Die 8,8er standen so wie von mir dargestellt, ab Sommer 1916 (wie von Dir geschrieben) wurden dann die 10,5er Geschütze installiert. (Für eine genauere Zeitangabe habe ich aber leider keine Quellen.) Diese stehen so wie im Gröner, Z-Vor! und auf der Farbskizze weiter oben in diesem Thema.
Ich müsste mich nun langsam für einen Bauzustand entscheiden  :?. Es scheint gerade im Internet mehr Material zu den 10,5er Geschützen als zu den 8,8ern zu geben. Hat jemand eine Literaturempfehlung zu den Seekanonen aus dieser Zeit?

@Edmondo,
warum gerade die V100?

Auf der Farbskizze ist der Schriftzug "V100" aber sehr sehr groß dargestellt, zumindest wenn man das mit dem Foto der Landsetzung von V99 vergleicht.

Könnte mir jemand das Nachladen der Torpedos erklären. Es gab auf den Booten doch eine Schiene mit einem Schlitten zum Torpedotransport. Wo aber waren die gelagert?

Gruß
Robert

moin,

Zitat von: neg am 13 April 2015, 20:50:33
Es scheint gerade im Internet mehr Material zu den 10,5er Geschützen als zu den 8,8ern zu geben. Hat jemand eine Literaturempfehlung zu den Seekanonen aus dieser Zeit?

In einem älteren Thread hat unser Moderator Peter K. diese Empfehlung gegeben

Zitat von: Peter K. am 30 Mai 2011, 18:38:07
... durchaus empfehlenswert ist

Wolfgang THAMM
Marinewaffen - Geschütze und ihre Munition, besonders die leichten Schnelllade-Kanonen der Schiffsartillerie und die Einheitspatrone
ISBN 3-86611-413-3

... beschreibt detailliert allerdings nur die 5 cm S.K. L/40, 8,8 cm S.K. L/30, 10,5 cm S.K. L/35 und die 15 cm S.K. L/35!

Gruß, Urs

Hallo,

Urs, vielen Dank für die Empfehlung.

Wer kennt das russische Buch
von С.Б. Трубицын?
zu deutsch "Zerstörer und Torpedoboote Deutschlands (1871-1918)"
Es enthält sehr viele Fotos von den verschiedensten Torpedobooten.

Gruß
Robert

Hallo,
ich habe in der Zwischenzeit ein wenig weiter modelliert (Schornsteine und Brücke weiter detailliert, Notausgänge, Niedergänge und Oberlichter hinzugefügt). Ich habe mich nun für den späteren Bauzustand (10,5er Seekanonen ohne den Lüfter zwischen 2. und 3. Geschütz).
Gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen Kanone und Geschütz?
Ich hoffe es gefällt.

PS
Hat irgendjemand ein paar Fotos von den Schiffsdetails aus dieser Zeit - Luken, Bullaugen, Türen, Fenster usw?

Gruß
Robert

Hallo.

Zitat von: neg am 24 April 2015, 10:42:20
"ЭСКАДРЕННЫЕ МИНОНОСЦЫ И МИНОНОСЦЫ ГЕРМАНИИ" von С.Б. Трубицын?

Das Buch "С.Б. Трубицын" - sinnlos. In ihr gibt es keinen Nützlichen.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Germ_DD_WWI/Pictures/page_01.htm

Schöne Grüße

Alex

@neg:

ZitatGibt es eigentlich einen Unterschied zwischen Kanone und Geschütz?

Umgangssprachlich werden diese Worte meist synonym benutzt. Da ich kein Artillerist - also Techniker - bin, will ich den Unterschied
anderweitig herausarbeiten:
"Geschütz" hat nichts mit "schützen" zu tun, sondern ist eine Kollektivbildung zum Wort "Schuss" (so wie Geschrei zu Schrei oder
Gewitter zu Wetter). Das Wort bezeichnete zunächst die Gesamtheit der Schusswaffen, das Schiesszeug, dann speziell die schweren
Schusswaffen und schliesslich die einzelne Kanone.
Das Wort "Kanone" dagegen ist aus dem ital. Wort "cannone" entlehnt und dies ist eine vergrössernde Bildung zu lat.-ital. "canna",
was "Rohr" bedeutet, "cannone" ist also "grosses Rohr". In der militärischen Fachsprache wurde es als pars pro toto zum "schweren
Geschütz".
Quelle: Duden, Bd. 7, "Das Herkunftswörterbuch, Etymologie der deutschen Sprache".
Im Deutschen verwenden wir aber meist den Ausdruck "Lauf" für "Rohr" (z. B. "...richtete den Lauf der Waffe auf ..."), im Französichen
dagegen wird "canon" noch so bezeichnet (z. B. "pointer le canon sur ...).
Dazu noch ein kleiner Exkurs:
Nach dem Aufkommen des Geschützwesens im späten Mittelalter wurden die Artilleristen zunächst nicht als Soldaten betrachtet, waren in
deren Disziplin und Drill nicht einbezogen, sondern als Handwerker, als Spezialisten für die Zerstörung von Stadtmauern und Schanzwerken.

     RePe

Hallo,
danke für die Info.
Wäre diese Annahme zutreffend?
Kanone = 1 Lauf (so wie auch die Kanonen auf Holzsegelschiffen)
Geschütz = 1+x Läufe (also die Gesamtheit)

Gruß Robert

@neg:

ZitatWäre diese Annahme zutreffend?
Kanone = 1 Lauf (so wie auch die Kanonen auf Holzsegelschiffen)
Geschütz = 1+x Läufe (also die Gesamtheit)

So würde ich es nicht formulieren, also nicht von der Anzahl der Läufe abhängig machen was Kanone und was Geschütz ist. Wie schon
geschrieben werden diese Begriffe im Alltagsgebrauch häufig gleichbedeutend benutzt. Beispiel: "Geschützturm" des Panzers bzw. auf
dem Schiff - was ist das Geschütz in diesem Falle? Natürlich eine Kanone. Ein Beispiel in meiner heutigen Zeitung für den unbedachten
Sprachgebrauch Kanone/Geschütz: "Hingerichtet mit einem Flakgeschütz?" (betraf Nordkorea). Dem Redakteur ist offenbar nicht bewusst,
dass die Abkürzung "Flak" für Flugabwehrkanone steht, ausgeschrieben würde es also lauten "Hingerichtet mit einem Flugabwehrkanonen-
geschütz?".
Die Abgrenzung Geschütz - Kanone möchte ich daher wie folgt vornehmen:
"Jede Kanone ist ein Geschütz, aber nicht jedes Geschütz ist eine Kanone".
Begründung: Geschütze kann man in Kategorien unterteilen, Kanonen sind eine davon.
Beispiel für die Kategorien bei den Geschützen: Kanonen - Haubitzen - Mörser. Diese kann man dann jeweils weiter unterteilen:
leichte - mittlere - schwere, oder nach Zweck: Panzerabwehr-, Flugabwehr-. Es sind noch weitere Kategorisierungen möglich, aber als
Laie will ich es damit bewenden lassen.

     Gruss

          RePe

interessant , RePe , als AR 31er danke ich für die Erläuterungen,
war mir nicht ganz unbekannt , aber schön erklärt .
es grüßt der Hastei

Hallo RePe,

vielen Dank für die Erläuterungen.
Interessant erscheint mir noch folgende Anmerkung:
Kanonen werden direkt auf das Ziel gerichtet, andere Geschütze (Haubitzen, Mörser) indirekt. So gelesen bei Wikipedia  :-D

Gruß
Robert

Hallo liebes Forum,

ich bin auf eine Unstimmigkeit gestoßen. Vielleicht kann das jemand aufklären.
In diesem Dokument:
http://www.knuth.my-place.us/t-boote.html
(und auch an anderen Stellen im Internet)
findet man das schon früher erwähnte Bild "V100 mit Bordflugzeug". Meiner Meinung nach ist das aber gar nicht die V100 da der Kran (inkl. Beiboote) bei der V100 zwischen 1. und 2. Schornstein stand und nicht hinter dem zweiten Schornstein. Ist das abgebildete Boot evtl ein B Boot?
Auch die vordere Kanone stand bei der V100 weiter vorn.

Viele Grüße
Robert

Ja, das Bild ist falsch beschriftet...

V-Boote sehen so aus:

http://www.german-navy.de/hochseeflotte/ships/torpedoboats/torpedobootzerstorer/photos.html

Eben!
Gibt es denn dann überhaupt eine gesicherte Quelle, dass es auf der V100 jemals ein Bordflugzeug (wenn auch nur zu Versuchszwecken) gab?
So wie es hier dargestellt wird:
http://www.german-navy.de/hochseeflotte/ships/torpedoboats/torpedobootzerstorer/

Gruß
Robert

Vermutlich im KTB des Bootes - aber es steht im Gröner drin, dann dürfte es schon stimmen...

Wer suchet der findet:

http://u-boot-net.de/phpBB/viewtopic.php?t=1373

Habe doch gewußt das ich das irgendwo schon mal gelesen hatte....

Der Beweis:

Reichsmarineamt.- Teil 09: Konstruktions-Departement - Konstruktionszeichnungen
    RM 3 Reichsmarineamt
       643 V 100.- Torpedoboote
Bereitstellendes Archiv:     Bundesarchiv
Findbuch:     Reichsmarineamt.- Teil 09: Konstruktions-Departement - Konstruktionszeichnungen
Bestand:    RM 3 Reichsmarineamt
Überschrift:     V 100.- Torpedoboote
Bestellsignatur:    RM 3/21653
Titel:     Flugzeugeinsetzvorrichtung (01:50)

Das wäre sicherlich interessant!

Liebes Forum,


1. da ich über die Suchfunktion leider keine Antwort finden konnte, stelle ich hier meine Frage. Wie man auf den Bildern weiter oben sehen kann, habe ich zur Zeit im Modell einen Hallanker verwendet. Ist das korrekt?
Als Anlage lade ich einen Bildausschnitt der S132 hoch (sind kleine Bildausschnitte urheberrechtlich problematisch?) die einen Anker an einem Torpedoboot zeigt (meiner Meinung nach ist das doch ein Hallanker, oder?)
Wie lange wurden Inglefield Anker verwendet und wann wurden sie durch Hallanker ersetzt?
Oder ist die Zeit des 1. Weltkrieges gerade eine Übergangsperiode in der noch beide Ankertypen häufig verwendet wurden?
Nach meinem bisherigen Kenntnisstand besteht der Unterschied zwischen beiden Ankerformen darin, dass beim Inglefield Anker die Fluken zweiteilig und beim Hallanker einteilig sind. Konnte beim Inglefield Anker der Winkel der Fluken fixiert werden?
Ich freue mich, wenn mir jemand weiterhelfen und die Unterschiede deutlicher erklären könnte. Ich finde nur seeehrr wenig Informationen zu den Ankern in der Kaiserlichen Marine.

2. Wer kann mir ein paar Namen von bekannten Marinemalern aus der Zeit nennen? Ich habe zum Beispiel Claus Bergen und Willy Stöwer gefunden und möchte mir die Farbgebung genauer zu Gemüte führen (die Maler haben um Glück nicht in Schwarz-weiß gemalt  :-D )
http://www.spiegel.de/einestages/claus-bergen-marine-maler-im-ersten-und-zweiten-weltkrieg-a-1055880.html (http://www.spiegel.de/einestages/claus-bergen-marine-maler-im-ersten-und-zweiten-weltkrieg-a-1055880.html)


Viele Grüße
Robert

Hallo Robert,

solche Detailfotos wie die des Ankers finde ich sehr interessant!
Speziell die Nietreihen und deren Verlauf am Rumpf.
Bin gespannt ob hierzu noch etwas "ans Tageslicht" kommt. :-)

Schöne Grüsse

Olli

Ich sehe keine Nietreihen, nur Schweißnähte

was Technisches:
http://www.dsm.museum/medien/17/4868/pinl_schwei%C3%9Ftechnik.pdf

was Historisches, Achtung "Geheim" oder sogar "Ganz Geheim"  :wink::
https://archive.org/search.php?query=%22der%20krieg%20in%20der%20ostsee%22

http://tsamo.germandocsinrussia.org/de/nodes/330-akte-nr-317-abschriften-aus-den-ktbs-deutscher-u-boote-und-kriegsschiffe-fur-den-zeitraum-mai-bis-august-1915#page/432/mode/inspect/zoom/4

Viele Grüße
Robert

ein schönes Video der F.33 (ab ca. 9. Minute.)
https://www.filmothek.bundesarchiv.de/video/25706?q=&xm=AND&xf%5B0%5D=_fulltext&xo%5B0%5D=CONTAINS&xv%5B0%5D= (https://www.filmothek.bundesarchiv.de/video/25706?q=&xm=AND&xf%5B0%5D=_fulltext&xo%5B0%5D=CONTAINS&xv%5B0%5D=)