Moin moin!
Ich war heute im Maritimen Museum in HH. In der Modellschiffsammlung fiel mir ein riesiges "seltsames" Schiff auf. Ist mir völlig unbekannt. Google brachte auch nix.
Sofern es maßstäblich zu den anderen Modellen paßt (was es in der Sammlung sollte ...), hätte es ca. die Masse von 2 Flugzeugträgern oder 3 Schlachtschiffen :-o
Wer weiß was das ist und hat weitere Infos?
Danke im Voraus.
Hallo Mat F. - also ich denke da handelt es sich um ein Phantasie-Produkt. Vielleicht ein Projekt der Sovetskij Sojuz Klasse - also nie gebaut
Gruß - Achim - Trimmer
Hai
Würd ich auch sagen, genau wie das daneben. Welche Größe hat den das Modell?
Ist fotografieren inzwischen erlaubt - wenn ja muß ich wohl mal wieder hin.
"das daneben" ist der Entwurf von Gibbs&Cox für einen sowjetischen "Schlachtträger-Hybriden", 1935, wenn ich jetzt nicht irre.
Mir scheint diese 4-Insel-Flunder arg aus dem Maßstab (Decks der vordersten "Insel" !) und zudem sehr, sehr unprofessionell zusammengekleistert.
Die Schussfelder der SA und (vermutlich) MA sind dazu noch gegen jede Logik...
... also reines Phantasie-Konstrukt!
Ähnliche Entwürfe gab's - da muss ich nochmal forschen, wo denn meine Kopie von McLaughlin "The Hybrid Warship" geblieben ist - jedoch sicherlich nie in dieser Größe!
Zitat"das daneben" ist der Entwurf von Gibbs&Cox für einen sowjetischen "Schlachtträger-Hybriden", 1935, wenn ich jetzt nicht irre.
... der Meinung bin ich auch - nur nicht 1935, sondern später (so ab Ende 1937 etwa)!
... und wobei es allerdings drei verschiedene Varianten gab, von denen hier offenbar die größte Ausführung ("B") zu sehen ist!
Ich habe mal bei Sokolow nachgesehen "Nicht gebaute Schiffe der Zaristischen und Sowjetischen Flotte". Da gibt es ähnliche Projekte. Aber nicht in dieser Größenordnung.
Sind die Modelle alle im gleichen Maßstab? Wenn ich mir die Geschütztürme so ansehe habe ich meine Zweifel.
Erstmal vielen Dank an alle für die bisherigen Antworten!
Das es sich evtl. nur um ein Reißbrettprojekt handelt habe ich mir schon gedacht.
Da die Modelle (eigenlich) in der Ausstellung maßstäblich geordnet gezeigt werden, müßte es 1:1250 sein.
Fotografieren ist nicht erlaubt??? Also uns hat heute trotz großer Fototasche niemand aufgehalten. Allerdings waren wir auch fast allein da (vormittags).
Hier noch ein Bild aus etwas anderer Perspektive. Das andere Schiff ist auch besser zu erkennen.
Mein Vater war im 2. WK als Stabsarzt in Nikolajew stationiert und erzählte uns oft über ein russisches Riesenschiff, das dort im Bau vorgefunden wurde. ( Er sagte auch, dass wir nach dem Krieg nach Nikolajew ziehen werden ) http://www.beeldbankwo2.nl/detail.jsp?action=detail&recordidx=1
Also, fürs erste:
Unser Riesenbaby entspringt der illuminiert-illustrierenden Feder eines Zeichners des "Life-Magazine", Ausgabe 17.12. 1945,
und wird dort (zusammen mit einem ebenso hypothetisch-irrealen Schlachtkreuzer) als 120.000-ts-Projekt vorgestellt,
- mit Raketen-Abschuss-"Mörsern" (je fünf an den Seiten, je viere vorn u achtern),
- neun Lifts auf dem Flugdeck,
- vier Inseln (mit sehr nach zeitgenössischem US-Design aussehenden Schornsteinen),
- als kleines US-Zitat dann auch noch der putzige Kran am Heck, irgendwie verloren-sinnlos.
:MV:
Ulrich, da hat Dein Vater Recht gehabt. In Nikolajew lag der Rumpf der Sowjetski Sojus. Den hat er wohl gesehen. Sie wurde ja gebaut, nur nicht fertig.
Im Juli lagen in Nikolajew -Werft unter anderem:
U-Boote S-35, S-36, S-37, L-23, L-24, Zerstörer Swobodnyi, Kiew, Eisbrecher Mikojan, Zerstörer Projekt 30, Frunse (Pr. 68)
@HAROLD
... tolle Recherche! top
moin, Harold,
Anerkennung top :MG:
Zitat von: harold am 27 November 2013, 21:25:49
- vier Inseln (mit sehr nach zeitgenössischem US-Design aussehenden Schornsteinen),
- als kleines US-Zitat dann auch noch der putzige Kran am Heck, irgendwie verloren-sinnlos.
aus "Deiner" Perspektive auch gut zu sehen.
Gruß, Urs
Nun zu den anderen Kandidaten auf dem zweiten Bild:
- links davon, Gibbs&Cox-Entwurf, Peter hat dankenswerterweise bereits präzisiert;
- das Ding daneben mit Drillingsturm an Pos. "A" und seltsamer Kuppel an Position "B" ist ein "Illustrationsbau" zu einer "nachrichtendienstlichen Täuschung" über die "neue Schwarzmeer-Einheit K-I000 Sovjetskaja Belorossija, gültig ab Nov. 1953" -
wer den "alten Breyer" von 1970 hat, guckt S. 113.
- der (im Bild stark angeschnittene) linke Nachbar sieht so aus wie Breyer (2002) auf S.394 "Projekt 82 : Stalingrad-Klasse" zeigt;
Scheint als hätt sich der Herr Tamm hier die diversen pipe-dreams der SU jetzt nicht ganz chronologisch, sondern eher nach Größe geordert und hingestellt.
Davor müsste dann eigentlich eine Kronshtadt, Sowjetski Sojus ... etc liegen.-
Zur Foto-Erlaubnis bei Tamm:
die erstmalige Erlaubnis zum Fotografieren wurde am 18.9. 2008 erteilt, und zwar aufgrund der Anfrage eines Organisators des
crewtreff-4 forum-marinearchiv.de
".... Folgende Mail kam gerade vom Tamm-Museum:
"...vielen Dank für Ihre Email. Wir haben nun die Erlaubnis, dass im Museum offiziell fotografiert werden darf, allerdings ohne Blitz."
Ich bin dran, dass wir natürlich auch Stative mit reinnehmen dürfen; macht mal eure Kameras klar und beschäftigt euch mit manueller Langzeiteinstellung.- ...."
Wer's nicht glaubt ... nachlesen!
:MG:
edit: danke für Blümchen :-) , und ich muß den Autor für meine Erst-Recherche noch korrigieren: R.D. Layman & S. McLauglin
Bin begeistert:
Vielen Dank für die fundierten Antworten top
Cool dann also demnächst nach Hamburg - mit Ausrüstung. ::Y>
Als ich - zugegeben vor längerer Zeit - dort war, hab ich vier Fotos gemacht, beim anvisieren des fünften Ziels kam eine nette Dame die mir erklärte, das es schlimm verboten sei zu fotografieren.
@ Jörg:
mach den Auftritt im Foren-T-Shirt und weis' auf die Korrespondenz von damals hin.-
Vielleicht haben die auch inzwischen etwas geändert ... sind ja schon 5 Jahr' her.
Ich war damals (2008) zeitnahe noch ein weiteres Mal im MM bei Tamm, etwa anfangs Dezember: und bin von einem Angestellten (ich wollte, trotz Winter-Sperre, ins Freigelände, um ein paar Maße zu nehmen) draufhin angesprochen worden, "Sie waren ja schon mal bei uns" - Gegenfrage "äh... ja, warum wissen Sie das?" - Antwort: "das Logo auf ihrem Pullover kennen wir schon alle - Sie sind doch auch einer von diesem Fachkreis?" - und auf ging die Tür für mich.-
BTW, es tät' mich gar nicht so sehr wundern, läse der Herr Tamm, unter einem unverdächtigen Nick-Name, im umfassendsten deutschsprachigen Forum zu den "Grauen" dies alles frohgemut mit; sollte dies so sein: Servus Peter :birthday:
@ Mat.F :
tja diese Anfrage war denn wohl Dein Einstand bei uns,
also welcome to the shiplover's playground!
Kannst uns ja mal bei Gelegenheit erzählen, warum gerade diese seltsamen Modelle..., oder Dein generelles Interesse darlegen.
:MG:
Nun möchte ich Harolds Verdienste bei der Erteilung der Fotoerlaubnis im Tamm-Museum nicht schmälern.
Aus Forenbetreibersicht nur diese Anmerkung: Selbst bei Vorhandensein einer Fotoerlaubnis (in vielen Museen kann man sie auch käuflich erwerben) ist die Verwertung dieser Aufnahmen nicht automatisch gegeben, oftmals auch ausdrücklich verboten. Davon sind auch Veröffentlichungen in Internetforen betroffen. Daran sollte man auch denken.