Hallo,
ob es in diesem Forum schon einmal gepostet wurde, weis ich nicht, darum bitte ich um Nachsicht, wenn dem so sein sollte.
Bei der Recherche zum meinen Raketenschnellboot Projekt 205 (OSA I Klasse) bin ich durch Zufall auf ein geniales Buch in Deutsch zur Hauptbewaffnung dieser Boote gestoßen:
Egbert Lemcke, Holger Neidel
Raketen über See
Die taktische Seezielrakete P-15 (Styx) im kalten und heißen Krieg
ISBN 978-3-89706-911-4
In diesem, über 300 Seiten starkem, Buch findest man alles Informationen zu Entwicklung, Testphase, Einsatz und Plattformen dieses Flugkörpers und seiner Abarten.
Viele GRüße
Tom
Zitat von: TomBorkum am 21 März 2014, 23:54:55
Egbert Lemcke, Holger Neidel
Raketen über See
Hallo,
... der zweitgenannte Autor Holger ("Hogo" :-)) ist Mitglied im Forum:
@der erste Grüsse
OLPE
Zitat von: olpe am 22 März 2014, 09:06:30
Zitat von: TomBorkum am 21 März 2014, 23:54:55
Egbert Lemcke, Holger Neidel
Raketen über See
Hallo,
... der zweitgenannte Autor Holger ("Hogo" :-)) ist Mitglied im Forum: @der erste
Grüsse
OLPE
... und hat einen Abschluss als Diplomingenieur in der Fachrichtung Raketenbewaffnung von Überwasserschiffen der Kaspischen Höheren Schule der vormals sowj. Seestreitkräfte in Baku sowie Bordpraxis als WO auf OSA-I-Booten und zuletzt als Kommandant auf einem Tarantul.
Mehr Sachkompetenz geht nicht. top
Gruss Frank
edit: RF
Nachdem ich mich nun durch dieses interessante Buch durchgehechelt habe, habe ich ein paar Verständnisfragen:
1) Bei den genannten Testreihen tauchen immer wieder Abweichungsangaben auf (z. B. 5 Meter hinter der Mitte, drei Meter über dem Ziel und ähnliches) die im anschließenden Kommentar als "Volltreffer" gewertet wurden. In welchem Zusammenhang ist das zu verstehen, insbesondere wenn das Ziel überflogen wird.
2) Wäre es möglich gewesen aus den Startern der OSA I - Klasse Raketen des Typs P-15U zu starten? Eigentlich hätte man ja nur die Flügel ausklappen müssen, oder? :MLL:
3) Wäre es möglich gewesen eine Rakete P-15U mit dem Raketenfeuerleitsystem der OSA-I - Klasse über eine größere Entfernung als 40 - 50 km zu steuern, oder wären dazu andere Hilfsmittel notwenig gewesen.
4) Im Buch wird die Zuverlässigkeit, Treffsicherheit und die extrem schlechte Abwehrmöglichkeit durch den Gegner des Flugkörpers gelobt. Insbesondere der letze Punkt wirft bei mir Fragen auf: War die Abwehrmöglichkeit nur Anfangs schlecht, weil man z. B. auf Rohrwaffen ausweichen musste oder war Sie über einen längeren Zeitraum schlecht. Wie sieht das heute mit Nachfolgemodellen aus? haben die Auch noch diese Vorteile, oder sind die Generischen Systeme im Punkt Abwehr besser geworden?
Wäre schön, wenn die Fragen geklärt werden könnten.
Viele Grüße
Tom
zu1:
Wenn der doch vergleichsweise große Sprengkopf nun in der Nähe (und das sind 3-5m) detoniert, dann hat man zumindest einen "Softkill", sprich, die Einheit ist nicht mehr in der Lage, ihren Auftrag auszuführen, weil z.B. wichtige Sensoren beschädigt werden.
("Hardkill " heißt entsprechend "unter Wasser treten")
Axel
Zitat von: TomBorkum am 27 März 2014, 00:08:02
Nachdem ich mich nun durch dieses interessante Buch durchgehechelt habe, habe ich ein paar Verständnisfragen:
1) Bei den genannten Testreihen tauchen immer wieder Abweichungsangaben auf (z. B. 5 Meter hinter der Mitte, drei Meter über dem Ziel und ähnliches) die im anschließenden Kommentar als "Volltreffer" gewertet wurden. In welchem Zusammenhang ist das zu verstehen, insbesondere wenn das Ziel überflogen wird.
2) Wäre es möglich gewesen aus den Startern der OSA I - Klasse Raketen des Typs P-15U zu starten? Eigentlich hätte man ja nur die Flügel ausklappen müssen, oder? :MLL:
3) Wäre es möglich gewesen eine Rakete P-15U mit dem Raketenfeuerleitsystem der OSA-I - Klasse über eine größere Entfernung als 40 - 50 km zu steuern, oder wären dazu andere Hilfsmittel notwenig gewesen.
4) Im Buch wird die Zuverlässigkeit, Treffsicherheit und die extrem schlechte Abwehrmöglichkeit durch den Gegner des Flugkörpers gelobt. Insbesondere der letze Punkt wirft bei mir Fragen auf: War die Abwehrmöglichkeit nur Anfangs schlecht, weil man z. B. auf Rohrwaffen ausweichen musste oder war Sie über einen längeren Zeitraum schlecht. Wie sieht das heute mit Nachfolgemodellen aus? haben die Auch noch diese Vorteile, oder sind die Generischen Systeme im Punkt Abwehr besser geworden?
Wäre schön, wenn die Fragen geklärt werden könnten.
Viele Grüße
Tom
Es wurde ja nicht immer auf richtige, ausgemusterte Schiffe geschossen, sondern auf Zielschiffe bzw. Boote bei denen man mit Hilfe von Reflektoren oder Wärmeimitatoren größere Ziele darstellt. Wenn man davon ausgeht, das immer die Mitte dieses Zieles angesteuert wird ist eine Abweichung von 3-5 m, auch in der Höhe, völlig normal. Die P-15 hatte Aufschlagzünder im Kopf und in den Flügeln. Zur Wirkung im Ziel kam ja nicht nur der Sprengstoff sondern auch noch Resttreibstoff mit zur Wirkung. Und oft reicht es ja aus, ein Schiff zu beschädigen, damit es seine Hauptaufgaben nicht mehr erfüllen kann. Es muss nicht immer versenkt werden. Anschließend werden Werftkapazitäten gebunden, andere Projekte werden zurückgestellt. Manchmal ist beschädigen besser als vernichten. Von der Gegnerseite aus betrachtet.
Die P-15U konnte natürlich aus dem Hangar der 205er Boote gestartet werden. In den letzten Jahren kamen auch in der VM immer mehr von diesen Raketen an. In der Raketentechnischen Abteilung wurden dann die Flügel aufgeklappt und an Bord verladen. Alles andere war ja identisch. Natürlich hätte man mit der Einrichtung an Bord auch weiter schießen können, aber die Reichweite der P-15 war ja nun mal nur ca. 40 km.
Es fiel selbst den Amerikaner schwer, als sie nach 1990 einige Raketen von der BRD geschenkt bekamen, diese abzuschießen. Bei den Erprobungen haben sie nämlich verwundert festgestellt, das sie es nie für möglich gehalten hätten, das man das Suchfenster so klein gestalten kann. Mit Rohrwaffen hat es auch nicht geklappt. Und das, obwohl sie es auch nur unter Polygonbedingungen gemacht haben, also sie wussten, wann, von wo und in welcher Höhe das Ding kommt. Und dann stell Dir das im Gefecht vor, wo nicht nur eine kommt und die auch noch aus verschiedenen Richtungen und Höhen. Aber warum sollte es ihnen anders gehen als uns, bei unseren Schießen. Gödde beschreibt das sehr gut in seinem Buch "Eine Eliteeinheit der NVA rüstet ab".
Zitat von: TomBorkum am 21 März 2014, 23:54:55
Hallo,
ob es in diesem Forum schon einmal gepostet wurde, weis ich nicht, darum bitte ich um Nachsicht, wenn dem so sein sollte.
Hallo Tom,
--> Hier (http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,19633.0.html) hatten wir ein ähnliches Thema zum praktischen Einsatz der Styx schon mal am Wickel. Und dabei schilderte sogar ein Augen- und Ohrenzeuge der --> Seeschlacht von Latakia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schlacht_von_Latakia) seine Eindrücke.
Und --> da lang (http://de.wikipedia.org/wiki/Untergang_der_Musson) gibt es bei Tante WIKI einen interessanten Bericht über den Schiessunfall mit einer P-15M, bei dem das sowjetische Raketenschiff "Musson" (Nanuchka-Klasse) der Pazifikflotte versenkt wurde.
Obwohl es sich dabei um einen Flugkörper mit Betonkopf, ohne Sprengladung, handelte, kann man in etwa die Zerstörungskraft einer Styx ermessen.
Gruss Frank
@ der erste
Danke für die ausführlichen Hinweise. So langsam beginne ich zu verstehen :O/Y
Du schreibst, das die VM auch die P-15U von den Booten einsetzte, die hatte doch aber eine größere Reichweite. Wurde die dann genutzt und war die ursprungliche Elektronik dafür ausgelegt?
Gruß
Tom
moin, Holger,
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 12:19:35
Und dann stell Dir das im Gefecht vor, wo nicht nur eine kommt und die auch noch aus verschiedenen Richtungen und Höhen.
Ich weiß, daß die Norweger an Bord ihrer Boote mit ihrer "Penguin" eine 6er-Salve mit verschiedenen Anflugwinkeln und -höhen gegen
ein Ziel programmieren konnten top
Äußerst unangenehm auf der "Empfangsseite" :roll:
Für die P-15 ist mir das neu. War ein solches "Programmieren" bei "Euch" auch möglich ?
Dann noch nachträglich :MG: :MG:
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 12:19:35
Es fiel selbst den Amerikaner schwer, als sie nach 1990 einige Raketen von der BRD geschenkt bekamen, diese abzuschießen. Bei den Erprobungen haben sie nämlich verwundert festgestellt, das sie es nie für möglich gehalten hätten, das man das Suchfenster so klein gestalten kann. Mit Rohrwaffen hat es auch nicht geklappt.
P.S. Wir (Kdt'en S 142 mod 1980) haben damals auch geglaubt, einen (!) anfliegenden Styx (Radarrückstrahlfläche > 0,5 m2) mit der Kombination M 20 / 40 mm Bofors mit einer 50 %-igen Erfolgswahrscheinlichkeit bekämpfen zu können.
Wir ahnten nicht, daß nach Doktrin auf 1 Boot mehr als 1 FK geschossen werden sollte ..
Gruß, Urs
Zitat von: TomBorkum am 27 März 2014, 19:46:04
@ der erste
Danke für die ausführlichen Hinweise. So langsam beginne ich zu verstehen :O/Y
Du schreibst, das die VM auch die P-15U von den Booten einsetzte, die hatte doch aber eine größere Reichweite. Wurde die dann genutzt und war die ursprungliche Elektronik dafür ausgelegt?
Gruß
Tom
Nee, die P-15U hatte keine größere Reichweite, der einzige Unterschied bestand im abgeklappten Flügel. Aus diesem Grund hatte sie im inneren einen Luftbehälter und ein Messerscherventil mehr als die P-15. Die größere Reichweite hatte die P-15M (Exportbezeichnung P-21 und P-22). Die wiederum während der Erprobung von umgebauten RS Booten des Prj. 205 geschossen wurde.
Zitat von: Urs Heßling am 27 März 2014, 19:56:27
moin, Holger,
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 12:19:35
Und dann stell Dir das im Gefecht vor, wo nicht nur eine kommt und die auch noch aus verschiedenen Richtungen und Höhen.
Ich weiß, daß die Norweger an Bord ihrer Boote mit ihrer "Penguin" eine 6er-Salve mit verschiedenen Anflugwinkeln und -höhen gegen ein Ziel programmieren konnten top
Äußerst unangenehm auf der "Empfangsseite" :roll:
Für die P-15 ist mir das neu. War ein solches "Programmieren" bei "Euch" auch möglich ?
Dann noch nachträglich :MG: :MG:
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 12:19:35
Es fiel selbst den Amerikaner schwer, als sie nach 1990 einige Raketen von der BRD geschenkt bekamen, diese abzuschießen. Bei den Erprobungen haben sie nämlich verwundert festgestellt, das sie es nie für möglich gehalten hätten, das man das Suchfenster so klein gestalten kann. Mit Rohrwaffen hat es auch nicht geklappt.
P.S. Wir (Kdt'en S 142 mod 1980) haben damals auch geglaubt, einen (!) anfliegenden Styx (Radarrückstrahlfläche > 0,5 m2) mit der Kombination M 20 / 40 mm Bofors mit einer 50 %-igen Erfolgswahrscheinlichkeit bekämpfen zu können.
Wir ahnten nicht, daß nach Doktrin auf 1 Boot mehr als 1 FK geschossen werden sollte ..
Gruß, Urs
Da hab ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Die verschiedenen Anflugrichtungen beziehen sich auf verschiedene Boote, die aus verschiedenen Richtungen angreifen. Die Flughöhen bei der P-15 waren 100, 200 und 300 m. Diese wurden aber in der RTA eingestellt und konnten an Bord nicht mehr verändert werden. Bei der P-15M waren das dann 50 und 25 m und die konnte an Bord für jede Rakete individuell eingestellt werden.
Hallo,
unterstützend noch einige Bilder von verschiedenen Versionen der P-15 TERMIT:
- P-15_Start 1 (http://rbase.new-factoria.ru/sites/default/files/missile/p15/p15-start-2.jpg)
- P-15_Start 2 (http://www.wrk.ru/forums/attachment.php?item=81265)
- P-15_Start 3 (http://de.academic.ru/pictures/dewiki/49/198_-_ERETELE_2000.jpg)
- Zielsuchkopf (http://www.ausairpower.net/V-MF/P-21-Styx-ASCM-1S.jpg)
Grüsse
OLPE
moin, Holger,
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 21:01:29
Die Flughöhen bei der P-15 waren 100, 200 und 300 m. Diese wurden aber in der RTA eingestellt und konnten an Bord nicht mehr verändert werden. Bei der P-15M waren das dann 50 und 25 m und die konnte an Bord für jede Rakete individuell eingestellt werden.
Wenn ich annehme, daß Ihr die Einstellungen der an Bord "gelieferten" P-15 kanntet
(Du wußtest also, im Starter Backbord achtern steckt ein P-15 mit Flughöhe 100 m) :
Gab's da eine Schußdoktrin wie z.B. ein FK mit Flughöhe 100 m gegen ein Schnellboot, mit 300 m gegen einen Zerstörer (oder umgekehrt) ?
.. und wie sah es mit den "Schußdoktrin"-Einstellungen der P-15M aus ?
Gruß, Urs
Nee, diese Vorgaben gab es nicht. Man nahm immer die niedrigste Flughöhe. Es gab natürlich bestimmte Vorgaben, wie welche Ziele zu bekämpfen sind. D.h. wie viele Raketen auf welches Ziel und aus welchen Richtungen. Dabei wurde aber auch berücksichtigt, welche anderen Träger, also eventuell Küstenraketen und Flieger, von wo und wann mit welchen Mitteln zum Einsatz gekommen wären. Das möchte ich hier aber nicht unbedingt erörtern.
Hallo,
Zitat von: der erste am 27 März 2014, 12:19:35
Zitat von: TomBorkum am 27 März 2014, 00:08:02
4) Im Buch wird die Zuverlässigkeit, Treffsicherheit und die extrem schlechte Abwehrmöglichkeit durch den Gegner des Flugkörpers gelobt. Insbesondere der letze Punkt wirft bei mir Fragen auf: War die Abwehrmöglichkeit nur Anfangs schlecht, weil man z. B. auf Rohrwaffen ausweichen musste oder war Sie über einen längeren Zeitraum schlecht. Wie sieht das heute mit Nachfolgemodellen aus? haben die Auch noch diese Vorteile, oder sind die Generischen Systeme im Punkt Abwehr besser geworden?
Es fiel selbst den Amerikaner schwer, als sie nach 1990 einige Raketen von der BRD geschenkt bekamen, diese abzuschießen.
Und die heutigen Nachfolgemodelle sind noch wesentlich gefährlicher. Mindestens im Endanflug überschallschnell, tiefer fliegend und keine vorhersagbare Flugbahn.... Aber diese Flugkörper(P-800 / Klub) sind bei weitem nicht so gut dokumentiert wie die P-15/P-20. Auch gab es meines Wissens nach keine Tests unter Realbedingungen moderne Russische SZFK gegen moderne NATO-Luftabwehr...
Doch gab es, zumindest hat man es versucht. Die luftgestützte Variante der "Moskit" wurde Mitte der 90er Jahre unter Jelzin in die USA zu dortigen Erprobungszwecken verkauft. Als man noch welche ordern wollte, war Putin schon Präsident und legte sein Veto ein.
Oh, und wurden die Ergebnisse der Tests veröffentlicht? Wäre wirklich interessant.
Wobei ja die Moskit auch nicht mehr State of the Art ist, die P-800/Jachont sollte doch deren Nachfolger sein...
Wobei ich bei den Aktuellen russischen Seezielflugkörpern zwei Entwicklungslinien sehe.... Zum einen die Jachont welche wohl speziell für große/stark verteidigte Ziele entworfen wurde und zum anderen die Klub-Familie welche ja auch Seezielflugkörper beinhaltet. Meines Wissens nach hat hat die Jachont eine bessere Steuerung(koordinierter Gruppenangriff wie bei der P-700 Granit), bessere ELOKA-Fäigkeiten und einen Zielanflug mit zufälligen Kursänderungen, was die Abwehr erschwert. Bei dem Klub-SZFK wird eine Abwehr erschwert durch den separierenden Gefechtskopf. Da ist der FK im Endanflug relativ klein und extrem schnell.
Irgendwo hab ich was zu den Ergebnissen. Die "Moskit" wurde aber auch verbessert und besitzt auch die Eigenschaften, die Du der Club zuschreibst. Sie hat eine Geschwindigkeit von 2,5 M, fliegt bei gegnerischer Auffassung Anti-Luftabwehrmanöver. Die Reichweite bei der modernisierten beträgt ca. 240 km. Sie ist vom Schiff und vom Flugzeug aus startbar.
moin, Holger,
Danke.
Zitat von: der erste am 28 März 2014, 08:05:42
Es gab natürlich bestimmte Vorgaben, wie welche Ziele zu bekämpfen sind. D.h. wie viele Raketen auf welches Ziel und aus welchen Richtungen.
Kannst Du dazu noch mehr sagen ?
Gruß, Urs
Zitat von: Urs Heßling am 29 März 2014, 12:50:43
moin, Holger,
Danke.
Zitat von: der erste am 28 März 2014, 08:05:42
Es gab natürlich bestimmte Vorgaben, wie welche Ziele zu bekämpfen sind. D.h. wie viele Raketen auf welches Ziel und aus welchen Richtungen.
Kannst Du dazu noch mehr sagen ?
Gruß, Urs
Moin Urs,
bin zwar nicht Holger aber das Thema hatten wir schon mal --> da lang (http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,19302.30.html) :MG:
ZitatSalven auf einzelne Kriegsschiffe waren wie folgt vorgesehen:
Auf leichte Kreuzer und Raketenzerstörer – mit eine 4- bis 6-Raketensalve
Auf Zerstörer und Fregatten – mit einer 2- bis 4-Raketen-Salve
Auf Transporter, Räumfahrzeuge und andere weniger geschützte Ziele – mit Einzelstarts
Auf Schnellboote – mit einer 2-Raketen-Salve
Gruss Frank
moin, Frank,
Danke :MG:
Gruß, Urs
Zitat von: der erste am 28 März 2014, 19:49:37
Die "Moskit" wurde aber auch verbessert und besitzt auch die Eigenschaften, die Du der Club zuschreibst. Sie hat eine Geschwindigkeit von 2,5 M, fliegt bei gegnerischer Auffassung Anti-Luftabwehrmanöver.
Ähm, nein, nicht die Klub.
Die Klub in der SZFK-Variante hat einen separierenden Gefechtskopf. Das heißt, der komplette Flugkörper fliegt mit Unterschall an, und im Endanflug wird der Gefechtskopf abgetrennt und beschleunigt auf knapp 3 Mach. Das bedeutet für die Luftabwehr, dass da ein extrem schneller und kleiner Flugkörper ankommt, der somit schwer zu erfassen ist. Von Manövrierfähigkeit ist mir nichts bekannt.
Die Jachont(P-800/SS-N-26) ist der aktueller Flugkörper der Eigenschaften wie die Moskit hat. Und zusätzlich wohl die "Salvensteuerung" die die P-700(SS-N-19) und Vorgänger schon hatten. Also wird eine Salve auf eine Gruppe von Zielen abgefeuert, dann werden die Ziele nach Priorität sortiert und die mit der höchsten Priorität zuerst angegriffen, wobei nie mehrere Flugkörper gleichzeitig ein Ziel angreifen, wird aber ein FK zerstört, so wird neu sortiert.
Richtig, die Club hat aber auch eine in der Familie, die durchgängig mit Überschall fliegt. Die Salven können gemischt werden, so das man nie weiß, welche auf einen zu kommt.
Hm, soviel ich weiss, gibt es nur einen Klub-Flugkörper der komplett überschallschnell ist.... Ballistische Flugbahn, Reichweite ca. 50km, Torpedo als Gefechtskopf. Das ist ein ASROC, kein Seezielflugkörper.
Als Seezielflugkörper gibt es meines wissens nach nur einen welcher durchgängig Mach 0,8 fliegt(mit größeren Gefechtskopf) und einen im Endanflug Überschallschnellen. siehe http://www.dtig.org/docs/Klub-Family.pdf
Hallo,
der link ist gut, zeichnet aber ein Bild der KLUB-Familie aus 2005.
Unten der Versuch, die KLUB-Familie aus heutiger Sicht zu klassifizieren. Die Bezeichnungen wechselten in der Vergangenheit bzw. wurden den Modifikationen angepasst.
- KLUB-N für Überwasserschiffe
- KLUB-U Modulversion für Überwasserschiffe
- KLUB-S für U-Boote
- KLUB-M mobile Landvariante
- KLUB-K containerisierte Variante
Neben den Trägerplattformen wird seit geraumer Zeit auch nach Lagerung und FK für Übungszwecke unterschieden.
Beispielhaft aus einer Vielzahl von Bezeichnungen:
- ohne (z.B. 3M-54)
- T (z.B. 3M-54T) VLS-Starter
- DU (z.B. 3M-54EUD) Übungs-und Gefechtsversion
- DS (z.B. 3M-54EUS) Übungs-und Lehrversion
- GVM (z.B. 3M-14TEGVM) Masse- und Trainingsversion
Überschall in der Endphase fliegen nur die 3M-54E-FK ...
[tabular type=2]
[row]
[head]Name[/head][head]Komplex[/head][head] Index [/head][head]NATO[/head] [head]Einsatzbereich[/head]
[/row]
[row][data]_______________[/data]
[data]_______[/data]
[data]_________[/data]
[data]________________[/data]
[data]________________________________________[/data]
[/row]
[row]
[data]AL'FA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-51[/data]
[data]- ? -[/data]
[data]Versuchsmodell (?)[/data]
[/row]
[row]
[data]AL'FA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54[/data]
[data]SS-N-27A SIZZLER[/data]
[data]Urvariante Seezielmodell[/data]
[/row]
[row]
[data]AL'FA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54T[/data]
[data]SS-N-27A SIZZLER[/data]
[data]Urvariante VLS-Seezielmodell[/data]
[/row]
[row]
[data]KALIBR-NK[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-14[/data]
[data]SS-N-30A SIZZLER[/data]
[data]Urvariante Marschflugkörper[/data]
[/row]
[row]
[data]KALIBR-NK[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-14T[/data]
[data]SS-N-30A SIZZLER[/data]
[data]Urvariante Marschflugkörper, VLS[/data]
[/row]
[row]
[data](KLUB-S Exp.)[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54E[/data]
[data]SS-N-27B SIZZLER[/data]
[data]KLUB-S U-Bootvariante gegen Schiffsziele[/data]
[/row]
[row]
[data](KLUB-S Exp.)[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54E1[/data]
[data] - ? - [/data]
[data]KLUB-S U-Bootvariante gegen Schiffsziele[/data]
[/row]
[row]
[data](KLUB-S Exp.)[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-14E[/data]
[data]SS-N-30B SIZZLER[/data]
[data]KLUB-S U-Bootvariante gegen Landziele[/data]
[/row]
[row]
[data]BIRYUTSA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]91RE1[/data]
[data] - ? - [/data]
[data]KLUB-S U-Bootvarinate gegen U-Boote[/data]
[/row]
[row]
[data]KALIBR-NK[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54TE[/data]
[data]SS-N-27B SIZZLER[/data]
[data]KLUB-N von Schiffen gegen Schiffe, VLS[/data]
[/row]
[row]
[data]KALIBR-NK[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-54TE1[/data]
[data] - ? - [/data]
[data]KLUB-N von Schiffen gegen Schiffe, VLS[/data]
[/row]
[row]
[data]KALIBR-NK[/data]
[data]P-900[/data]
[data]3M-14TE[/data]
[data]SS-N-30B SIZZLER [/data]
[data]KLUB-N von Schiffen gegen Landziele, VLS[/data]
[/row]
[row]
[data]BIRYUTSA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]91RE2[/data]
[data] - ? - [/data]
[data]KLUB-N von Schiffen gegen U-Boote[/data]
[/row]
[row]
[data]BIRYUTSA[/data]
[data]P-900[/data]
[data]91RTE2[/data]
[data] - ? - [/data]
[data]KLUB-N von Schiffen gegen U-Boote, VLS[/data]
[/row]
[/tabular]
Ergänzungen sehr gerne ...
Grüsse
OLPE
Hallo,
mal eine allgemeine Frage in die Runde:
Welche Flugkörper wurden von der Volksmarine im Laufe Ihres Bestehen eigentlich eingesezt?
Mir sind bekannt die
P-15 von der OSA-Klasse sowie ein entsprechendes Gegenstück bei der Küstenartillerie (4K51 Rubesch),
P-20K von der Tarantul-Klasse,
3M24 bei der BALCOM-10-Klasse.
Gab es noch andere Flugkörper, die aktiv im Einsatz waren?
Viele Grüße
Tom
Zitat von: TomBorkum am 27 Mai 2014, 22:52:02
Welche Flugkörper wurden von der Volksmarine im Laufe Ihres Bestehen eigentlich eingesezt? ...
3M24 bei der BALCOM-10-Klasse ...
Hallo,
nun, die VM hat die KH-35 URAN (Grau-Index: 3M24, NATO: SS-N-25 SWICHBLADE) in der Praxis nicht erhalten, der Flugkörper war bis 1990 einfach noch nicht fertig --/>/> wiki
D (http://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-25_Switchblade) ... Was aber in der Peene-Werft während praktischer Versuche und der Technischen Erprobung des Schnellboot-Projektes 151 (BALCOM-10) vorhanden war, sind s.g. Masse-Maketes (Masse-Dummys) und Funktions-Makets (Funktions-Dummys) gewesen. Es fanden entsprechende Startversuche statt
- vom werfteigenen Wohnschiff "MARIA" im Greifswalder Bodden im Herbst 1986 mit dem Startcontainer 1520
- in Form eines "Maket"-Schießens siehe auch hier im Forum (http://www.forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,15935.msg187016.html#msg187016)
Bilder unten (Q.: Slg. OLPE)
Grüsse
OLPE
Die Küstenraketentruppenteil der VM setzte von 1962 bis 1972 die Seezielrakete "Sopka" ein.
http://www.rwd-mb3.de/ftechnik/pages/s2.htm
Wer sie im Original sehen will, kann das in Karlshagen auf dem Flugplatz tun oder in Kolberg im Militärmuseum. Die Ablösung kam dann ab 1980 mit dem Küstenraketenkomplex "Rubesch", mit den Raketen P-21 und P-22. Die Raketen waren identisch mit den an Bord der kleinen Raketenschiffe Prj.1241 gefahrenen.
http://www.rwd-mb3.de/ftechnik/pages/rubesh.htm
Die "Uran" war auch bei Indienststellung des ersten Bootes des Prj.151 noch nicht fertig gestellt. Hier ein Bild des Nachfolgers, der Kh-35 UE. Sie ist äußerlich identisch mit der KH-35, hat aber eine größere Reichweite.
Hallo,
also wenn ich die Beiträge hier richtig interpretiere waren auf den schwimmenden Einheiten der VM nur die P-15 und die P-20K im aktiven Einsatz, oder?
Gilt gleiches auch für die polnische Marine während ihrer Zugehörigkeit zum Warschauer Pakt?
Viele Grüße
Tom
Ja, P-15, P-15U und P-21/22.
@der erste
Danke für die Info. Wann wurde die P-15U bei der VM eingeführt? Oder wurde Sie nur versuchsweise eingesetzt?
Viele Grüße
Tom