Hallo,
hätte mal wieder ne Idee:
Ausgangslage ist 1925, Emden grade in Dienst gegangen und es sollen brauchbare CL's gebaut werden
was wir mWn brauchen:
- Schiffe ähnlich der K-Klasse aber mit stärkerer Panzerung zum Kampf gegen französische Großzerstörer und CL's und geringer Reichweite
- Kreuzer mit großer Minenkapazität und mittlerer Reichweite zum Verminen der frz Häfen(Optische Ähnlichkeit zu frz Schiffen unbedingt nötig)
- Kreuzerraider mit großer Reichweite, Zielstellung selbe wie Panzerschiff
dazu mein Entwurf des Kreuzerraiders:
Wiesbaden, Germany Light Cruiser laid down 1925
Displacement:
5.711 t light; 6.083 t standard; 7.430 t normal; 8.508 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(568,19 ft / 557,74 ft) x 55,77 ft x (21,33 / 23,31 ft)
(173,18 m / 170,00 m) x 17,00 m x (6,50 / 7,10 m)
Armament:
6 - 5,91" / 150 mm 60,0 cal guns - 112,79lbs / 51,16kg shells, 250 per gun
Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1925 Model
1 x Triple mount on centreline, forward deck forward
1 x Triple mount on centreline, aft deck aft
12 - 4,13" / 105 mm 65,0 cal guns - 39,15lbs / 17,76kg shells, 450 per gun
Anti-air guns in deck and hoist mounts, 1933 Model
6 x Twin mounts on sides, evenly spread
8 - 1,46" / 37,0 mm 83,0 cal guns - 1,76lbs / 0,80kg shells, 850 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1933 Model
4 x Twin mounts on sides, evenly spread
4 raised mounts
24 - 0,79" / 20,0 mm 65,0 cal guns - 0,26lbs / 0,12kg shells, 1.500 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1925 Model
4 x Quad mounts on sides, evenly spread
4 x Twin mounts on sides, evenly spread
2 double raised mounts
Weight of broadside 1.167 lbs / 529 kg
Main Torpedoes
12 - 21,0" / 533 mm, 24,61 ft / 7,50 m torpedoes - 1,593 t each, 19,118 t total
In 3 sets of deck mounted side rotating tubes
1 Aircraft with Hangar and Catapult
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 1,97" / 50 mm 492,13 ft / 150,00 m 9,84 ft / 3,00 m
Ends: 0,79" / 20 mm 65,62 ft / 20,00 m 9,84 ft / 3,00 m
Upper: 0,98" / 25 mm 492,13 ft / 150,00 m 7,38 ft / 2,25 m
Main Belt covers 136% of normal length
- Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
0,79" / 20 mm 557,74 ft / 170,00 m 18,04 ft / 5,50 m
Beam between torpedo bulkheads 49,21 ft / 15,00 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 2,36" / 60 mm 1,18" / 30 mm 1,97" / 50 mm
2nd: 1,18" / 30 mm - -
3rd: 0,79" / 20 mm - -
4th: 0,79" / 20 mm - -
- Armoured deck - single deck:
For and Aft decks: 2,36" / 60 mm
Forecastle: 0,79" / 20 mm Quarter deck: 1,97" / 50 mm
- Conning towers: Forward 3,15" / 80 mm, Aft 1,97" / 50 mm
Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 2 shafts, 68.431 shp / 51.049 Kw = 32,00 kts
Range 12.000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 2.425 tons
Complement:
399 - 520
Cost:
£2,175 million / $8,701 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 402 tons, 5,4%
- Guns: 364 tons, 4,9%
- Weapons: 38 tons, 0,5%
Armour: 1.717 tons, 23,1%
- Belts: 528 tons, 7,1%
- Torpedo bulkhead: 293 tons, 3,9%
- Armament: 80 tons, 1,1%
- Armour Deck: 774 tons, 10,4%
- Conning Towers: 42 tons, 0,6%
Machinery: 2.222 tons, 29,9%
Hull, fittings & equipment: 1.274 tons, 17,1%
Fuel, ammunition & stores: 1.719 tons, 23,1%
Miscellaneous weights: 100 tons, 1,3%
- On freeboard deck: 100 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
3.388 lbs / 1.537 Kg = 32,9 x 5,9 " / 150 mm shells or 0,9 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,43
Metacentric height 3,9 ft / 1,2 m
Roll period: 11,9 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 51 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,22
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,13
Hull form characteristics:
Hull has a flush deck,
a straight bulbous bow and a round stern
Block coefficient (normal/deep): 0,392 / 0,411
Length to Beam Ratio: 10,00 : 1
'Natural speed' for length: 23,62 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 45
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 20,00%, 19,69 ft / 6,00 m, 16,40 ft / 5,00 m
- Forward deck: 30,00%, 16,40 ft / 5,00 m, 14,76 ft / 4,50 m
- Aft deck: 35,00%, 14,76 ft / 4,50 m, 13,94 ft / 4,25 m
- Quarter deck: 15,00%, 13,94 ft / 4,25 m, 13,94 ft / 4,25 m
- Average freeboard: 15,33 ft / 4,67 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 133,2%
- Above water (accommodation/working, high = better): 131,1%
Waterplane Area: 19.045 Square feet or 1.769 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 96%
Structure weight / hull surface area: 48 lbs/sq ft or 232 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,49
- Longitudinal: 0,66
- Overall: 0,50
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Excellent accommodation and workspace room
Grüße Lucas
Moin Admiral Kummetz , zunächst mal die "EMDEN" wurde als Einzelschiff konstruiert und gehörte nicht zur K-Klasse , wenn Du
aber die Vergleichsdaten von diesem Kreuzer für Deine Neukonstruktion heranziehst , da soltest Du Deine Angaben nochmal
überprüfen , denn Dein Vorschlag sieht vor ein stärker gepanzerter Kreuzer mit einer Konstruktionsverdrängung von ca. 6.100 t
und einer Länge von ca. 173 m und 17 m Breite . Die "Emden" hatte doch schon bei einer Länge von ca.150 meter und einer
Breite von 14 metern eine Konstruktionsverdrängung von 6.056 t , Dein kozipierter Kreuzer mit verstäkter Panzerung sollte wohl
so bei einer Konstruktionsverdrängung von ca. 8.000 t liegen , bitte immer mit Konstr. Verdr. vergleichen .
Gruss Halina
Servus Lucas,
Bunker at max displacement = 2.425 tons
bei
8.508 t full load
... dh. über ein Viertel (28,5%) deines geplanten leichten Kreuzers ist nix anderes als n groooßes Fass Diesel?
Geh bitte, mach uns mal ne trim-and-stability davon, mit einer Kalkulation wie sich die MZH beim Leerfahren so ändert - immerhin 11 % Reduktion des Tiefgangs alleine von "full load" auf "normal" - das Ding soll ja deiner Konzeption nach raus aufn Atlantik.
Block coefficient (normal/deep): 0,392 / 0,411 ist dafür nun mal ... bescheiden...
Ebenso die diversen Festigkeits -%-e; naja, bei 10:1 von L:B wird's eh scho' recht-recht eng, dein offensichtlich verwendetes "springsharp" sollte dir hier längst rote Warnlichter gegeben haben.-
:MZ:
Zitat von: Admiral Kummetz am 01 Mai 2014, 17:58:53
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,49
- Longitudinal: 0,66
- Overall: 0,50
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Excellent accommodation and workspace room
Grüße Lucas
die k-kreuzer hatten probleme bei vollen tanks mit der festigkeit.
dein schiff dürfte schon beim stapellauf auseinanderbrechen.
außerdem ist spring sharp nicht so toll.
mfg dirk
... außerdem viel zu starke Schwere Flak für einen 1925er-Kreuzer, 2 cm - Doppel- und Vierlingslafetten sind ebenso unrealistisch!
Zitat von: Admiral Kummetz am 01 Mai 2014, 17:58:53
Machinery:
Diesel Internal combustion motors,
Geared drive, 2 shafts, 68.431 shp / 51.049 Kw = 32,00 kts
Range 12.000nm at 15,00 kts
Bunker at max displacement = 2.425 tons
70000 diesel ps sind technischer stand nach der AGS
also mitte bis ende der dreißiger aber nicht 10 jahre vorher.
mfg dirk
Hallo,
Nur zum Vergleich, durch die Standard gejagt... Springsharp ist khmmmm.... "etwas mangelhaft". Mit den gleichen Daten komme ich auf 9300t Standard...
Von den diversen komischen Einstellungen jetzt zu schweigen:
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(568,19 ft / 557,74 ft) x 55,77 ft x (21,33 / 23,31 ft)
(173,18 m / 170,00 m) x 17,00 m x ( 6,50 / 7,10 m)vs:
orpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
0,79" / 20 mm 557,74 ft / 170,00 m 18,04 ft / 5,50 m usw, usw.
Zitatdein schiff dürfte schon beim stapellauf auseinanderbrechen.
ich sehe da eher zwei Möglichkeiten:
a, K-Amt wird kollektiv noch vor der Auftragsvergabe gefeuert
b, wenn das Schiff trotzdem gebaut wird, wird es beim Stapellauf nicht aufschwimmen, sondern sofort auf Grund gehen.
mfg
alex
PS: und das Schiff hat keine wie auch immer geartete Ähnlichkeit mit einem Franzosen...
Moin, Moin,
damit mal man auch was lernt:
1, Offizielle Tonnagegrenze für das SChiff ist 6000t Standard (V-Vertrag), inoffiziell gehen sich maximum 6500-6700t Standard aus
2, Bewaffnung ist auf 15cm beschränkt (V-Vertrag), gross bescheissen geht nicht
3, damit man eine entfernte Ähnlichkeit mit eine Franzosen hat (in diesem Zeitrahmen lediglich die 3 Duguay-Trouin und die beiden Duquesne) braucht man Doppeltürme, zwei Schornsteine und ein erhöhtes Backdeck
4, wenn wir äusserst grosszügig sind, ginge noch die Pz-Schiff-Dieselanlage (57.000 PS), realistisch stünden hier die Marschdiesel der K-Klasse zV, jeweils ca. 900PS, auf einer Welle max. 4 Stück = 3600PS, oder irgendwelche U-Boot-Diesel aus dem 1WK (sorry, da hab ich wenig Quellen, ob es da Motoren in der Leistungsklasse 1500-2000+++ PS gab!)
5, sFLAK bedeutet in diesem Zeitrahmen 2-6 Rohre, meistens 7,5cm/3", vereinzelt max 4*10cm/4" (Da Barbiano war mit 6*10cm überdurchschnittlich armiert!)
6, lFlak bedeutet in diesem Zeitrahmen max 8*37mm und max 12 Rohre sMG (12,7 oder 13,2mm)
7, ein Block-Koeffizient von unter 0,5 ist für einen ozeanischen Kreuzer völlig unrealistisch, unter ca. 0,55 sollte man aber auf keinem Fall gehen
mfg
alex
Zitat... oder irgendwelche U-Boot-Diesel aus dem 1WK (sorry, da hab ich wenig Quellen, ob es da Motoren in der Leistungsklasse 1500-2000+++ PS gab!)
... doch, doch ... z.B. der 10 Zyl. - MAN -Motor mit 2.000 PS Leistung für die U-Kreuzer ...
Hallo, Peter,
Danke!
Mit einer Vierwellenanlage und 4 Motoren pro Welle hätte man dann ganze 32.000 PS, für eine ausreichende Geschwindigkeit (=ca. 30Kn) auch so weit zu wenig :wink:
mfg
alex
6x 15cm in 2x3 aufstellung klingt nach mini panzerschiff als CL
ist für 1925 aber zufrüh
die anzahl der ma , flak und torpedorohre klingt sehr nach hipper klasse.
die hatten aber auch die dreifache besatzung
alles in allem würde ich deinen entwurf mehr in richtung Nürnberg verschieben.
evtl 8x15cm in 2x4 aufstellung
aber ohne minen
wird schwer genung den rest in ein vernünftiges schiffchen zu quetschen
mfg dirk
Hai
Der MAN S 10V 53/53 mit 10 Zylindern lieferte 3000PS und das 1917.
Ich hab davon keine Ahnung aber 16 Stück von denen in einem 6xxx Tonnen Schiff? :O/S
ZitatDer MAN S 10V 53/53 mit 10 Zylindern lieferte 3000PS und das 1917.
DEN meinte ich eigentlich, als ich vorhin aus dem Gedächtnis schrieb! Danke für die Richtigstellung, JÖRG! top
Hallo
wenn ich, als eher stiller Mitleser, diesen und andere Entwürfe aus diesem Teilforum anschaue ist das Ziel jeweils ein Schiff das Frankreich oder England sofort zu Antwort Bauten zwingt weil es in einem oder zwei Punkten allem immer überlegen ist.Teilweise wir etwas entworfen ohne eine passende Doktrin für den Einsatz oder die Doktrin ist nur auf eine Einsatzart ausgelegt.
Ich bevorzuge einen Kreuzerentwurf mit folgenden Eigenschaft: hohe vmax. bei guter dauerhöchstgeschwindigkeit, gute Standkraft, eine exzellente Geschützplattform, hohe Einsatzbereitschaft, Modernisierung Möglichkeiten für die Zukunft, und nicht zu groß eher 4,5 bis 5k Standard Verdrängung.
MfG Jag
Hallo,
Zitathohe vmax. bei guter dauerhöchstgeschwindigkeit, gute Standkraft, eine exzellente Geschützplattform, hohe Einsatzbereitschaft, Modernisierung Möglichkeiten für die Zukunft, und nicht zu groß eher 4,5 bis 5k Standard Verdrängung.
Diese Eigenschaften kriegst du auf der gewünschten Verdrängung kaum bis garnicht hin. :wink:
mfg
alex
Wenn ich Kummetz richtig verstanden habe geht es hier ja um 3 verschiedene Kreuzerarten:
1. Das Mini-Panzerschiff das Kreuzerkrieg im Atlantik können soll
2. Den schnellen leichten Kreuzer der in der Nordsee Minenoperationen durchführen soll
3. Den schnellen Küstenschutzkreuzer der gegnerische Kräfte mit überlegener Feuerkraft vor der eigenen Küste vernichten soll.
Gibt es dafür eine Calcu?
ede
Hallo,
Wenns so stimmt... Die fünf (oder mit Emden 6) erlaubten Kreuzer werden dann aber wie zwischen diesen Aufgaben verteilt? (und, Stichwort: Prototypen-Marine)
mfg
alex
... nochmals kurz zum Viertaktmotor "S 10 V 53/53" von MAN:
Leistung: 3.030 PS
mittlerer Druck: 6,0 kg/cm²
Länge: 11,03 m
Breite: 1,48 m
Höhe: 3,71 m
Gewicht: 74 t
46 Motore wurden gebaut, davon noch 23 an die Kaiserliche Marine abgeliefert (die ersten vier im Jänner 1918)
Später dienen je zwei dieser Motore als Antrieb der HAPAG-Schiffe HAVELLAND, MÜNSTERLAND und VOGTLAND, eine weitere Maschine wurde in FRIESLAND eingebaut.
Hab nur kurz Zeit, aber ein paar Erläuterungen:
Die sFlak dient gleichzeitig als Anti-DD-Geschütze also plane ich deren Nutzung als DP
Mit den Stabilitätswerten hab ich nicht viel Ahnung, das mit dem Tiefgang ist mir zu spät aufgefallen, da war's schon online
Die relativ lange Panzerung war gedacht damit der Kahn nach nem Treffer vlt noch nach nem Treffer die Chance hätte in die Heimat zu kommen
Ich meinte wie ede144 das richtig erkannt hat 3 Typen so das bei meinem Kahn man nicht unbedingt ne Ähnlichkeit braucht eher bei den Minenkreuzern wie ich's in meinem ersten Post geschrieben hab
Wenn jemand noch ein Programm hat das besser als springsharp aber leichter als die calcU ist wär ich dankbar, oder mir könnte jemand die calcU erklären
Grüße Lucas
Hallo,
Standard.xls, wenn du hier im Forum bissl suchst, wirst du die Version 8.3 schon finden :wink:
mfg
alex
Moin,
und das soll ein Mini-Panzerschiff in den End-20er-Jahren gegen Frankreich groß ausrichten? Die Versorgung kann damit kaum gefärdet werden. M.E. ist dass reine Verschwendung von Treibstoff.
Hauptaugenmerk der Reichsmarine war es vor allem die Verbindung nach Ostpreussen offenzuhalten und dafür nach Möglichkeit die Ostseezugänge zu beherrschen. Ein kleiner Handelstörkreuzer passt da m.E. nicht rein. Die Aufgabe hätten (zudem gegen Frankreich) Hilfskreuzer genau so gut und günstiger erledigen können.
Auf die anderen Entwürfe bin ich mal gespannt.
Gruß
Dirk
Ich sehe das ebenso skeptisch. Die K-Kreuzer waren schon extrem dicht am Maximum dessen, was technisch machbar wäre. Vielleicht sogar jenseit dessen (Struktur).
Zu untersuchen wäre eher, ob unter Verzicht auf Diesel-Aggregate und den überhöhten B-Turm genug Gewichte freigesetzt werden, um Struktur- und Panzerschutz (Barbette, Turm) soweit zu erhöhen, dass sie hochseefähiger -und Kreuzerfähiger bei gleichem Depl. gewesen wären.
Hallo,
Also dann Richtung Leipzig, oder noch eher Nürnberg? Bzw Karlsruhe nach Umbau? Würde geschätzt mindestens 300-500t zusätzliches Gewicht bedeuten, aber woher nehmen? Die Schiffe waren schon sowieso zu schwer!
An der Ari würde ich eher nicht sparen, 6 Rohre (sei es 2*III oder 3*II) sind mE zu diesem Zeitpunkt schon zu wenig. (gegen die neuen Franzosen unterlegen, und gegenüber den C/D-Klassen der Engländer gerade mal ein Rohr mehr)
mfg
alex
Alternativ Quad?
Wurde der nicht bereits von der kaiserlichen Marine als Möglichkeit der Steigerung der Geschützzahl unter Vermeidung des Drillings untersucht?
Hallo,
Grob überschlägig würde man dadurch 100-150t an den Türmen sparen. Ob an der Zitadelle/Rumpf etwas gespart werden könnte? (grössere Barbette, und bin mir nicht ganz sicher, ob bei der Breite die reinpassen würden). Wenn die Diesel wegfallen, spart man auch einige wenige Tonnen, wir sind aber noch weit von den nötigen 300-500t entfernt :-D
mfg
alex
Sollte man dann nehmen was man kriegen kann und die Verdrängung maßvoll vergrößern?
Hallo,
Nunja... Erlaubt waren 6000t, die K-Klasse kam auch so schon auf ca 6700t. Jetzt noch auf 7000-7200t erhöhen?
Oder das ganze gleich sein lassen, und einen überdimensionierten "Zerstörer" auf 4500-5500t bauen (á la die ersten Condottierie, Capitani Romani, die Tenryus, Yubari, Tromp, Gotland offiziell ohne Fliegerei, oder die französischen Grosszerstörer).
In den offenen Nordatlantik wirst du damit nicht aber gehen können, und dich auch nicht mit ausgewachsenen Kreuzern balgen :-D
mfg
alex
moin, Lucas,
erlaube mir einmal 2 Fragen:
Zitat von: Admiral Kummetz am 01 Mai 2014, 17:58:53
dazu mein Entwurf des Kreuzerraiders:
...
Excellent accommodation and workspace room
Wenn es DEIN Entwurf ist, warum ist dann alles in Englisch formuliert ?
Woher leitest Du das "excellent accomodation" ab (ich habe keine Zahl "square feet per person" gesehen) ?
Gruß, Urs
Zitat von: Urs Heßling am 03 Mai 2014, 20:25:17
Wenn es DEIN Entwurf ist, warum ist dann alles in Englisch formuliert ?
Woher leitest Du das "excellent accomodation" ab (ich habe keine Zahl "square feet per person" gesehen) ?
Gruß, Urs
Das ist alles mit Hilfe des Programms Springsharp konstruiert. Dies gibt es nur auf Englisch
Noch mal meine Frage...
warum Nordatlantik? Warums soll man 1925-1930 dort sein? Sollte mann nicht erst einmal zusehen, den Ostseebereich sicher zu bekommen und Schiffe hierfür konstruieren?
Gruß
Dirk
Hallo, Dirk,
Na, für die Ostsee wären für absehbare Zeit Emden und die alten Kocher aus der vor-WK-Zeit mehr, als ausreichend. Dazu brauchst du nicht wirklich neue 6000t-Kreuzer (1925 herum, zumindest)
mfg
alex
Das sehe ich nicht ganz so, gehörten der russischen Ostseeflotte laut Weyer 1928 doch zwei 30 kn schnelle Kreuzer mit 15 x 13 cm Geschützen, davon 8 in der Breitseite, 25 mm Decks- und 76 mm Gürtelpanzerung an, wenn auch nicht dienstbereit. Da ist der Auslands/Schulkreuzer EMDEN als einziges vergleichbares Gegengewicht doch etwas dürftig ....
Vielleicht sollte man, bevor man einen Springsharp Entwurf vorlegt zunächst die historische K-Klasse mit Spingsharp simulieren. So genau als möglich. Dann könnte ein Springsharp Modell der Alternative zumindest die Unterschiede auch quantifizieren.
Ohne Anspruch auf Vollständigkeit und Richtigkeit habe ich ´mal versucht, die KÖNIGSBERG einigermaßen sdchnell und richtig zu erfassen. Es ist noch nicht ganz gelungen, aber wer die Datei weiter bearbeiten möchte, kann sie gerne bei mir anfordern.
KÖNIGSBERG, Deutschland Leichter Kreuzer laid down 1926
Displacement:
5.419 t light; 5.622 t standard; 6.659 t normal; 7.488 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(570,86 ft / 554,46 ft) x 49,87 ft x (17,78 / 19,36 ft)
(174,00 m / 169,00 m) x 15,20 m x (5,42 / 5,90 m)
Armament:
9 - 5,87" / 149 mm 60,0 cal guns - 100,31lbs / 45,50kg shells, 120 per gun
Quick firing guns in turret on barbette mounts, 1925 Model
3 x 3-gun mounts on centreline ends, majority aft
1 raised mount aft - superfiring
2 - 3,46" / 88,0 mm 45,0 cal guns - 19,84lbs / 9,00kg shells, 400 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1913 Model
2 x Single mounts on centreline, evenly spread
Weight of broadside 942 lbs / 427 kg
Main Torpedoes
12 - 19,7" / 500 mm, 23,03 ft / 7,02 m torpedoes - 1,341 t each, 16,091 t total
In 4 sets of deck mounted side rotating tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 1,97" / 50 mm 416,01 ft / 126,80 m 11,48 ft / 3,50 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 115% of normal length
Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead - Additional damage containing bulkheads:
0,59" / 15 mm 416,01 ft / 126,80 m 8,04 ft / 2,45 m
Beam between torpedo bulkheads 39,70 ft / 12,10 m
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,18" / 30 mm 0,79" / 20 mm 1,18" / 30 mm
2nd: 0,39" / 10 mm - -
- Armoured deck - single deck:
For and Aft decks: 0,79" / 20 mm
Forecastle: 0,79" / 20 mm Quarter deck: 0,79" / 20 mm
- Conning towers: Forward 3,94" / 100 mm, Aft 0,00" / 0 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines, plus diesel motors,
Geared drive, 2 shafts, 61.075 shp / 45.562 Kw = 32,00 kts
Range 7.300nm at 17,00 kts
Bunker at max displacement = 1.867 tons
Complement:
368 - 479
Cost:
£2,042 million / $8,169 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 420 tons, 6,3%
- Guns: 388 tons, 5,8%
- Weapons: 32 tons, 0,5%
Armour: 820 tons, 12,3%
- Belts: 374 tons, 5,6%
- Torpedo bulkhead: 73 tons, 1,1%
- Armament: 74 tons, 1,1%
- Armour Deck: 269 tons, 4,0%
- Conning Tower: 30 tons, 0,5%
Machinery: 1.955 tons, 29,4%
Hull, fittings & equipment: 2.224 tons, 33,4%
Fuel, ammunition & stores: 1.239 tons, 18,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
6.323 lbs / 2.868 Kg = 62,5 x 5,9 " / 149 mm shells or 1,1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,21
Metacentric height 2,5 ft / 0,8 m
Roll period: 13,2 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,41
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00
Hull form characteristics:
Hull has raised forecastle, rise aft of midbreak, low quarterdeck ,
a normal bow and small transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,474 / 0,490
Length to Beam Ratio: 11,12 : 1
'Natural speed' for length: 25,19 kts
Power going to wave formation at top speed: 55 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 22,90 degrees
Stern overhang: 6,07 ft / 1,85 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 30,90%, 24,44 ft / 7,45 m, 20,34 ft / 6,20 m
- Forward deck: 7,40%, 12,63 ft / 3,85 m, 12,63 ft / 3,85 m
- Aft deck: 11,00%, 20,34 ft / 6,20 m, 20,34 ft / 6,20 m
- Quarter deck: 50,70%, 12,63 ft / 3,85 m, 12,63 ft / 3,85 m
- Average freeboard: 16,37 ft / 4,99 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 141,3%
- Above water (accommodation/working, high = better): 159,8%
Waterplane Area: 18.424 Square feet or 1.712 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 112%
Structure weight / hull surface area: 83 lbs/sq ft or 405 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,91
- Longitudinal: 1,06
- Overall: 0,92
Caution: Hull subject to strain in open-sea
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Excellent accommodation and workspace room
moin,
Zitat von: Peter K. am 04 Mai 2014, 21:22:11
Cramped machinery, storage, compartmentation space
Excellent accommodation and workspace room
Das scheint ein Standard zu sein, den der Springsharp-Algorithmus (?) produziert.
Nur ist das bestenfalls bedingt richtig ..
.. wobei der Begriff "compartmentation space" mir noch nicht klar ist ..
Gruß, Urs
Hallo, Peter,
Springsharp scheint so mindestens 1000 t zu unterschlagen.
Hab leider keine gewichtsmässige Aufstellung für die K-Klasse (nur prozentual), nur für Leipzig (siehe Koop-Schmolke).
ZitatDistribution of weights at normal displacement:
Armament: 420 tons, 6,3%
- Guns: 388 tons, 5,8%
- Weapons: 32 tons, 0,5%
Armour: 820 tons, 12,3%
- Belts: 374 tons, 5,6%
- Torpedo bulkhead: 73 tons, 1,1%
- Armament: 74 tons, 1,1%
- Armour Deck: 269 tons, 4,0%
- Conning Tower: 30 tons, 0,5%
Machinery: 1.955 tons, 29,4%
Hull, fittings & equipment: 2.224 tons, 33,4%
Fuel, ammunition & stores: 1.239 tons, 18,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
dort sieht es so aus:
Distribution of weights at normal displacement:
Armament:
640t +79t für die T-Waffe
Armour:
774t Machinery:
2031t Hull, fittings & equipment:
2719 Fuel, ammunition & stores:
1142t Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
wobei wohl ein kleiner Unterschid besteht, was Springsharp als light/standard/normal/full und was im Buch unter Leeres Schiff/Typverdrängung/Konsturktion verstanden wird.
mfg
alex
Moin , Peter K. , ein sehr interessanter Konstruktionsvorschlag , nur was die prozentualen Angaben zum Schiffskörper ,der
Bewaffnung , der Antriebsaggregate und andere Ausrüstungen betrifft , komme ich hier auf einen Prozentwert von 118,6 % ,
wenn ich alle Positionen addiere , könnte es sein dass Du Dich evtl. vertippt hast ??
Gruss Halina
Zitatein sehr interessanter Konstruktionsvorschlag
... nur ein erster Versuch, die KARLSRUHE zu simulieren!
Zitat... komme ich hier auf einen Prozentwert von 118,6 %, wenn ich alle Positionen addiere , könnte es sein dass Du Dich evtl. vertippt hast ??
... nein, da die Zahlen das Programm auswirft!
Da hast wahrscheinlich die Positionen GUN, WEAPONS und ARMAMENT zusammengezählt, obwohl natürlich nur letzteres zu berücksichtigen ist, selbiges gilt für die ARMOUR - Positionen.
@ ALEX
... zum Vergleich die Zahlen in t für KÖNIGSBERG nach
Probst:
Schiffskörper | 2.340 |
Panzerung ohne Drehpanzer | 809 |
Hauptmaschinen | 1.472 |
Schiffshilfsmaschinen | 316 |
Artilleriebewaffnung mit Drehpanzer | 709 |
Torpedobewaffnung | 76 |
Ausrüstung ohne Wasser | 306 |
SCHIFF OHNE ZULADUNG | 6.028 |
Trink- und Waschwasser | 86 |
Speisewasser | 206 |
Frischwasserreserve | 42 |
Heizöl | 1.175 |
Treiböl | 35 |
Schmieröl | 21 |
Brennstoffreserve | 300 |
SCHIFF MIT VOLLER ZULADUNG | 7.893 |
Hallo, Peter,
Danke für die Daten!
ZitatDistribution of weights at normal displacement:
Armament: 420 tons, 6,3%
- Guns: 388 tons, 5,8%
- Weapons: 32 tons, 0,5%
Armour: 820 tons, 12,3%
- Belts: 374 tons, 5,6%
- Torpedo bulkhead: 73 tons, 1,1%
- Armament: 74 tons, 1,1%
- Armour Deck: 269 tons, 4,0%
- Conning Tower: 30 tons, 0,5%
Machinery: 1.955 tons, 29,4%
Hull, fittings & equipment: 2.224 tons, 33,4%
Fuel, ammunition & stores: 1.239 tons, 18,6%
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
vs:
Zitat
Armament: 785t - 365t mehr
Armour: 809t - 11t weniger
Machinery: 1788t - 167t weniger
Hull, fittings & equipment: 2646t - 422t mehr
Fuel, ammunition & stores: ??
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
sags doch, Springsharp ist nicht wirklich genau! Nur als Vergleich, das gleiche Schiff mit der STANDARD.
Zitat
Armament: 621t
Armour: 1142t - inkl PzDeck
Machinery: 1510t
Hull, fittings & equipment: 2494t - ohne PzDeck
Fuel, ammunition & stores: 345t
Miscellaneous weights: 0 tons, 0,0%
mfg
alex
mfg
alex
Mit den Standarteinstellungen konnte ich K nicht auf Springsharp rekonstruieren.
Das folgende Modell versucht nach den Komponenten zu trimmen.
Veränderte Daten in rot. Der Splittergürtel ist in den GP integriert angegeben (d.h. 65mm statt 50mm dafür ohne ATB).
ship type laid down 1925 (Engine 1940)
Displacement:
6.157 t light; 6.427 t standard; 7.278 t normal; 7.959 t full load
Dimensions: Length (overall / waterline) x beam x draught (normal/deep)
(566,70 ft / 554,46 ft) x 49,87 ft x (17,72 / 18,96 ft)
(172,73 m / 169,00 m) x 15,20 m x (5,40 / 5,78 m)
Armament:
9 - 5,91" / 150 mm 100,0 cal guns - 110,23lbs / 50,00kg shells, 150 per gun
Breech loading guns in turret on barbette mounts, 1925 Model
3 x Triple mounts on centreline ends, majority aft
1 raised mount aft - superfiring
2 - 3,46" / 88,0 mm 75,0 cal guns - 22,05lbs / 10,00kg shells, 250 per gun
Anti-air guns in deck mounts, 1925 Model
2 x Single mounts on centreline, aft evenly spread
Weight of broadside 1.036 lbs / 470 kg
24 - 21,0" / 533 mm, 22,97 ft / 7,00 m torpedoes - 1,496 t each, 35,910 t total
In 4 sets of deck mounted side rotating tubes
Armour:
- Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg)
Main: 2,56" / 65 mm 413,39 ft / 126,00 m 11,32 ft / 3,45 m
Ends: Unarmoured
Main Belt covers 115% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 1,18" / 30 mm 0,79" / 20 mm 1,18" / 30 mm
2nd: 0,28" / 7 mm - -
- Armoured deck - multiple decks: 0,79" / 20 mm For and Aft decks
Forecastle: 0,00" / 0 mm Quarter deck: 0,79" / 20 mm
- Conning towers: Forward 3,94" / 100 mm, Aft 0,00" / 0 mm
Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines plus diesel motors,
Geared drive, 2 shafts, 65.989 shp / 49.228 Kw = 32,00 kts
Range 6.420nm at 17,00 kts
Bunker at max displacement = 1.532 tons
Complement:
393 - 512
Cost:
£2,275 million / $9,099 million
Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 603 tons, 8,3%
- Guns: 567 tons, 7,8%
- Torpedoes: 36 tons, 0,5%
Armour: 844 tons, 11,6%
- Belts: 478 tons, 6,6%
- Armament: 65 tons, 0,9%
- Armour Deck: 269 tons, 3,7%
- Conning Tower: 32 tons, 0,4%
Machinery: 1.764 tons, 24,2%
Hull, fittings & equipment: 2.571 tons, 35,3%
Fuel, ammunition & stores: 1.121 tons, 15,4%
Miscellaneous weights: 375 tons, 5,2%
- Hull below water: 300 tons -Ausrüstung
- On freeboard deck: 40 tons
- Above deck: 35 tons
Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
7.155 lbs / 3.246 Kg = 69,5 x 5,9 " / 150 mm shells or 1,1 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1,09
Metacentric height 2,1 ft / 0,6 m
Roll period: 14,5 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 %
- Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,50
Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00
Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak,
a normal bow and small transom stern
Block coefficient (normal/deep): 0,520 / 0,531
Length to Beam Ratio: 11,12 : 1
'Natural speed' for length: 25,12 kts
Power going to wave formation at top speed: 57 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): 20,00 degrees
Stern overhang: 3,28 ft / 1,00 m
Freeboard (% = length of deck as a percentage of waterline length):
Fore end, Aft end
- Forecastle: 13,50%, 24,61 ft / 7,50 m, 20,34 ft / 6,20 m
- Forward deck: 46,00%, 20,34 ft / 6,20 m, 20,34 ft / 6,20 m
- Aft deck: 27,00%, 12,63 ft / 3,85 m, 12,63 ft / 3,85 m
- Quarter deck: 13,50%, 12,63 ft / 3,85 m, 12,80 ft / 3,90 m
- Average freeboard: 17,46 ft / 5,32 m
Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 111,1%
- Above water (accommodation/working, high = better): 157,0%
Waterplane Area: 19.219 Square feet or 1.786 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 105%
Structure weight / hull surface area: 91 lbs/sq ft or 443 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
- Cross-sectional: 0,98
- Longitudinal: 1,24
- Overall: 1,00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is adequate
Room for accommodation and workspaces is excellent
Das Modell ist immernoch ca. 100t. zu schwer.
bei den k kreuzern ist es schwer eine alternative zu entwickeln .
weil alles was man ändern könnte noch in den kinderschuhen steckt bzw später entwickelt wurde.
aber ich möchte mal eine frage in die runde werfen.
die k kreuzer wurden ja eigentlich ( zumindest meinen büchern nach) ohne diesel geplant
und dann kam MAN und hatte plötzlich ein paar schmuckelige marschdiesel parat.
deshalb die frage:
brauchen die k kreuzer 1300t heizöl für die turbinen ?
oder könnte man dort 400-500t sparen und damit das schiff verstärken.
die diesel reichen ja für 8000sm bei 10kn mit 150t diesel
mfg dirk
edit:
was vergessen :-D
bei leipzig und nürnberg sieht das schon ganz anders aus.
dort würde ich vorschlagen einfach die maschinenanlagen mit den panzerschiffen tauschen.
Ich dachte, die Stabilität war bereits so schwach, dass die Bunker nicht voll entlehrt ausgefahren werden konnten. Diese nochmals zu reduzieren verstärkt daher die notorisch kurze, praktische Reichweite.
Für die Stabilität brauchts entweder mehr Schiffsbreite oder tiefer liegende Gewichte. Evtl. hätte auch ein Herunterziehen des GP diesen Effekt. Besser wären größere feste Gewichte für die Maschienenanlage (Bsp. doch 4x2 oder 2x2 S 10 V 53/53 Dieselanlage auf Zahnradgetriebe wirkend auf zwei Wellen zusammen mit 4 x Doppelender-Kessel + Turbinensatz, d.h. zwei Doppelender-Kessel raus, 8x -oder 4x S 10 V 53/53 rein. Nicht sicher, ob die zwei Mittschiffsabteilungen groß genug sind). Der Struktur könnte schließlich durch ein festeres Oberdeck geholfen werden.
Zitat von: delcyros am 05 Mai 2014, 22:04:37
Ich dachte, die Stabilität war bereits so schwach, dass die Bunker nicht voll entlehrt ausgefahren werden konnten. Diese nochmals zu reduzieren verstärkt daher die notorisch kurze, praktische Reichweite.
wie schon oben geschrieben :
die reichweite der k-kreuzer wird für die diesel mit 8000sm /10kn angegeben.
wenn ich jetzt 500t heizöl der turbinenkessel klaue und gleichzeitig die dieseltanks verdoppel.
müßte die reichweite doch eigentlich auf 16000sm/10kn steigen und ich hätte noch 350t gewicht frei um den rumpf zu verstärken.
falls daten falsch sind tut mir das leid aber das ist das was ich in meinen büchern und im i-net gefunden habe
mfg dirk