Moin Moin,
hier stelle ich eine Meldung ein, die die russische Seestreitkräfte nur etwas tangiert:
Für heute wurde die Vernichtung des letzten Kilogramms chemischer Waffen der sowjetischen/russischen Streitkräfte in einer russischen Vernichtungsstätte gemeldet; damit hat die Russische Föderation seit 1996 (entsprechend internationaler Abkommen) insgesamt 40.000 t an chemischen Kampfstoffen vernichtet.
Hier ist diese Meldung nachzulesen: https://ria.ru/defense_safety/20170927/1505636483.html
Wie ich finde, ist das schon eine gute Meldung. Solche Waffen braucht keine Nation.
Bis dann,
Kaschube_29 (Axel)
Hallo Axel,
danke für die Info, :MG:
ein wichtiger Meilenstein, wie die OPCW es nennt
https://www.opcw.org/news/article/opcw-director-general-commends-major-milestone-as-russia-completes-destruction-of-chemical-weapons-stockpile-under-opcw-verification/
Das "vorfristige" Ergebnis ist zu relativieren , eigentlich sollte das schon 2012 passiert sein.
ZitatDiese Aussage ist allerdings nur die halbe Wahrheit. Denn eigentlich sah die Anti-Chemiewaffen-Konvention vor, dass alle Länder ihre Arsenale bis 2012 vernichten. Unter anderem haben Russland und die USA diesen Termin nicht eingehalten. Moskau hat sein Versprechen nun eingelöst. Es fehlen die USA, die laut Schätzungen noch immer mehrere tausend Tonnen Nervengas lagern. Zudem sind noch der Irak, Libyen und Syrien offiziell mit C-Waffen bei der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) gemeldet.
http://www.mdr.de/heute-im-osten/russland-vernichtet-chemiewaffen-100.html
Deutschland hat den Bau mehrerer Abrüstungsfabriken in Russland mit 367 mio € unterstützt.
Die USA sind weiterhin im Rückstand.
Hi allerseits
Zitat von: Kaschube_29 am 27 September 2017, 21:14:12
Wie ich finde, ist das schon eine gute Meldung. Solche Waffen braucht keine Nation.
Die Russen, Amis und Chinesen, man verzeihe mir die despektierlichen Bezeichnungen, brauchen diese Kampfmittel auch nicht. Die haben besseres, sorry wirksameres.
Wenn gewissen anderen "Machthabern" diese Mittel weggenommen worden wären, wäre die Welt vielleicht besser. Aber jetzt sind wir ... ähh ich ... beim politischen angekommen.
Verzeihung
Thommy
Alles Betrug! Alle haben doch die Waffen noch.... :MS:
Auf jeden Fall haben alle die Möglichkeit diese Waffen wieder herzustellen. Auch hierzulande. Manches was unter Giftgas fällt ist bei der Chemischen Industrie ein Zwischenprodukt und wird (in Deutschland) in großen Mengen produziert.
Und wie schon angesprochen: Wer Nuklearwaffen hat braucht nicht mit chemischen zu drohen.
ZitatUnd wie schon angesprochen: Wer Nuklearwaffen hat braucht nicht mit chemischen zu drohen.
Kommt auf die Situation an.
ZitatZudem sind noch der Irak, Libyen und Syrien offiziell mit C-Waffen bei der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) gemeldet.
Die C-Waffen Syriens wurden nachweislich vernichtet. In Libyen herrscht bekanntlich Chaos und wurde absichtlich geschaffen und im Irak war es nicht anders.
Warum wird das nicht erwähnt? Qualitätsjournalismus sieht anders aus.
ZitatDie C-Waffen Syriens wurden nachweislich vernichtet.
Ich denke, die
bekannten / gemeldeten C-Waffen wurden vernichtet.
Eine zuverlässige Kontrolle vor Ort war bisher mW nicht möglich.
Nicht verifizierte Meldungen über den erneuten Einsatz im letzten Jahr geben zumindest Anlass zur Spekulation. So lange nicht - egal in welchem Land - durch unabhängige Inspektoren die Vernichtung aller Waffen bestätigt / dokumeniert wurde bleibt zumindest ein Zweifel bestehen.
Ein norwegischer Offizier sagte mir 2014 "All reported weapons have been destroyed, but there is no guarantee..."
Axel
ZitatNicht verifizierte Meldungen über den erneuten Einsatz im letzten Jahr geben zumindest Anlass zur Spekulation.
Nein, denn diese sogenannten "Meldungen" kommen alle aus der gleichen "Ecke". Und tatsächlich wurde diese "Ecke", gerade auch von westlichen investigativen Journalisten (tatsächlich es gibt sie noch), als Urheber von C-Waffen-Einsätzen dokumentiert.
ZitatEin norwegischer Offizier sagte mir 2014 "All reported weapons have been destroyed, but there is no guarantee..."
Du magst ihm glauben, das ist dein gutes Recht - ich kenne ihn nicht und kann seine Aussage nicht einschätzen. Genausogut könnte ich einen bekannten syrischen General zitieren der .... .
Und letztlich - wie glaubhaft ist ein Bündnis das schon mehrfach massiv gelogen hat.
Dass die syrische "Beobachtungstelle ..." eine eigene Agenda verfolgt ist kein Geheimnis und macht sie nicht unbedingt glaubwürdig. Daher auch " nicht verifiziert ".
C-Waffen würden vor 2014 nach UN-Angaben eingesetzt, danach stehen bloss Behauptungen im Raum. Ich habe noch keine abschliessende Meinung dazu, zu vieles ist unklar.
Meinen norwegischen Kollegen glaube ich schon, dass er für den vollständigen Abtransport nicht seine Hand ins Feuer legen möchte.
Axel
Ja, nicht nur die sogenannte "syrische Beobachtungstelle für Menschenrechte" ist sehr dubios auch die übrigen "Melder". Gleiches gilt für die "White Helms", nicht nur diese sind ja Teilnehmer des Krieges. Auch Aussagen mancher "NGO"´s wie Amnesty International und Teile der UN sollte man kritisch sehen.
Letztlich wären C-Waffeneinsätze durch die syrische Regierung / Militär, in politischer (außen- wie innen), taktischer und strategischer Hinsicht, zu keinem Zeitpunkt auch nur ansatzweise sinnvoll für diese gewesen. Das gilt gerade auch für 2013.