Bin auf der Suche KTB Chefs der 6 Z.Fl. vom 15.05.1941-31.05.1941.
Wer kann weiterhelfen?
Gruß Bernd
moin,
letzte Woche hätte ich nur einmal kurz in Findbuch RM 54 (meiner Erinnerung nach) schauen müssen :|
Gruß, Urs
Hallo Bernd,
hab ich, benötigst Du was bestimmtes?
Bei NARA Roll 3228 PG 74087 und Roll 4266 PG 74087 A.
Gruß
Harald
Hallo Bernd,
muss heißen Roll 3238 PG 74087.Entschuldige :BangHead:
Gruß
Harald
Hallo Urs
letzte Woche wuste ich es noch nicht was ich suchte.
Gruß Bernd
Hallo Harald
im KTB Hans Lody 19.05.-20.05.1941 steht geschrieben:
Einzelheiten werden in diesem Kriegstagebuch nicht aufgeführt einschl.
Wegekarte im Kriegstagebuch des Chefs der 6.Z.Fl. niedergelegt sind .
Ich wollte wissen was da geschrieben steht und wie die Karte aussieht.
Gruß Bernd
Hallo Bernd,
hier die gewünschten Auszüge aus den KTB und die Wegekarte.
Wenn Du noch etwas benötigst so melde Dich.
Gruß
Harald
Hallo Harald Du hast Post.
moin,
Sehr interessant top
1. Es war mir nicht bekannt, daß die 6. Z-Fltl BS und PG noch nach Auslaufen aus Bergen bis 64 N geleitet hat.
2. Im Vergleich zu alliierten Geleiten von Großkampfschiffen und angesichts der Bedeutung der beiden Schiffe für die kriegsmarine war ein Geleit mit 3 Zerstörern doch recht dürftig, so wurde z.B. King George V beim Verlegen von der Bauwerft am Tyne zum Stützpunkt Rosyth von 2 Flakkreuzern und 8 Zerstörern geschützt.
Gruß, Urs
@ Urs:
- ad 1: Da sich der Punkt der Entlassung der Zerstörer ziemlich genau auf Höhe Kristiansund Nord befand, war es doch wohl eher 63° N
- ad 2: Woher die Zerstörer nehmen und nicht stehlen nach dem Narvik-Desaster?
moin,
Zitat von: Götz von Berlichingen am 25 November 2017, 20:57:06
ad 1: Da sich der Punkt der Entlassung der Zerstörer ziemlich genau auf Höhe Kristiansund Nord befand, war es doch wohl eher 63° N
Südlicher als 64 N, nördlicher als 63 N
Zitat von: Götz von Berlichingen am 25 November 2017, 20:57:06
ad 2: Woher die Zerstörer nehmen und nicht stehlen nach dem Narvik-Desaster?
Angesichts der Bedeutung der Operation hätte man die Verlegung von
Heinemann,
Ihn und
Steinbrinck (im April 1941 nach Brest) auch verzögern können, aber der Rock war halt überall knapp.
Ansonsten hätte sicher einige Torpedoboote eingesetzt werden können.
Gruß, Urs
@ Urs:
Wenn der fatale Torpedo der Swordfish von Ark Royal nicht oder zumindest nicht an dieser Stelle getroffen hätte, hätte man vermutlich die von Dir genannten Zerstörer am 27.05.1941 beim Einlaufen nach Brest benötigt.
Gruß
Thomas
moin,
stimmt. Dann - aber sogar bei einem Einlaufen am 28.5. - hätte navigatorisch und taktisch genug Zeit übrig gewesen, die Zerstörer durch den Kanal nach Westen zu verlegen.
Gruß, Urs
Vermutlich wollte man sichergehen, daß in Brest eine stärkere Sicherung als zwei Monate zuvor beim Einlaufen nach "Berlin" bereitstand.
Lütjens hatte sich im KTB Flottenstab am 21.03.1941 über die lediglich aus Jaguar und Itis bestehende Sicherung beim Einlaufen nach Brest nach dem Unternehmen "Berlin" beklagt:
»Diese Sicherung ist ebenso mager, wie sie beim Auslaufen durch das Skagerrak* war, die Bereitschaft der F.d.Z. und F.d.T.-Streitkräfte ist in einem kümmerlichen Zustand.«
* = beim Auslaufen durch das Skagerrak bestand die Sicherung nur aus Falke und T 10 der 1. T-Flottille.
Hallo,
interessant der EM zwo (FUMO) Hinweis zur Prüfung eines Ergebnis aus der achterlichen Zielsäule. Man war doch offensichtlich auf vielen Ebenen schon früh sehr aktiv mit dem Abgleich zwischen optischer und "funkelektronischer" Messung...
REINHARD
Hallo Reinhard,
Zitat von: SchlPr11 am 29 Juni 2018, 23:17:50interessant der EM zwo (FUMO) Hinweis zur Prüfung eines Ergebnis aus der achterlichen Zielsäule. Man war doch offensichtlich auf vielen Ebenen schon früh sehr aktiv mit dem Abgleich zwischen optischer und "funkelektronischer" Messung...
schon ein Jahr zuvor, am 09.04.1940 beim Gefecht GU & SH hatte man damals umgekehrt eine EM2-Ortung durch optische Nachprüfung zu verifizieren versucht:
KTB Gneisenau:»0450 Uhr: NNW 6-7, Seegang 6, - 1,5°. Das De-Te-Gerät meldet in Richtung achterlicher als querab an Backbord ein Objekt in etwa 250 hm Abstand. Ich [Kmdt, Anm. GvB] befand mich zu dieser Zeit auf der Brücke und versuchte, zusammen mit dem I.AO durch Ansatz eines E-Gerätes eine Nachprüfung der De-Te-Meldung zu erhalten. Die Sicht im Westen war außerordentlich wechselnd durch Schnee- und Hagelschauer, die aber stets nur sehr kurze Zeit währten und meist auch nur geringe örtliche Ausdehnung hatten. Sichtweite nach Nord und Ost bei klarem, meist wolkenlosem Horizont in etwa 200 hm, nach Westen und Süden wechselnd. Der De-Te-Meldung gegenüber hegte ich zwar eine gewisse Skepsis aufgrund der Erfahrungen des letzten Tages, doch wurde mit allen Mitteln eine Kontrolle versucht und die Flotte unterrichtet.
0459 Uhr: Meldung vom Vormars, daß in der vom De-Te-Gerät angegebenen Richtung ein Schatten zu sehen. I.AO zur Kontrolle und Meldung auf Adm.-Brücke. Etwa gleichzeitig wird auf der Brücke in dieser Richtung ein großes Fahrzeug ähnlich einem Tanker erkennbar, dann als ein Schiff der NELSON-Klasse angesprochen. Sehr lange Back, nach achtern gerückte Brücke.
0500 Uhr: Alarm. Gleichzeitig wird auch von Flotte Alarm ausgelöst.
0505 Uhr: Aufflammendes Mündungsfeuer aus der den Gegner wieder verdeckenden Schneebö. Weitaufschläge liegen bei GNEISENAU etwa 300 - 500 m querab von der Brücke.«Quelle: Koop/Schmolke, »Die Schlachtschiffe der Scharnhorst-Klasse», Bernard & Graefe, Bonn 1991, S. 38Gruß
Thomas
moin,
Zitat von: Götz von Berlichingen am 29 Juni 2018, 23:36:35
KTB Gneisenau:
..
0459 Uhr: Meldung vom Vormars, daß in der vom De-Te-Gerät angegebenen Richtung ein Schatten zu sehen. I.AO zur Kontrolle und Meldung auf Adm.-Brücke. Etwa gleichzeitig wird auf der Brücke in dieser Richtung ein großes Fahrzeug ähnlich einem Tanker erkennbar, dann als ein Schiff der NELSON-Klasse angesprochen. Sehr lange Back, nach achtern gerückte Brücke.
Ergänzung : tatsächlich handelte es sich um den Schlachtkreuzer
Renown.
https://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Renown_(1916) (https://de.wikipedia.org/wiki/HMS_Renown_(1916))
Gruß, Urs