Liebe Kollegen.
Ich habe ein Problem, bei dem Ihr mir eventuell helfen könnt.
In Hümmelchen, Schnellboote, S.144/2 unten wird von einer Minenoperation der vier Kanal-Flottillen in der Nacht zum 29. Mai 1943 gesprochen, bei der es in Gefechten (ohne nähere Angaben) leichte Trefferschäden auf S 65, 82 und 116 (5. S-Flottille) gab. Leider gibt Hümmelchen keine Position an.
In Reynolds, Home Waters, S.96/97 wird ein Gefecht mit Trawlers und E-Boats beschrieben, bei dem MGB 110 verloren ging. Dort steht 29/30 May 1943 off Dunkirk. In Reynolds, Dog Boats, S.79 (im Taschenbuch S.74) heißt es, eben dies geschah in der Nacht vom 28/29 May 1943.
Dann geht's in "Dog Boats" ohne Absatz weiter: Vor der Isle of Wight seien SGB 4, MGB 614, MGB 615 in ein Gefecht mit 8 E-Boats gekommen, bei dem MGB 614 getroffen und beschädigt wurde. Folglich: auch am 28/29. May 1943.
Ich kann Hümmelchens Aussagen ohne Ortsangabe nicht zuordnen. Außerdem springt er im Datum, wenn er in seinem Text fortfährt, dass die S-Boote am 30.5. um 4.40 Uhr wieder in Cherbourg eingelaufen seien.
Vielleicht kann Jemand von Euch Licht in die Geschichte bringen.
Herzlichen Dank und schönen Sonntag
Thomas
Zitat von: TW am 07 April 2019, 13:41:05
Vielleicht kann Jemand von Euch Licht in die Geschichte bringen.
Das wird Urs möglicherweise richten. Er schreibt an "Anmerkungen / Korrekturen / Ergänzungen" zum Hümmelchenbuch :-)
moin,
Zitat von: kalli am 07 April 2019, 14:20:33
Zitat von: TW am 07 April 2019, 13:41:05
Vielleicht kann Jemand von Euch Licht in die Geschichte bringen.
Das wird Urs möglicherweise richten.
Ja. :O/Y
Alle 4 Flottillen liefen von Cherbourg aus. Die 5. S-Fltl verseuchte mit 7 Booten das Seegebiet östlich der Insel Wight, BF 3241 untere Hälfte
Die 3 anderen Flottillen warfen südlich des Portland Bill, also weiter westlich, je einen "geknickten" Sperrriegel (gemischt LMF/UMB) in WNW-OSO-Richtung, von Norden nach Süden die 6. (4 Boote), 4. (3 Boote) und 2. SFltl (5 Boote).
Ein Gefecht bei Dünkirchen kann also keine S-Boote als Beteiligte gehabt haben.
Dagegen wird im KTB 5. S-Fltl nach Beginn des Rückmarsches nach Cherbourg ein Gefecht gegen "3-4 MGB und 1 SGB" bestätigt. Grobe Ortsangabe ist BF 3278, also in der Mitte des Kanals südlich von Wight.
S 65 hatte einen 4 cm-Treffer in der Back,
S 82 und
S 116 je einen 2 cm-Treffer
S 81 meldete 4 cm-Treffer auf einem MGB
Gruß, Urs
Danke, Urs.
Deine Antwort war schon mal sehr hilfreich.
Die Geschichte mit dem Gefecht zwischen MGB der 9th Flottille (9th: MGB 110*, 116, 118, 108) einerseits sowie Trawlers und E-Boats auf der anderen Seite wird von Reynolds ausführlich beschrieben. In dem neueren Buch (Home Waters) datiert er sie auf die Nacht vom 29/30 May 1943. Die Sache ist deswegen brisant, weil MGB 110 (Lt. Richards) dabei in Brand geschossen wurde und verloren ging.
Die MGBs sollten eine Minenlegung von MTBs der 5th Flotilla (SO Basil Ward) vor Dünkirchen sichern. Plötzlich schob sich eine Rotte von MS-Trawlers zwischen Minenleger und Sicherung. Richards eröffnete das Gefecht. Nach zwei Anläufen gab es Probleme auf MGB 116, Richards wollte dem Boot beistehen, als plötzlich 6 E-Boats auftauchten. "A furious battle ensued". MGB 116 sah Richards Boot brennend, dann verlor er es aus den Augen. Als die S-Boote endlich abliefen, blieb alle Suche erfolglos.
moin,
Tja ...
Da müssen wir einmal davon ausgehen, daß Herr R. sich hier irrt.
In der Nacht 29./30.5.1943 war kein deutsches Schnellboot im Westbereich im Einsatz.
Die 4. und 6. S-Fltl verlegten von St. Peter Port nach Cherbourg, S 79 und S 110 verlegten von Cherbourg nach Boulogne, ohne Gefechtsberührung.
Gruß, Urs
Zitat von: Urs Heßling am 07 April 2019, 18:30:05
Da müssen wir einmal davon ausgehen, daß Herr R. sich hier irrt.
In der Nacht 29./30.5.1943 war kein deutsches Schnellboot im Westbereich im Einsatz.
Herzlichen Dank, Urs.
Dann muss ich mich auf die
MS-Trawlers konzentrieren. Fakt ist, dass bei dem Gefecht MGB 110 aufgebracht wurde und 5 Kriegsgefangene gemacht wurden. Die hatten sich bei dem Gefecht unter Deck aufgehalten.
Liebe Grüße !
Zitat von: Urs Heßling am 07 April 2019, 18:30:05
In der Nacht 29./30.5.1943 war kein deutsches Schnellboot im Westbereich im Einsatz.
Mit dieser Aussage stellst Du Dich allerdings gegen die Feststellung im KTB SKL.
Siehe Anhang:Irrtum meinerseits: Hier wird von der 5. Torpedoboot-Flottille gesprochen
Das KTB SKL spricht von einem Gefecht der 36 M-Flottille und der 8. R-Flottille gegen MGBs.
R- und E-Boats wurden von den Briten ja stets leicht verwechselt.
Ich habe ja schon mal gesagt:
Es ist erstaunlich, wie oberflächlich die englische Fachliteratur die Fakten recherchiert. Dabei liegt das KTB SKL ja auf englisch vor. Trotzdem wird der Fehler "E-Boats" nicht korrigiert.
:biggre:
Das KTB der 36. MS-Flottille spricht von der Nacht 28./29.05.1943 (leider in mäßiger Qualität):
Herzlichen Dank, Thorsten.
Jetzt muss ich den Chronik-Eintrag aber schleunigst überarbeiten. Dort heißt es:
28./29.5.1943
Kanal
Bei einer Unternehmung der brit. 50. und 52. MTB-Flottillen mit MTB 219 und MTB 221 gerät der Deckungsverband bei der West Dyck Bank in ein Gefecht mit 4 Vp.-Booten der dt. 13. und 14. Vp.-Flottille, MGB 110 sinkt, MGB 108 und MGB 118 werden beschädigt, allein MGB 116 bleibt ohne Treffer. Ein Gegenangriff der brit. MTB 632, MTB 629, MTB 628 und MTB 607 schlägt fehl.
Da geht offenbar einiges durcheinander. Ich muss erstmal schauen, wo ich das Gefecht zwischen den genannten britischen MTB- und den dt. VP-Flottillen finden und hintun kann.
Liebe Grüße, Thomas :?
Im KTB SKL finde ich mit Datum 26. Mai 1943 folgenden Eintrag (Anhang).
Reynolds schreibt über einen "gun attack on four enemy trawlers off Terschelling on 26/27 May 1943": "The boats concerned were MTBs 632, 629 and 628 together with MGB 607. They made two attacks on the Trawlers, and despite very heavy return fire (which led to slight damage to one of the boats and one man killed) they mauled one Trawler in particular very severely." (Dog Boats, paperback edition, page 74).
Zu den MTB 219 und MTB 221 finde ich nichts Passendes bei Reynolds.
Aus mehreren unklaren Darstellungen hat Rohwer versucht, sich einen Reim zu machen. Vielleicht findet sich noch etwas Genaueres bei den oben genannten VP-Flottillen.
Bis zu einer genaueren Klärung werde ich wie folgt formulieren:
26./27.5.1943
Nordsee
Artillerie-Angriff der britischen Schnellboote MTB 632, 629, 628 und MGB 607 auf 4 Trawler einer Vorposten-Flottille vor Terschelling. Trotz heftigem Abwehrfeuer, durch das eines der britischen Boote in Brand gerät und ein Besatzungsmitglied fällt, wird auch eines der Vorpostenboote beschädigt.
Hi,
Zitat von: TW am 07 April 2019, 21:28:57
Zu den MTB 219 und MTB 221 finde ich nichts Passendes bei Reynolds.
28-29/5/43 MGB 108, MGB 110, MGB 116, MGB 118, MTB 219 and MTB 221 in an action with German armed trawlers and E Boats 4 Vp-boats of the 13th and 14th Vp-Flotilla off Dunkirk. MGB 110 is lost in action. MGB 108 and MGB 118 are damaged. Only MGB 116 remains undamagedhttps://cfv.org.uk/forum/viewtopic.php?t=384
The sinking of the MGB-110 is dated May 29th.
https://uboat.net/allies/warships/ship/17501.html
cam
Auszug aus ADM 267/121:
--/>/> http://sussexhistoryforum.co.uk/index.php?topic=16630.0
:MG:
Darius
Thank you very much, Darius! :TU:) :TU:) :TU:) top top top
Hallo TW,
hier noch Ergänzungen zu dem mit drei Datensätzen bereits in der MTB- und MGB-Gefechte Datenbank berücksichtigten Geschehens in der Nacht 28./29.05.1943:
https://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/mtb_mgb/ausgabe.php?where_value=119
a) Das sussexhistoryforum hat dicht gemacht.Hier aber der Inhalt des von mir gesicherten und im o.g. Datensatz verlinkten Dokumentes
ADM 267/121:
ZitatExtracted from file ADM 267/121 at the National Archives.
H.M.M.G.B. 108,
Ramsgate
29th May, 1943.
Sir,
I have the honour to submit the following report concerning the proceedings of Force B, H.M.M.G.Bs. 110 (S.O.) 118, 116 and 108 on the night of 28th-29th May.
2. The Force proceeded in accordance with Vice Admiral Dover's 261126 B May to patrol on the West Dyck on the meridian 20° East and act in support of forces carrying out operation N.L. 83 and 84.
3. At 0230 an alarm report of two trawlers was received from M.T.B.221 in Dunkerque East Channel. Gunfire was observed to the South East. The force was proceeding in line ahead, course S 55° E, speed 20 knots. At 0245 course was altered to N 10° E and four enemy trawlers were sighted on the starboard beam steering a similar course.
4. An order was received from M.G.B. 110 to turn 90° together to starboard towards the enemy. Fire was opened at 0247 and after the first attack one trawler was seen to be on fire. She continued to burn fiercely until later in the action when she exploded. M.G.B. 116 then withdrew to make good defects on 2 pounder gun. M.G.B.108, being astern of M.G.B.116, lost contact with the two leading boats and attacked the last of the enemy ships, which was set on fire, silenced and stopped. Shortly afterwards the fire was extinguished, although no more opposition was offered.
5. M.G.Bs. 110 and 118 pressed home a second attack together inflicting great damage upon the leading ships, but after this M.G.B.118 lost contact with the leader while clearing a stoppage in her two-pounder gun. When this was done, she made another attack on the leading trawler which caught fire. Several E-Boats, whose fire was heavy and accurate, were observed. It was then that the Captain and First Lieutenant of M.G.B. 118 were wounded. She withdrew at high speed and secured in Ramsgate at 0430.
6. No account can be given of M.G.B. 110's movements between the time when M.G.B.118 lost her and the time when she appeared and was challenged by M.G.B.108. On rejoining the engagement was continued by M.G.B.110 and 108.
7. The Senior Officer then decided to board the trawler mentioned at the end of Paragraph 4. This boat was sinking by the stern and the decks were clear. Survivors could be heard shouting in the water, but none could be seen. As M.G.B.110 was manoeuvering round the trawler's stern, six E-Boats were observed approaching from the Westward at high speed. Boarding was abandoned and in single line ahead M.G.B.110 led towards the enemy boats which were fired upon until the return fire became so severe that our boats were compelled to turn together to starboard and withdraw in line abreast at top- speed to the North East at 0345.
8. Most of the enemy's fire was concentrated on M.G.B.110 and at that time not more than 100 yards distant from M.G.B.108, it was observed that devastating fire was raking her decks and superstructure causing sheets of flame to emit from her after magazine hatch. It is considered that M.G.B.110 was then obliged to stop, since contact with her was suddenly lost. A wide search was made but no trace of her could be found. To the North East two E-Boats could be seen on fire with three or four of an escort standing by. It is possible that there was burning beside them a third boat which, it is feared, may have been M.G.B.110.
9. M.G.B.108 waited till dawn to see if M.G.B.110 could be seen anywhere and then proceeded to V Buoy at 0350, where M.G.B.116 was waiting and the two boats returned in company securing in Ramsgate at 0520.
10. It is submitted that with the aid of the new camouflage it was found possible by M.G.B.108 to approach dead slow within 300 yards of individual boats without being seen. This proved twice to be a most successful method of attack.
11. The accuracy of gun fire of all M.G.Bs. throughout the action was outstanding.
12. The following damage was sustained by our own craft:
M.G.B. 110 Lost
M.G.B. 108 20m.m. hole in port bow.
20m.m. hole on port side of wheelhouse.
M.G.B. 118 20m.m. hole on starboard bow and on starboard side.
Slight superficial damage to hull and superstructure.
The following casualties were sustained:-
M.G.B. 118 Sub-Lieutenant P.G. Lee, D.S.C., R.N.V.R. Commanding Officer. Seriously wounded.
Mid. R.A. Varlow, R.N.V.R. Wounded.
Carrington, A. A/B C/JX 393915 Wounded
Francis, D.J. O/Sea. P/JX 369576 Wounded.
13. The skill and daring with which Lieutenant Richards led the force was outstanding and an unforgettable example to those who followed him. Our hopes for the safety of him and his crew are high.
...
...
b) Dazu noch weitere Details zu den im KTB Skl, 05/1943, enthaltenen Angaben zum Wrack von vmtl. eben dem MGB 110:
https://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/mtb_mgb/ausgabe.php?where_value=119
ZitatEin franz. Fischkutter mit deutschem Überwachungspersonal hat ein anscheinend in dem Gefecht in der Nacht zum 29. schwer beschädigtes engl. S-Boot vor Gravelines verankert. Einzelheiten hierzu fehlen noch [4]. Das nach dem Gefecht am 28./29.5. vor Gravelines festgestellte Wrack eines engl. S-Bootes ist beim Abschleppen gesunken [5].
Die Angaben stammen aus dem
KTB der 2. Sicherungsdivision:
29.05.1943:Zitat16.33 Uhr, FS.G 4169 von Seekdt. Pas de Calais. "MF-Kutter von Gravelines hat auf Pos. 02 Grad 15 Min. Ost, 51 Grad 04 Min. Nord Wrack eines vermutlich engl. S-Boots festgestellt und zwecks späterer Bergung verankert. Wrack liegt St.B. unter Wasser, B.B. über Wasser. Bezeichnung am Bug röm. zwei. Es wird um Bergung gebeten."
31.05.1943:ZitatAbsichten:
[...] 5) V 1806, V 1803, V 1813, "v.d.Gröben", M 444, Schlepper D 126 S Dünkirchen - Boulogne. Suche nach Wrack engl. S-Boot.[...]
06.35 Uhr: FS Geheim von "v.d.Gröben".
"Wrack engl. S-Boot 2300 Uhr auf 54 Grad 4,8 Min. Nord, 2 Grad 11,5 Min. Ost gefunden. Wrack etwa 6-8m des Vorschiffes, Bezeichnung am Bug 11 D. Wrack wurde bereits vom Wasser überspült.
0110 Uhr Schlepper Schleppverbindung hergestellt, 0125 Uhr meldet Schelpper Verbindung gebrochen, Wrack wahrscheinlich unterschnitten. Wrack wurde nicht mehr gesichtet. Weiteres Suchen wegen Aussuchtslosigkeit des Einschleppens abgebrochen. Marsch nach Boulogne angetreten.
Es kann mit Bestimmtheit angenommen werden, dass die Bezeichnung "11 D" = Zahl 110 ist. Es handelt sich simit um ein Wrackteil (abgerissenes Vorschiff von etwa 6-8m Länge des vesenkten MGB 110). Ein weiterer Bergungsversuch wird unternommen, obwohl das Vorschiff gesunken zu sein scheint. Es hatte wahrscheinlich nur geringen Auftrieb durch eine Luftblase.
:MG:
Darius