Forum Marinearchiv

Hallo,
ich hätte gerne weiterführende Informationen zu dem nachstehend geschilderten Gefecht vom 23.08.1914 vor Tsingtau:

"The last act of the British blockade was a bold effort of the Destroyer KENNET to cut off a German destroyer that was making for the port at sunset of the 23rd. But she was outpaced, and not only did the enemy get away, but punished the KENNET so severely that she had a gun put out of the action and lost three men killed and six wounded, two of whom subsequently died."

Corbett, Sir Julian: History of the great war. Naval Operations. Volume I. 1. Auflage, London, 1920, Seite 149.

Beteiligte Einheiten -

Britisch: HMS KENNET, Indienststellung Januar 1905, Bauwerft: Thornycroft, 69 m Lüa, 615 t full load, Konstruktionsgeschwindigkeit: 30 + Knoten, maximale Geschwindigkeit in 1914 = 26 Knoten, Bewaffnung: 4 x 7,6 cm QF, 2 x 450 mm DTR

Deutsch: ?

In Frage kommen:
1.) S.M.S. S 90, Indienststellung 1899, Bauwerft: Schichau, 63 m Lüa, 390 t full load, Geschwindigkeit: 26 - 26,5 Knoten, Bewaffnung: 3 x 5 cm QF, 2 x 450 mm DTR
2.) S.M.S. TAKU, Bauwerft: Schichau,  Indienststellung: 1898, Boot am 17.06.1900 im Boxerkrieg intakt von China erbeutet und in der Folge in Dienst genommen, Konstruktionsgeschwindigkeit 32 Knoten, Geschwindigkeit in 1914 = 30 Knoten, Bewaffnung: 2 x 5 cm QF, 2 x 450 mm DTR

Die mir vorliegende Literatur gibt leider ansonsten nicht viel her. Daher fordere ich euch zur Recherche in euren Quellen auf.

Meine Fragen hierzu:
1. Welcher Zerstörer befand sich im Gefecht mit HMS Kennet?
2. Was war die Mission des deutschen Zerstörers?
3. Erlitt dieser ebenfalls Verluste/Beschädigungen?
4. Quellenangaben erwünscht!

Gruß
Lt.

Servus Ekke,

es war "S 90" (Kaptlt. Brunner) und das Gefecht fand vor dem "Heuhaufen" von Tsingtau statt. "S 90" hatte keine Verluste.
Quelle: Tsingtau, Eine Reise in die Vergangenheit: Militärhistorische Schriften des Arbeitskreises Sächsische Militärgeschichte e.V.
Einzusehen bei mir  :-D .

Merci auch, Herr Frömrich :-D

Um die Betrachtungen zu diesem Gefecht abzuschließen:

Ich halte die Kriegsgeschichte der deutschen Auslandsflotte (neben einigen anderen) zu den am schlechtesten erforschten und dargestellten Themata der neueren Seekriegsgeschichte. Bezeichnenderweise fehlt bei dem von mir zurzeit studierten Standardwerk von Corbett aus dem Jahre 1920 gerade in Bezug auf Tsingtao ein Hinweis auf die Torpedierung von TAKACHIHO und den Verlust von SHIROTAE (hier wohl durch japanische Geheimhaltung). Aber genau diese Darstellungen fehlen auch bei einem anderen Standardwerk, Röhrs "Handbuch der deutschen Marinegeschichte" (Hamburg, 1963).

Nichtsdestoweniger hat Corbett mit Band 1 der Naval Operations mir da die Augen geöffnet: Während die starke deutsche Hochseeflotte in den ersten Kriegsmonaten auf ihrem breiten Hintern saß, beziehungsweise sich bei Helgoland teilweise vorführen ließ, haben einige wenige Kreuzer und Hilfskreuzer (und Torpedobootzerstörer  :-D) auf den Weltmeeren bei den Briten für richtig viel Trubel gesorgt. Corbett verfolgt die Dislokation der alliierten Seestreitkräfte mit allen Admiralitätsbefehlen minutiös nach und es ist nicht zuviel gesagt, wenn man hier von Chaos spricht.

Wenn ich Zeit habe, werde ich das aufarbeiten und im CORONEL-Thread einspeisen.

Servus Ekke,

zur Verteilung der britischen Einheiten am Anfang des Krieges der, wie immer sehr direkte, Kommentar von Jackie Fisher nach seinem Amtsantritt als Erster Sealord: "Never such utter rot', as perpetrated by Sturdee in his world-wide dispersal of weak units! Strong nowhere, weak everywhere!"
Viceadmiral Sturdee war bis zu Fishers Amtsantritt Chief-of-Staff unter Battenberg. Admiral Fisher gab Sturdee nur unter folgender Bedingung das Kommando über "Invincible" und "Inflexible": "...to give the 'pedantic ass' a chance to redeem himself."

Zu Tsingtau: 31.8., japanischer Zerstörer "Shituye" läuft bei Insel Lientau auf. Ab 8.30Uhr wird er von S.M.S. "Jaguar" beschossen und wird zum Totalverlust. 27.9., S.M.S. "Jaguar" und S.M.S. "Kaiserin Elisabeth" unterstützen erfolgreich flankierend Kämpfe am Litsun-Tschangtsun-Fluss.

Aber Herr Leutenant!  Ein lobenswertes Vorhaben, aber wie wollen Sie denn etwas `aufarbeiten ` wenn Sie nur zweitklassige Sekundärliteratur verarbeiten. Ohne Quellenstudium werden Sie doch nur Mutmaßungen  äußern können, denn, uns zwei beiden ja bekannt , das Jahr 1914 ist nach deutschen Aktenlage erst leicht angeschnippelt  worden. Es bleibt also dabei, erstellt erst mal ne deutsche, lesbare Gesamtdarstellung des Seekrieges 14/18. Solange das nicht geschehen ist, werde hier im Forum  Phantomdebatten   a la Krieg zur See kontra Corbett geführt. In diesem Sinne meine Ostergrüße an alle Aktivisten die sich der Kaiserlichen Marine verschrieben haben. Macht mal endlich was grundlegendes.   :O-|
B. Langensiepen

@Spee: Hat die Hafenverteidigung von Tsingtau ne klasse Performance - und keiner merkts! :-D
@Lasi: Das wäre mal wirklich ein Arbeitsauftrag. Bloß bin ich kein Historiker. Und Zeit......da müssen wir nicht darüber reden.
Wenn ich einen Dummen finde, der das mit mir durchzieht, überleg ich mir das sogar mal, vielleicht....

Eigentlich indiskutabel, aber ich behalt das mal im Hinterstübchen. Wegen der Recherche brauch ich dann aber professionelle Beratung durch gebrannte Kinder (= Dich) :MLL:

Ciao
Lt

Servus Ekke,

ok, bin als erster Dummer dabei.

Aber nur die Auslandskreuzer, gelle :-D

Logisch, ansonsten können wir uns gleich mal nach den Stellenangeboten in Freiburg umsehen  :-D .

Madame hat schon entschiedenen Widerstand angekündigt,

- whatsoever: We´re gonna talk it through the soonest :-D

Gruß
Lt

Hallo,

seit dem letzten Kommentar in diesem Thread sind 12 Jahren vergangen und in der Zwischenzeit sind die entsprechende Wikipedia-Artikel entstanden. Das Gefecht ist aber wesentlich anders bei EnWiki und DeWiki dargestellt. Ich zitiere lieber hier:

EnWiki (Artikel S 90):

ZitatAt the outbreak of the First World War, S90 was part of the German East Asiatic Squadron, with the main base at Tsingtao in China.[6][7] On 22 August 1914, the British destroyer Kennet, part of a British squadron patrolling off Tsingtao, spotted S90 and tried to stop the German torpedo boat from returning to port. Kennet fired 136 rounds and one torpedo at S90, but S90 was undamaged and reached Tsingtao safely, while S90's return fire damaged Kennet, disabling one of Kennet's guns and killing five of the British ship's crew.[8][9]

DeWiki (Artikel S 90 sowie HMS Kennet):

ZitatAm Abend des 22. August 1914 entdeckte der britische Zerstörer HMS Kennet die patrouillierende und den Minenleger Lauting sichernde S 90 und versuchte sie abzufangen. S 90 erwiderte das Feuer und lockte die Kennet in den Feuerbereich einer 105 mm-Landbatterie, die sofort Treffer erzielte. Als auch noch SMS Jaguar auslief, drehte die Kennet ab, die 3 Tote und 7 Verwundete an Bord hatte und deren Steuerbord-Zwölfpfünder zerstört war.[1]

Quelle ist diese Seite hier:  https://www.naval-review.com/#Page=152&View=Fit
Scheint aber den entsprechenden Text nicht zu erhalten.

Diesbezüglich schreibt der Krieg zur See (Das Kreuzergeschwader, Seite 158) folgendes:

ZitatAm 23. [Oktober 1914] abends fand vor Tsingtau ein Gefecht zwischen dem deutschen Torpedoboot ,,S 90", Kapitänleutnant Brunner, und dem englischen Zerstörer ,,Kennet" statt, der dieses von der Hafeneinfahrt abzuschneiden suchte, sein Vorgehen jedoch mit dem Verlust von drei Toten, darunter des Kommandanten, und sechs Verwundeten sowie dem Außergefechsetzen eines Geschützes zu bezahlen hatte, während ,,S 90" unverletzt blieb.

Merkwürdig ist die Darstellung des Geschehens auf der deutschen Wikipedia. Hat den Zerstörer eigentlich die S 90 nicht mal getroffen, sondern wurde durch einen 10,5 cm Treffer der Landbatterie getroffen? Lief die Jaguar tatsächlich aus und nahm an den Kampf teil? Woher stammen diese Informationen eigentlich? Weder Raeder, noch Corbett erwähnen sowas.
Gibt es irgendwelche Augenzeugenberichte von deutscher oder englischen Seite?

Gruß
Andreas

Es gibt den offiziellen Gefechtsbericht des Bordkommandos der S90, nachzulesen im Original in:

http://tsamo.germandocsinrussia.org/de/nodes/331-akte-318-abschriften-aus-den-ktbs-deutscher-u-boote-und-kriegsschiffe-f-r-den-zeitraum-mai-bis-august-1915#page/43/mode/inspect/zoom/4

LG
Schiffbauer

Danke sehr! :MG:

Um weitere Informationen zu finden habe ein bißchen nachgegugelt und bin auf folgenden Absatz gestoßen:

ZitatThe campaign opened, naturally enough, with a naval skirmish. To cover Lauting's mine laying off of Tsingtao, S90 patrolled farther out from shore than usual. British China Squadron, stretched thin to escort convoys and patrol shipping lanes, could not spare enough ships to blockade Tsingtao. Detachments did, however, sweep by from time to time, capturing some supply ships. On August 22nd, one sweep of 3 destroyers caught S 90. Old british River class destroyer Kennet raced in to engage the even older and slower S 90. The more lightly-armed German ship fled, scoring 2 damaging hits on the Kennet. Nontheless, the end loomed as Kennet neared. Desperate, S 90 veered inshore of a coastal island, over uncharted water marked as 'shallow'. Kennet disengaged when Tsingtao's coastal batteries joined in. Bold seamanship and superior handling had won the Germans a handy little victory.

Quelle: Forgotten Fronts of WWI: Tsingtao 1914, in: History & Uniforms
https://books.google.hu/books?id=kAQqDAAAQBAJ&pg=PP89&lpg=PP89&dq=destroyer+kennet&source=bl&ots=582dLMMmGv&sig=ACfU3U3APFZpwRmH9bGvJneBFRmQrI7RNw&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwi86PbQ1I7iAhWwxIsKHc7NCGcQ6AEwCHoECAcQAQ#v=onepage&q=destroyer%20kennet&f=false


Im Buch Auf See unbesiegt (Teil 1) auf der Seite 85 steht die Darstellung des Gefechts von Vizeadmiral Alfred Meyer-Waldeck, damaligem Gouverneur von Kiautschou.

ZitatDer Nachmittag vereinigte noch einmal die dienstfreie Garnison und die Bürgerschaft zu einem letzten gemeinsamen Gottesdienst in der Christuskirche und schon der Spätnachmittag brachte als erstes kriegerisches Ereignis einen Kampf zwischen unserem einzigen Torpedoboot ,,S 90"  und dem englischen Zerstörer ,,Kennet". Auf einer seiner Patrouillenfahrten war ,,S 90" dicht vor der Bucht mit ,,Kennet" zusammengetroffen. ,,Kennet" versuchte mit seiner überlegenen Geschwindigkeit ,,S 90" von Tsingtau abzuschneiden, um es dann mit seiner überlegenen Artillerie zu vernichten. Von Land aus konnten wir den heißen Geschützkampf, der sich auf einer Schußentfernung von 4000 m abspielte, gut beobachten und sahen mit Besorgnis, wie die gutliegenden englischen Salven eindeckten. Da plötzlich drehte ,,Kennet" ab und verschwand nach Norden, während ,,S 90" unversehrt nach Tsingtau einlaufen konnte. Der Grund wurde uns erst später bekannt. ,,Kennet" hatte zwei Treffer erhalten, davon einen in der Kommandobrücke, mit einer Anzahl Toter und Verwundeter. Unter den Toten befand sich auch der englische Kommandant.

In deutschem Wikipedia-Artikel über SMS Lauting ist dieser Satz zu lesen:

Zitat ,,Die Kennet erhielt mindestens sechs Treffer, die ein Geschütz außer Gefecht setzten, die Kommandobrücke zerstörten und den Kommandanten und zwei weitere Männer töteten."

Als Quelle für den ganzen Artikel wird hier das Buch Die Kämpfe der Kaiserlichen Marine in den deutschen Kolonien; Erster Teil: Tsingtau (Mittler & Sohn, Berlin, 1935, Kapitel 1) angegeben.

---
Auf deutscher Seite wird mehrmals erwähnt, der englische Kommandant sei unter den Toten gewesen. Das kann aber nicht stimmen, denn im Dreadnoughtproject ist die Liste der Kommandanten der Kennet zu finden und dort steht folgendes:

Lieutenant-Commander Frederic A. H. Russel, 15 January, 1914 – 4 August, 1916

Link: http://www.dreadnoughtproject.org/tfs/index.php/H.M.S._Kennet_(1903)#cite_note-31

---
Es gibt verschiedene Angaben darüber, wie viele Treffer die Kennet einbüßen musste. Eins oder zwei wird am meisten erwähnt. Im Bericht des deutschen Kommandanten ist nur ein beobachteter Treffer in der Höhe der Brücke erwähnt, aber deutet auf späteren Informationen hin, die besagen, das vordere Teil des Zerstörers (Back, Brücke, vorderer Schornstein) mehrmals getroffen wurde. Anderswo wird ,,mindestens sechs Treffer" festgestellt, hier aber fälschlicher Weise das Tod des Kommandanten auch als Tatsache behandelt.

Keine englischsprachige Quelle habe ich diesbezüglich gefunden. Bei Naval-History.net, wo der Inhalt der Logbücher zu besichtigen ist, ist folgendes zu lesen:
Logbook Pages for June to September 1914 are not included

Warum? Vielleicht beim Treffer an der Brücke vernichtet? Nächstes Logbuch beginnt mit dem 1. Oktober. Heisst das, das der Zerstörer über einen Monat repariert wurde?

Gruß
Andreas

Naval Staff Monographs Vol. V. – The Eastern Squadrons, 1914 (PDF: http://www.navy.gov.au/sites/default/files/documents/Naval-Staff-Monographs-Vol.V_opt.pdf ) - Auf Seite 49 wird das Gefecht kurz beschrieben:

Zitat" Kennet " and S.90.—In the evening of August 22 Captain FitzMaurice withdrew his squadron from Tsingtau so as not to come in the way of the Japanese should they take action during the night. Just as the ships were moving away the destroyer Kennet observed the German destroyer S.90 making for Tsingtau from the east and gave chase, in the course of which she suffered some damage and casualties from the guns of the German destroyer. Although the Kennet fired 136 rounds and one torpedo she does not appear to have damaged the S.90 at all. The whole British squadron withdrew to Wei-hai-wei while the Dupleix proceeded south for Hong Kong to join the Admiral.

Gruß
Andreas

Ein Autor namens Kurt Küchler schrieb einen Roman über S 90 noch während des Ersten Weltkrieges mit dem Titel ,,Die Helden von S 90 und andere Erzählungen aus dem Weltkrieg". (Cöln 1916)

In einem anderen Roman mit dem Titel Die letzten Tage von Tsingtao (Heilbronn 1916) wird das Gefecht mit der Kennet auf den Seiten 106-107 kurz erzählt. Dieses Buch ist frei zugänglich:
https://digital-beta.staatsbibliothek-berlin.de/werkansicht?PPN=PPN672623951&PHYSID=PHYS_0001&DMDID=DMDLOG_0001


Es handelt sich um historischen Ereignissen, aber mit viel Fiktion.
Leider ist das andere Buch nicht runterladbar.

----

Eine britische Meldung über das Ereignis lautet wie folgt:

ZitatBRITISH DESTROYER IN ACTION

Casualties On HMS Kennet 22nd Aug 1914

The following was issued by the Press Bureau at 1 o'clock this morning
The Commander-in-Chief, China, states that on Saturday the destroyer Kennet,
while chasing the German destroyer S 90, approached too close to the battery
at Tsingtao and sustained the following casualties. The Kennet was not materially damaged.

Killed.
John Armstrong, A.B., J 3996.
P.O. David James, 183045.
John James Ryan, A.B., SS 3609.

Severely Wounded.
Amos Arthur Barton, A.B., J 5016.
Albert Edward Lane, A.B., 211520.
Alfred Shute, Stoker, 1st Cl., K 8282.

Slightly Wounded.
Thomas John Alderman, A.B., J 5475.
William Ambrose Bryant, Stoker, 1st Cl., K 8302.
Sidney George East, Stoker, 1st Cl., K 7444.
Allen Thomas Thurston, Chief Stoker, 284846,

(Quelle: http://ww1photos.com/CasualtyLists/1914Aug25th.html )

Gruß
Andreas

In seinem Bericht behauptet Kapitänleutnant Paul Brunner, dass die Kennet um 18:05 gesichtet wurde und das Gefecht um 18:45 endete. Das ganze dauerte ungafähr 40 Minuten. Die Geschwindigkeit der S 90 betrug zur Zeit der Sichtung 12 Knoten, die aber nur allmählich gesteigert werden konnte bis zur maximal erreichbaren 20-21 Knoten, vorerst am Anfang nur bis 18-19 Knoten. Brunner behauptet, der Zerstörer wurde aus einer Entfernung von 4-5000 Meter erkannt, sich mit hoher Fahrt nähernd. Er soll die Entfernung während des Gefechts um 1200 Meter verkürzen können. So stand er um 18:45 ungefähr 2800 Meter hinter S 90.

Diese Darstellung scheint etwas widersprüchlich. Denn die Höchstgeschwindigkeit der Kennet betrug 24 Knoten und war damit um 3-4 Knoten schneller als S 90. Also sollte er das Torpedoboot längst überholen müssen, wenn sie schon mit hoher Fahrt näherte mit der Absicht, das deutsche Boot vom Hafen abzuschneiden. Wieso ist es nicht so geschehen?

Ist es eigentlich möglich, dass von dem deutschen Boot aus der Gegner erst aus einer Entfernung von 5-6 km gesichtet werden konnte? Es war der 22. August, um 18 Uhr war es sicherlich nicht so dunkel. Brunner schreibt nichts über die Sehverhältnisse. Ist so anzunehemen, daß das Wetter eines durchschnittlichen Spätsommerabends entsprach (?).

Der Munitionsverbrauch auf deutscher Seite war 262 Granaten, auf der britischen Seite nur 136. Das obwohl die Briten zuerst das Feuer eröffneten und mit mehr Kanonen schießen konnten (3 gegen 2, bzw. 2 gegen 1). Hatte das 5 cm-Geschütz eine so größere Feuerrate? Spielte die eine Rolle darin, daß die S 90 Treffer erzielen konnte, die Kennet aber nicht? Oder womit ist die bessere Effektivität zu erklären?

Vielleicht hat jemand eine Idee oder Informationen zum Thema...

Gruß
Andreas