Nun sind die Weichen gestellt:
Die Marine soll vier Fregatten des neuen Typs F 125 erhalten. Baubeginn soll 2011 sein, die letzte Einheit 2017 ausgeliefert werden. Bisheriges Volumen des Auftrages: 2,624 Milliarden Euro.
ZitatBremer Industrie erhält Riesenauftrag
Fregatten für die Marine: Lürssen und Atlas mit im Boot
Von unserem Korrespondenten
Dietrich Eickmeier
BERLIN. Das Tauziehen um Kosten und Vertragsdetails ist beendet: Die Marine erhält vier neue Fregatten vom Typ F 125. Und das bedeutet viel Arbeit für Bremen. Denn den Auftrag im Gesamtwert von 2,624 Milliarden Euro erhalten der ThyssenKrupp-Verbund und die Bremer Lürssen-Werft. Mit im Boot als Elektronik-Ausrüster ist auch die Bremer Atlas Elektronik.Verteidigungs- und Finanzministerium haben bereits grünes Licht gegeben, am kommenden Mittwoch wird der Haushalts-ausschuss des Bundestages die Haushaltsmittel mit den Stimmen von Union und SPD endgültig freigeben, wie der SPD-Haushaltsexperte Volker Kröning unserer Zeitung bestätigte. Für den Bremer Abgeordneten ist der Großauftrag eine "Arbeitsplatz sichernde Maßnahme ersten Ranges" an der Weser. Zum ersten Mal erhalte der Unterwasserspezialist Atlas als Tochterunternehmen von ThyssenKrupp und EADS damit die Chance, seine Kompetenz auch in der Überwasserelektronik zu zeigen.Damit kann noch in diesem Jahr mit der Konzeptionsphase für den neuen Fregattentyp, an dem die Thyssen-Werften Blohm + Voss in Hamburg sowie die Nordseewerke Emden beteiligt sind, begonnen werden. Eigentlicher Baubeginn ist 2011, spätestens 2014 soll die erste Fregatte zu ihrem künftigen Heimathafen Wilhelmshaven in See stechen, das letzte Schiff soll 2017 ausgeliefert werden. Bis 2013 soll deshalb der Marinestützpunkt Wilhelmshaven eine neue Infrastruktur erhalten. Zehn Millionen Euro sind dafür eingeplant. Die 143 Meter lange Fregatte der Klasse F125 mit etwa 100 Mann Besatzung gilt als besonders geeignet für Langzeiteinsätze in internationalen Krisengebieten und soll den neuen Aufgaben der Marine zur Bekämpfung so genannter "asymmetrischer Bedrohungen" durch Terroristen gerecht werden, wie es in der Beschaffungsvorlage heißt. Die neu konzipierte Fregatte soll weiter "maritime Stabilisierungsaufgaben" und "taktische Feuerunterstützung" übernehmen. Darüber hinaus soll sie Spezialkräfte des Heeres bei Rettungs- und Evakuierungsoperationen sowie im Kampf gegen "irreguläre Kräfte" unterstützen.Der Großauftrag für den Marineschiffbau, der lange Jahre unter einer Schwächephase litt, passt zum Boom in der gesamten Bran-che. Infolge neuer Rekordzahlen im welt-weiten Schiffbau erreichten die deutschen Werften 2006 mit 70 abgelieferten Handels-schiffen für 2,9 Milliarden Euro eine neue Rekordmarke. Durch 88 neue Aufträge im Wert von 5,2 Milliarden stieg der Auftrags-bestand auf 246 Schiffe für insgesamt 13,4 Milliarden Euro - ein Auftragspolster von vier Jahren, wie die Maritime Koordinatorin der Bundesregierung, Wirtschaftsstaatssekretärin Dagmar Wöhrl, unserer Zeitung sagte.Die CSU-Politikerin kündigte außerdem an, dass für die Zeit nach dem Boom neue Bürgschafts- und Finanzierungskonzepte auf europäischer Ebene entwickelt würden. Dafür sollen auf einer EU-Schiffbaukonferenz, die morgen in Nürnberg beginnt, die Weichen gestellt werden.
Quelle: http://www.weser-kurier.de/20070614/btag_1613_32303037303631343030383730.php?MeldungsID=2007061400875&co=1&ressort=&ueberschrift=Bremer+Industrie%0Aerh%E4lt+Riesenauftrag%0A&Mehr Infos zur F 125-Klasse:
http://www.marine.de/01DB070000000001/CurrentBaseLink/W26MQA24395INFODE
http://de.wikipedia.org/wiki/F125
Wer braucht den solche Tin-Cans? Das meiste, was die an neuen Sachen haben, läßt sich auf bestehenden Einheiten ohne Aufwand nachrüsten. Hat sich bei der Marine noch nicht rumgesprochen, dass über der Wasseroberfläche das Flugzeug herrscht, und das es das Flugzeug ist, dass Landeinheiten von See her am besten unterstützen kann.
Wie man sowas billig macht, haben die Briten mit HMS OCEAN bewiesen. Für diese überflüssigen Schiffe würde man ca 2 OCEANS bekommen oder 1 noch Größeres Schiff
Gruß
Lt.
Zitat von: Leutnant Werner am 14 Juni 2007, 20:46:30
Wer braucht den solche Tin-Cans? Das meiste, was die an neuen Sachen haben, läßt sich auf bestehenden Einheiten ohne Aufwand nachrüsten.
Gruß
Lt.
Moin, moin zusammen!
Hat noch irgendjemand irgendwelche Fragen zu dem Zustand dieses Landes?
Wir sind die Waffenexporteure Nr. 3 auf diesem Planeten; also müssen wir auch dafür sorgen, daß sie richtig eingesetzt werden. Und um daß dann entsprechend zu unterbinden, schicken wir mal wieder - unter Mißachtung des Grundgesetzes, aber daß interessiert ja schon lange keinen mehr - unsere Super-Fregatten hin.
Begründet wird das selbstverständlich mit der Erhaltung von Arbeitsplätzen; komisch, daß noch niemand etwas von den Gewinnen der Aktionäre bei solchen Aktionen geschrieben hat? Wir haben zwar bei Pisa fürchterlich was auf die F ..... bekommen; aber was machts; lieber neue Fregatten als neue Schulbücher! :-D
Wenn's irgendwo knallt, wo immer es sei,
deutsche Waffen sind stets dabei!
Ich kann manchmal nicht soviel essen, wie ich erbrechen möchte ...
Mit einem lieben Gruß
der Wilfried
PS: Mal sehen, ob ich als Geringverdiener in der Psychiatrie nicht den Ingenieuren von Thales und anderen Rüstungsfirmen geopfert werde? :-D
Als Werftarbeiter hätte ich da vielleicht da ne eigne Meinung...
Das die F124 langsam morsch wird ist nichts neues, mit dem 76 mm Oto Melara - Turm macht man auch keinen bleibenden Eindruck - na ja.
Wilfried : Wir können uns lange drüber unterhalten. Solange der Bundestag sowas abnickt gits halt nur drei Möglichkeiten :
- auswandern (Schnauze halten)
- was ändern ( in die Politik gehen)
- Übernehmen
Alles andere ist nur bequem und Selbstbetrug ...
(Im englischen gibts das viel schöner : leave it, change it , love it ....)
Gruß trotz alledem !
Moin Mixer,
ich geb es ja zu, ich bin manchmal ein bißchen naiv. Aus der Sicht eines deutschen Werftarbeiters sieht das natürlich anders aus. Aber hast Du schon einmal einen gesehen? Ich meine, Arbeiter! Einige deutsche Ingenieure gibt es noch, aber auch da beginnt ja das Klagen, daß man keine mehr hat. Ist doch klar, wenn man alles ausdünnt, wird man irgendwann verhungern. Diesen Punkt haben ja einige Branchen - gerade im Schiffbau schon erreicht. Wenn Du heute an der Küste in den Werftbereich hineinschaust - ich tue das manchmal - dann wirst Du es Dir nicht vorstellen können, wieviel Subunternehmer aus Polen, Holland, Ukraine und noch anderen, mir nicht sprachlich geläufigen Staaten für unseren Schiffbau tätig sind. Übrigens auch ein Problem; kann sich jemand noch an den Brand auf einem Cruiseliner bei der Lloyd-Werft in Bremerhaven erinnern ... :-D
Auswandern - ich sage es ganz klar, wenn ich im Alter meiner Kinder wäre, sofort!
So, so die F124 Klasse wird morsch? War die "Hessen" nicht erst in 2006 in Dienst gestellt? Die sollen froh sein, wenn sie noch ein Nahverteidigungsgeschütz an Bord haben. Schon mal einen Beitrag gelesen, von einem, der vor dem Libanon dabei war, als die Speedboote die Radarsicherung unterlaufen haben ?
Tja, aber ok. Hast recht, solange die Unbeteiligten es absegnen ...
Mit einem lieben Gruß
der Wilfried
@Wilfried,
Rüstungsexporteur Nr 3 ist richtig, hat SIPRI ja erst dieser Tage dokumentiert. Um auf die Summe von 3,8 Mrd USD zu kommen, war aber auch viel Maritimes dabei, und nicht nur ganze Schiffe sondern auch große Diesel und jede Menge Sensoren und Elektronik. Die kleinen Waffen, mit denen Dumme arme Menschen totschießen, kommen traditionell aus anderen Ländern, werden aber zunehmend auch vor Ort hergestellt.
Nichtsdestoweniger glaube ich, dass Europa am Ehesten im Mittelmeerbereich militärisch gefährdet ist, was Deutschland mit einschließt. Die Europäer, inklusive die Deutschen, haben keine hinreichende Doktrin für Aktionen ohne die Amerikaner in diesem Einsatzgebiet. Planlosigkeit und Dummheit herrscht vor, wofür der UN-Einsatz der Deutschen vor der libanesischen Küste ein beredtes Zeugnis gibt.
Die Europäer müssen sich fragen: Wie gehen wir mit Krisen im Nah-Ost-Raum um? Wie gehen wir mit illegaler Einwanderung und Schmuggel im Süden der EU um? Und wenn Antworten auf diese Fragen gefunden sind, müssen Mittel bereitstehen, diese Politik auch umzusetzen. Deutschland könnte sich hierbei nicht adäquat beteiligen, weil Fregatten für "power projection" nicht taugen. Is leider so, und noch niemandem aufgefallen...
Gruß
Lt.
Was versteht man unter "power projection"?
Erringen der Seeherschaft?
Wer hat den eine Flotte im Mittelmeer? Israel?
Und was braucht man dafür? Sollen wir jetzt Träger bauen?
Johannes
Power projection meint, wie ein Marineschriftsteller einmal bildlich sprach, die Kombination aus Reichweite und Ausdauer eines Kampfverbands mit der Reichweite und Schlagkraft der von ihm mitgeführten Waffen. Es liegt auf der Hand, dass ein flugzeugtragendes Schiff eine wesentlich größere Projektion hat als eine Fregatte.
Noch dazu kann man mit Hubschraubern U-Boote viel effektiver bekämpfen als mit Bordwaffen, und ein flugzeugtragendes Schiff kann das mehrfache an Hubschraubern im Vergleich zu einer Fregatte unterbringen und diese auch bei schlechteren Wetterbedingungen operieren lassen.
Die größte Flotte im Mittelmeer haben die Amerikaner. Zur dortigen sechsten Flotte gehören idR 2 atomgetriebene Angriffsträger von 90.000t sowie modernste atomgetriebene Jagd-U-Boote. Die Franzosen verfügen mit CdG (40000t) und ihren Rubis-Klasse-U-Booten ebenfalls über Schiffe dieser Art, aber wesentlich kleiner und schlechter. Die Italiener haben mit Andrea Doria (30.000t) und Guiseppe Garibaldi (16.000 t) 2 Trägerschiffe kleinerer Bauart, verfügen über keine Atom-U-Boote, aber über die modernsten konventionell angetriebenen U-Boote. Auch Spanien hat einen kleinen Träger und moderne Unterseeboote.
Ich denke mal, das weißt Du alles, aber ich für das mal im Schweinsgalopp zu Ende: Von nicht geringer Größe sind die "Fregattenmarinen" der Türkei, Griechenlands und Ägyptens. Auch Libyen und Algerien verfügen über Fregatten und konventionelle U-Boote. Bei den islamischen Ländern ist allerdings der Trend zu erkennen, zur Bekämpfung von Seestreitrkäften auf landgestützte Lenkwaffen aller Art, Größe und Reichweite zurückzugreifen, die in immer größer werdendem Maß auch von diesen Ländern produziert werden.
Dennoch, das Maß aller Dinge im Mittelmeer ist die 6. Flotte. Libyen hat das in 1983-84 nur zu deutlich spüren dürfen. Die Amerikaner verfolgen aber häufig andere Interessen als die Europäer.
Bald verfügen aber auch die Europäer über Schiffe, die ihre Flotten neben den Amerikanern zu ernst zu nehmenden Playern in diesem strategischen Raum machen. Die Briten (2) und die Franzosen (1) sind kurz davor, insgesamt 3 Trägerschiffe von 60.000t Standardverdrängung auf Stapel zu legen, von denen wohl wenigstens zwei dauernd in diesem Raum befindlich sein werden. Atomgetriebene U-Jagd-Schiffe neuester Bauart treten bei beiden Marinen noch dazu.
Raum für Konflikte bietet das Mittelmeer mehr als genug. Als Beispiele nenne ich hier Marokko, Syrien/Libanon/Hisbollah, die Israelis, und den Balkan. In Algerien ist ein jahrelanger Bürgerkrieg noch nicht überwunden. Und arme Menschen aus Afrika wandern massenhaft illegal ein. Zudem wird Ware ohne Ende illegal nach Europa eingeführt. Viele dieser Dinge müssen die Europäer irgendwann mal selbst lösen lernen, auf die Amerikaner braucht man da nicht vertrauen.
So war der Beitrag, auf den Du Dich beziehst, gemeint.
Wilfried ,
erst mal ein "Sorry" - meinte die F122, nicht die F124 - da hast Du natürlich recht .... (Morsches Gedächtnis)
Das mit der Werft und den Zulieferern : nichts anderes wie bei audi - die lassen ja auch in der Slowakei Module montieren die nur noch in der Linie eingesetzt werden. Wenn der Geiz geil ist geht es auch nicht anders mehr, wenn man nicht alles verlieren will. Ob man das als Regierung alles zulassen sollte und die Koreaner von deren Regierung sich die Werften hochpäppeln läßt (ich meine nicht) - wir wollten ja schon immer die Musterknaben in freier Weltwirtschaft sein (außer wir heissen FJS und leisten uns einen Airbus...)
Gruß,
TM
@Leutnant Werner
Bei dem was aktuell auf den Weltmeeren rumschippert kenne ich mich ehr schlecht aus.
Danke für die Aufklärung.
Was hat eigentlich Israel an Schiffen, eine sehr schlagkräftige Armee hat das Land ja.
Mit wer hat eine große Flotte, habe ich folgendes gemeint:
Wenn man mal die USA als "freundlich" einstuft und deshalb mal aus der Rechnung weg lässt, dann sollte doch die EU-Staaten eine Flotte haben die Ausreichend ist um alles andere was in dem Meer schwimmt in Schach halten zu können.
Braucht man beispielsweise für die Hisbolla zu bekämpfen oder Flüchtlinge aufzufischen wirklich Träger?
Flugzeuge sind ja auch nicht billig.
Gruß,
Johannes
Hi,
so richtig aktuell bin ich auch nicht(jeden 2ten Weyer lasse ich unterm Tisch fallen) :-D, nich ganz billig,
da gibts ja auch genügend zur aktuellen Kräfteverteilung im Internet.
Der Hauptgrund für Träger ist ihr großer Einsatzradius. Dies beinhaltet nicht nur die
Möglichkeit, weit entfernte Ziele anzugreifen, sondern, was viel wichtiger ist, diese
auch zu entdecken.
Mal kurz zusammengefasst:
Durch den Einsatz von trägergestützten Flugzeugen habe ich die Möglichkeit den Gegner anzugreifen,
befor er in der Lage ist, mich zu Atackieren oder was der Idealfall wäre, mich zu entdecken.
Mit den Worten vieler Militärhistoriker ganz allgemein: agieren ist besser als reagieren.
Gruß
harry
Danke an Harry erst mal - so seh ich das auch.
@Woelfchen:
zu Israel: Die haben zunächst mal 5 oder 6 in Deutschland oder mit deutscher Hilfe gebaute modernste U-Boote mit konventionellem Antrieb (3 sind auf jeden Fall in Dienst), welche in der Lage sind, nuklear bestückte Marschflugkörper zu verschießen. Daneben gibt es die drei "battleships of the Levante", die Flugkörper-Korvetten der Eilat-Klasse, die mehr Waffen tragen, als vergleichbare europäische Schiffe, welche 4x größer sind. Ergänzt wird diese imponierende "frontline" durch die 2 U-Jagd-Korvetten der Aliyah-Klasse und die 7 ebenfalls schwer bewaffneten Hetz-Flugkörper-Schnellboote. Die Israelis sind Meister im Konstruieren schlagkräftiger kleinerer Überwasserschiffe und ihre Marine ist geeignet, die Marinen der arabischen Nachbarn niederzuhalten und viele Nachbarn mit den neuen U-Schiffen atomar zu bedrohen (was offiziell geleugnet wird, aber überall gut bekannt ist).
Zu den Größen der Träger und deren Wirkungen:
In den vergangenen Monaten gab es bei den deutschen Schiffen im Rahmen der UN-Mission vor dem Libanon mehrere Provokationen durch die Israelis, über die in der Presse hinreichend berichtet worden ist. Wenn da nur ein kleiner Träger mit - sagen wir: 15 JSF (okay, Harriers), 6 Hubschraubern und 3 kleinen Aufklärern - vor Ort gewesen wäre, hätten sich die Israelis das zweimal überlegt. Vor der Küste eines anderen, kleineren Landes bestimmt selbst so ein kleines flugzeugtragendes Schiff darüber, wie sich dieses Land politisch verhält. Hat man den großen Knüppel (> 50.000 t, nukleare Bewaffnung), haben selbst Länder wie Israel, die selbst nuklear bewaffnet sind, das zu berücksichtigen. Von den Arabern mal ganz zu schweigen.
Zur Bekämpfung von Landzielen trägt die amphibische Rolle von Trägern bei. Es ist möglich, in begrenztem Maße Landtruppen schnell an einen weit entfernten Ort zu bringen. Zum Beispiel, um ein Hauptquartier mit einem überraschenden Angriff auszuschalten.
Servus Ekke,
sag's doch gleich, "Peace through strength" war und ist kein falsches Konzept.
Eine nette Phrase, die ich noch gar nicht kannte, Thomas! :-D
Ja, aber genauso wars gemeint. Es gibt halt schwimmende Argumente mit großer Überzeugungskraft...
....aber ob Deutschland die braucht?
In der Nord- und Ostsee ehr nicht und am Mittelmeer liegen ja Staaten wie Spanien, Frankreich, Italien und Griechenland.
Woelfchen :
"brauchen" wohl nicht, im Sinne von hier und jetzt und überlebenswichtig und so ...
Aber "nice to have" sicherlich.
Als Einsatzleiter hat man sicher mehr Flexibilität wenn man so'nen Pott hat :
- kleinere Beatzung, ausgelegt für mehrmonatige Einsätze vor Ort mit Wechselbesatzungen (mal was neues !)
- die einzigen (?) Schiffe mit ner schweren Ari (155 mm) die (Westeuropa + US + ...) hat , solange die US mit ihren neuen Zerstörern nicht abhebt. Ob man das braucht bzw. wenn dann auch den Einsatz anordnen will : weiß ich auch nicht. Vielleicht hilfst als Drohkulisse. Billiger wie einen Luftangriff für einige Ziele noch dazu !
- Wer meint Schiffe in der Marine zu brauchen und sie selbst bauen will der muß die Werften auch beschäftigen. Ist halt so.
- Wahrscheinlich werden mittelfristig die F122 dran glauben - zu alt, zu teuer in der Wartung und wir werden froh sein das die F125 dann da sein werden.
Gruß,
TM
@Woelfchen,
Stimmt, Meister, aber wo finden denn seit einigen Jahren DIE Einsätze der Marine statt? Ganz bestimmt nicht beim Heringsangeln in der Ostsee. Roll mal Deinen Globus rum, und schau, wo Djibouti liegt! Oder Kapstadt. War jetzt trotzdem nicht bös gemeint. :-)
Nur ein kleines Trägerschiff tät unserer Marine mal so richtig gut da draußen....
Tja, ich habe ja nichts gegen neue Schiffe, auch wenn die Fregatten wohl etwas teuer geraten sind.
Das die Marine nicht nur in Deutschland rumschippert ist mir auch bekannt.
Das ein (dauerhafter) Sitz im UN-Sicherheitsrat mit Toten Soldaten bezahlt wird auch.
Aber brauchen wir das wirklich? (den Sitz)
Nicht jeden Auslandseinsatz halte ich für Notwendig, kommt halt immer drauf an.
Das ein Trägerchen, oder besser 2 (einer in der Werft) schön wären, kann ich auch verstehen.
Manchmal wäre es schon nett so was zu haben, aber eins muss man auch bedenken:
Zahlen muss sie halt jemand und ich zahle halt nicht gern steuern. :wink:
80 Mio Menschen gibt es in Deutschland, könnt ja euch selbst ausrechnen was ihr für die Mariene, Luftwaffe....zahlt.
Ok, nicht jeder Zahlt, aber weniger wird es dadurch auch nicht.
So, ein gutgelaunter Mensch grüßt euch.
Johannes
Servus Ekke,
"Peace through strength" ist das Motto von CVN-76 "Ronald Reagan". Ronald Reagan gab in den 80ern seiner Politik diesen Leitsatz.
Btw, schaut mal die Zahlen an der Brücke von CVN-76 an. Schön blau-weiß-rot im Dunkeln leuchtend. CVN-76 ---> 1776, dazu der Name "Ronald Reagan". Ist schon sehr speziell, der Träger.
http://www.navsource.org/archives/02/76.htm
Wg. Trägerchen:
Als weiland mein Dienstherr Roland K. bei der Indienststellung der Fregatte "Hessen" in Wilhelmshaven weilte, ließ er sich zu dem Satz hinreißen, dass es sein könne, dass Deutschland auch eines Tages ein Trägerschiff haben könnte.
Ist zwar alles sehr theoretisch, aber sicherlich nicht aus dem Reich der Fabel....
Wer beim Murmelwerfen mitspielen will, muss auch Murmeln haben...
Will sagen, ohne substantielle Beiträge (egal, wie die aussehen) kann ich auch politisch nicht mitwirken oder Einfluss nehmen. Manchmal ist eben einfach billiger (und viuelleicht auch effektiver), ein paar militärische Einheiten abzustellen als ständig "nur" Geld ohne ausreichende Kontrolle irgendwo hin zu pumpen.
Natürlich kann man über Sinn und Zweck der F 125 diskutieren, nur wir kriegen sie nun mal, für was anderes fehlen sowohl Geld als auch Wille. Daher ist es so wie mit der Zeitung, in der Welt passiert immer so viel, wie in die Tageszeitung passt. Alles geht eben nicht, und in Gutmenschenmanier ausschließlich Entwicklungshilfe zu leisten geht nicht nur in AFG in die Beinkleider
Ich habe übrigens noch ein Foto des ersten Versuchsmodells zur Klasse F 126 entdeckt:
Aha, also gibt es 2 Varianten, short und long hull. Oder ist das die halbtauchende Version :-D ?
nee, das ist die Weiterentwicklung der 125, angepasst an den Bundeshaushalt, runter von 6500 ts auf 65 ts :-D
und keine 127 mm, nur 76 mm :cry:
@ Big A
Typ 126, Natobezeichnung: Playmobil
Immerhin 76 mm, 2,5 Schuß die Sekunde.
Kommandant ist gleichzeitig VwdR 11
und der E1 spielt auch den Ari :-D :-D
Geiles Foto :TU:)
Grüße:
Chrischnix
@ spee
Zum Thema CVN-76
Bei deinem Link war ein Foto dabei was mich etwas stutzig macht:
http://www.navsource.org/archives/02/027622.jpg
(Einlaufen in Fort Lauderdale Bild NS027622 ziemlich in der Mitte)
Läutf die RR nicht Gefahr so dicht unter Land auf Grund zu laufen?
mfg
@Chrischnix
ZitatImmerhin 76 mm, 2,5 Schuß die Sekunde.
...aber MunVorrat nur 5 Schuß, weil teuer und braucht Platz...
@toppertino
Die Ansteuerung Lauderdale ist hervorragend ausgebaggert, also keine Gefahr von dieser Seite, einzig der Gezeitenstrom kann manchmal ungemülich werden, aber dafür gibts dann ja die kleinen Freunde von Schlepper wie deutlich zu sehen (manchmal auch bewaffnet, s.u.) :wink:
@ Big A
Ich find die sparmaßnahmen der Marine gut, von der F126 holen se sich dann 1 bis 2 Geschwader und dann können se auch mal Kommandanten on Mass ausbilden. :-D Und es tut im Geldbeutel dann nicht so doll weh, wenn mal wider warghalsige Manöver gefahren werden. :-D
@redfive:
Nur das ein Geschwader auch nicht mehr das ist was es mal war, viel zu wenige Einheiten! Aber wie wäre es dann mit Kampfsegelbooten, die sind sogar ziemlich CO-2 neutral!!
Kommandant auf F 126 muss natürlich irgendwo zwischen A 15 und B 3 angesiedelt sein... :O/S
@ Big A
ich sehe du Denkst mit. :-D in Sachen Umweltschutz. :-D
Der Staat muß ja mit besten Beispiel vorran gehen wenn die Steuerzahler auch mehr für den Umweltschutz tuen soll. :MLL:
Also, ran an die Segel und holt die Entermesser wider raus. :-D
ZitatAlso, ran an die Segel und holt die Entermesser wider raus.
Die Segel aus ungebleichter Baumwolle, alternativ Jute und die Messer mit dem Aufdruck "Ich war eien Dose..." :MG:
Moin,
Also ne Fregatte mit 6.800 ts Verdrängung. Typ- Verdrängung oder Einsatzverdrängung? Auf jeden Fall ist das wieder mal ein typisches Beispiel das man einen echten Zerstörer als Fregatte bezeichnet. Nur damit man nicht als Kriegstreiber oder so hingestellt wird (wird man von manchen ewig Gestrigen immer). Kann man da nicht mal ehrlich den Zerstörer als solchen klassifizieren? Schon die Sachsen wird von einigen Staaten (China) als Zerstörer klassifiziert.
Adler
ZitatSchon die Sachsen wird von einigen Staaten (China) als Zerstörer klassifiziert.
Von der Tonage wäre sie ja auch einer, aber wie du schon richtig sagtest. Die Bezeichnung Zerstörer ist nicht Politisch korekt und hört sich zu Agressiv an, das will man heut zu Tage nicht mehr. Könnte ein schlechtes Licht aufwerfen wenn man in den Nachrichten hört das die Marine wider einen neuen Zerstörer baut. Da hört sich Fregatte doch ganz harmlos an.
Obwohl mir aufgefallen ist, das viele Menschen selbst mit den Begriff Zerstörer garnichts anfangen können. Die stellen sich jede menge unter den Begriff vor. Wenn ich mit meinen alten Zerstörer-Shirt bei uns rumlaufe, werde ich öffters gefragt was das ist oder war und das hier oben an der Küste. Find ich echt Traurig, ach so und mit den Begriff Fregatte kann dann erst recht keiner was Anfangen.
Mfg
Sven
Das geht doch noch viel weiter, die Masse der Leute spricht immer noch von Bundesmarine statt Deutscher Marine und überhaupt hört man oft die Frage: "Bist Du bei der Bundeswehr oder der Marine?"
Dabei ist es doch sooo einfach: Zerstörer = Überwasserkampf und Luftabwehr, Fregatte = U-Jagd. So, und dann kommt die Luftabwehrfregatte, der U-Jagd-Fähige Zerstörer und nu?? :MLL:
Ich glaub, das ist mehr die Einordnung bei der Royal Navy. Die haben als Zerstörer alle Luftabwehrschiffe klassifiziert. Die tragen auch keine SSM. Die Fregatten hingegen sind auf Seeziele und UJagd spezialisiert. Auch hier gibt es größere Fregatten als Zerstörer. Übrigens sollen auch die Zestörer der Daring Klasse nicht sofort mit SSM ausgerüstet werden, alledering Vorrichtungen hierfür haben. Was der Unsinn soll, weiß ich nicht.
Warum kann man keine klare Trennung machen:
Schnellboot, UJäger: Bis 500 ts.
Korvette: Bis 2.000 ts
Fregatte: Bis 4.000 ts
Zerstörer: Bis 10.000 ts
Kreuzer: Bis 20.000 ts
[Schalchtkreuzer: Bis 30.000 ts] Nur Kirow Klasse heute
[Schlachtschiff: Ab 30.000 ts] Nur Iowa Klasse heute (auch schon nicht mehr in Reserveflotte)
Political Correctness! BS!
Adler
Sind eben überkommene Worte, die sich aber eingeprägt haben. Mein Vorschlag wäre eher, die Shiffe nach Fähigkeiten zu bezeichnen. Klingt vielleicht nicht so "sexy" wäre aber sinnvoller.
z.B. U-Jagd-Schiff, Luftabwehrschiff etc
@ Big A
wenn du es so siehst dann giebt es diese Bezeichnungen ja auch schon. Nur das sie dann AAW-Fregatte oder UAW-Fregatte heißen.
Moin Leute,
also jetzt muss ich auch mal was dazu sagen.. ähh schreiben!
Da ja die Bundesregierung wieder anfängt ein paar sachen einzuführen die es schon in der ehemaligen DDR gab - nur jetzt unter neuen Namen "und schick"!
Wie wäre es wenn alle Schiffe incl. der jetzigen Zerstörer un Fregatten als Wachschiff zu bezeichnen - gab es in der DDR auch schon Bsp. habe einen DDR-Plan der Krivak (eigentlich Fregatte) heißt dort Wachschiff Drushny, oder auch habe ich einen Plan von einer Mirka II Korvette heißt dort Wachschiff Gangutez!
So und weil wir Deutschen nun ja noch nicht mal zu hundertprozent unsere eigene Sprache beherschen und lieber alles verenglischen heißen die neuen Schiffe einfach:
Guardschiff Sachsen
Guardschiff Hamburg
Guardschiff Hessen
etc.
:MLL:
Gruß
Martin
Du weist doch, das Alte kommt irgendwan immer wider. Man giebt ihnen nur einen neuen Namen oder umschmückt es ganz einfach. :-D
Stimmt!
Neulich wollte mich doch tatsächlich einer zu "scrambled eggs" einladen!
Dem hab ich erstmal nen gehörigen Vogel gezeigt und anständig den Kopf geschüttelt.
Es gibt Grenzen :wink:
Also. neulich hat sich mal einer in einem anderen Therad hier beschwert ich würde zu viele englische Ausdrücke verwenden, deswegen kann AAW-Schiff, UAW-Schiff und Guardschiff ja schon mal gar nicht sein! :SO/(Nee nee, aber so vernünftige deutsche Ausdrücke wollen mir auch nicht einfallen :/DK:
Wie wäre es mit LA-Fregatte?? Luftabwehr-Fregatte. :MLL:
oder UA-Fregatte = UnterwasserAbwehr- Fregatte.?? :MLL:
ZitatUA-Fregatte = UnterwasserAbwehr- Fregatte.??
ist gefährlich, könnte ja auch Unteroffizieranwärter - Fregatte heißen, und dann wird das Ding von der MUS übernommen...
Ist ja im Prinzip auch völlig egal, wie die Dinger heißen, wichtig ist doch, was sie können (sollen)
Moin!
Und was sie dafür brauchen, sollte hier auch nicht vergessen werden.
Zwei große Ventile damit sie auch Unterwasser kämpfen kann!!! :MLL:
Gruß
Martin
So lange man unser "Dickschiffe" nicht wie bei der USN als "Cans" (=Dosen) bezeichnet ist es mir eigentlich ziemlich egal wie sie benannt werden, man wird es sowieso nie Aleln recht machen können.
@ Big A
Da hast du vollkommen Recht und nicht auf die Bezeichnung kommt es an sondern auf die Leistung die sie bringen.
Ich war immer ein eingefleischter Zerstörerfahrer, bei uns war man auf sein Schiff stolz und wir haben uns mit unseren Schiff identifiziert.
Deshalb gab es auch mal die eine oder andere kleine Rangelei zwischen uns Z-Fahrern und den Garagenfahrern aus WHV, z.B. 2001 im Papas Joes Bar. :-D
Aber als ich dann mit wemut 2004 auf die Sachsen kahm und feststellte nach den ersten Scharfschießen im Pazifik, was das Schiff leisten kann. Muß ich schon sagen, bin ich froh das die 124ér Klasse die Nachfolger der 103ér geworden ist. Zwar war die Mannschaft noch nicht so eingespielt, aber ich denke das es so nach und nach auch dort immer besser wird.
@redfive
ZitatDeshalb gab es auch mal die eine oder andere kleine Rangelei zwischen uns Z-Fahrern und den Garagenfahrern aus WHV, z.B. 2001 im Papas Joes Bar.
und wer hat gewonnen?
Gruß
Axel
(ex F 212, "Garage Karlsruhe" :-P
@ Big A
Soll ich dir das jetzt wirklich auf die Nase binden?? :-D
Ist doch rein Rechnerisch schon ganz klar oder?? Z-Fahrer= 350 Mann
Garagenfahrer= 220 ?? :-D
Nein, zum Schluß mußten alle Flüchten, da die Amerikanische MP anrückte und siehe da, ich wurde sogar von den Garagenfahrern im Auto mitgenommen. :-)
Haben im nächsten Hafen dann auch mal miteinander gefeiert. :-D
Gruß
Sven
d.h. also einer von uns ersetzt zwei von Euch oder wie ist das zu verstehen? :-D :O-O:
Du denkst da bestimmt in die verkehrte Richtung. :-D
Bei der Arbeit kannst du das nicht meinen, denn da habe ich andere Erfahrung gemacht. :MLL:
Stimme Dir sogar zu, schließlich waren wir automatisiert und mussten keine Kohlen mehr unter die Kessel schmeissen :-P
Ich sehe Big A du warst nie in deinen Leben auf einen Deutschen Zerstörer in einen Kesselraum. Traurig und das bei deiner Dienstzeit die du schon hinter dich gebracht hast. :-D
Kessel liefen auch Vollautomatisch, über eine sehr ausgeklügeltes Pneumatiksystem. :-)
Was wir von Hand noch machen mußten, waren bei Fahrstufenänderung die Brenner zünden oder wider rausnehmen. Und das man die Hilfsmaschienen alle von Hand anfahren mußte, aber das macht man ja heute auch noch. Auch wenn man dazu nur noch ON oder OFF drücken muß. :-D
Gruß
Sven :O-O:
1:0 für Dich :O-_
Trotzdem liebe ich meine "Garage", spätestens in der Karibik, wo ich auf meiner Kammer die Temperatur individuell einregeln konnte, keine Duschzeiten hatte und überhaupt.
Jawohl! 8-)
Dafür brauchten wir uns nicht erst Aklimatisieren, die Hitze hatten wir von Anfang an. :OuuO:
Vorteil der Garage war wider, ihr konntet eure Fahrräder und zum Teil sogar Motorräder mitnehmen. Das fand ich an den Garagen nun wider toll. :-D
Manchmal, aber wirklich nur ganz selten, sogar einen Hubschrauber.
Für Z-Fahrer: Dat is dat Ding, wo sich oben was ganz schnell drehen tut und das fliecht dann...
Hubschrauber, ja, schon mal gehört von. :-)
Die durften bei uns nicht Landen, das haben wir den Piloten nie zugetraut. :wink: :MLL:
Habe diese dann aber auf der Sachsen kennegelernt, da ich dort die Jungs dann immer betanken durfte. :-)
Waren aber selten deutsche Hubschrauber zum tanken da. ::B)
ZitatHabe diese dann aber auf der Sachsen kennegelernt, da ich dort die Jungs dann immer betanken durfte.
Wieso, warst Du Pantry in der O-Messe?
Zitat von: Big A am 13 August 2007, 16:22:59
Manchmal, aber wirklich nur ganz selten, sogar einen Hubschrauber.
Für Z-Fahrer: Dat is dat Ding, wo sich oben was ganz schnell drehen tut und das fliecht dann...
..weg ?
Kein Wunder, diese Angsthasen, waren ja auch AAW-Ship ! :-D
Axel, ich und Pantry. Dann hätte es bald keine Offiziere mehr bei uns an Bord gegeben und Verhungert wären die Armen dann auch. :-D
Nee, war Betanker als dritter Posten auf der Sachsen und da waren deutsche Flieger eher die Seltenheit. Wie Rene schon sagt, die wußten halt was ein AAW-Schiff ist. :-D
Die meisten die ich am Tankstutzen hatte waren Engländer, Holländer und sogar Belgier. Die haben bei uns dann immer günstig getankt ( zum Nulltarif ) und haben dann bei uns immer Starten und Landen geübt. Hatte dann aber auch den Vorteil bei den einen oder anderen mal Mitfliegen zu können.
Wie sieht es eigentlich mit der F125 jetzt aus?? Schon wider große Posterverteilung bei der Marine?? :-D
Hab am Sonntag jemanden von Blohm und Voss in Hamburg getroffen, bin mit ihm auch ins gespräch gekommen. Der fand es garnicht so toll das ein Teil auch an Lürsen gegangen ist.
Gruß
Sven :MG:
@Zerstörerfahrer
F122 war eigentlich eher ein ASW Schiff, da war Helo manchmal ganz pratisch, besser sogar zwei, einen Dipper (Sonar) und einen Pony (Waffenträger)
Habe mir von U-Boot-Fahrern sagen lassen, dass sie vor den Dingern Respeklt hatten
@Redfive
ZitatDie haben bei uns dann immer günstig getankt ( zum Nulltarif )
nee, nee, die haben bloss nicht bar bezahlt. Der abgegebene Sprit (genau wie beim RAS) wurde vom Marineamt, Abt Marinelogistik eingetrieben bzw, wenn wir irgendwo getankt haben, von da aus bezahlt.
Deswegen war ja auch meist ein Tanker mit dabei wenn es über den Teich ging. Der hat dann bei einer Raffinerie in Puerto Rico gebunkert und uns beölt. War der gleiche Sprit wie bei der Navy in RoRo, nur haben die noch 20% (in Worten: zwanzig) "surcharge" (verwaltungsaufschlag) genommen, gleiches beim Lutschen am US - Versorger :W/(
Ach so lief das, na ja, man kann halt nicht alles Wissen. :-D
Das mit den AAW-Schiff, meinte Rene die Zerstörer und das die Hubis sich deswegen bei uns so selten haben blicken lassen. :wink:
Das du auf ner Garage warst das Wissen wir doch schon. :O/Y
ZitatDas mit den AAW-Schiff, meinte Rene die Zerstörer und das die Hubis sich deswegen bei uns so selten haben blicken lassen.
Sorry, habe ich mal wieder falsch verstanden... :|
Naja, dann waren wir doch kein sooo schlechtes Team, ihr AAW, wir ASW und zusammen in RoRo am Strand...
Schei... Seefahrt war doch klasse, oder?
Genau, jederzeit wieder. :KS/: :-D
Let's go!