Forum Marinearchiv

Hallo Leute,

Ich arbeite gerade an einem kleinem Spiel (Forum- oder E-Mail-Based), bezüglich Flottenbau 1922-1940.

Die Grundidee:
Dtl wird im Versailles-Vertrag nicht so arg über den Tisch gezogen, und tritt 1922 auch dem Washington-Vertrag bei. Russland macht das nicht, und fängt (wie in der Realität) Mitte der 20er an, die alten Schiffe zu restaurieren, und neue zu bauen.

Für das Spielchen wären mindestens 7 Leute (einer für jede Signatarmacht+Dtl+SU, eventuell ein weiterer als "Moderator") nötig. Jedes Jahr können die Signatarmächte neue Schiffe auf Kiel legen, die vom Spieler selbst entworfen werden. Natürlich kann ein wenig geschummelt werden  :-D
Jeder "offizieller" Entwurf wird publik gemacht, am ende des Spieles auch die "inoffiziellen" (welche während des Spieles nur der "Moderator" zu GEsicht bekommt).

Entwürfe müssen nicht graphisch umgesetzt werden (wer das will, kann es aber machen), nur anhand der beigefügten Tabelle errechnet werden.

Besteht da Interesse? Wer wäre mit dabei?

8-)

mfg

alex

Höhrt sich spannend an.
Mehr Infos?
Industrielle Kappa, technischer Fortschritt, Finanzen, usw.?

Interresiert mich auch :-o Aber ich weiß net ob ich genug Ahnung von ner Schiffsplanung hab.

@Stackmander,

mach einfach mit. Bei Fragen hilft die Alex sicher gern. Dadurch lernst du eben genau das, was eine Planung ist. So macht eine solche Simulation absolut Sinn.

Jo danke alter Speemanderwutz^^

Moin, moin,

Einige weitere Einzelheiten:
- jedes Land bekommt eine gewisse Kapazität, die der Spieler für Neu- und Umbauten verwenden kann. (zb England jährlich 100.000 Tonnen, USA 150.000, Frankreich und Italien 50.000, usw) Wie viel genau, muss ich noch überlegen.
- der Bau bestimmter Schiffsklassen bedarf einer bestimmter Zeit, Schiffe über 30.000t 4 Jahre, 20-30k 3 Jahre, 4-10k 2 Jahre, 1-4k 1,5 Jahre, darunter 1 Jahr. Die inoffizielle(!) Tonnage wird gleichmässig verteilt.
- Waffensysteme werden laut Naval Weapons errechnet (Das hier (http://www.navweaps.com/)), neue Systeme können nach Absprache mit dem Spielleiter eingeführt werden. Verfügbarkeit der Waffe richtet sich nach "Date of Design". Da Dtl hier auch bauen kann/darf, halte ich dort einen Vorsprung von 5 Jahren für angemessen (also falls die Waffe in der Realität 1934 eingeführt wurde, darf man sie schon 1929 verwenden)
- insofern bei der Panzerung nicht explizit etwas anderes gesagt wird, nehme ich (ich übernehme vorerst die Leitung) an, dass es sich um eine einfache vertikale Panzerung, und ein flaches Panzerdeck handelt (wie bei der KGV)
- technischer Fortschritt wird so modelliert, dass alle 5 Jahre eine geänderte Tabelle zum Einsatz kommt, wo die Gewichte für Maschinen, usw angegleichen werden.
- Ausgangspunkt für die Flotten ist der Istbestand von 1922/1923, diese Schiffe können dann je nach Bedarf verschrottet, umgerüstet, modernisiert werden (natürlich die Bestimmungen des Washington-Vertrages im Auge behaltend)
- Ob es zu einem Nachfolgevertrag kommt, hangt von den Mitspielern ab, und ebenfalls die Bestimmungen in diesem eventuellem Vertrag.
- Jeder Neu- und Umbau muss öffentlich gemacht werden, hierbei darf die angezeigte Tonnage um maximal 5% überschritten werden (Planungsreserve), bei jedem Entwurf kann aber ein inoffizieller Plan dem Spielleiter vorgelegt werden. Insofern die Tonnage nicht mehr, als 15% über der offiziell angezeigten liegt, und/oder die Bewaffnung identisch mit der angezeigten ist, und/oder die Abmessungen nicht anders sind, werden die anderen Mitspieler nicht unterrichtet, insofern aber eines dieser Punkte zutrifft, muss der Spielleiter die anderen unterrichten. (einfach nur: "Der Entwurf xy entspricht nicht den angezeigten Parametern")
zB: Italien legt einen schweren Kreuzer auf Kiel, offiziell beträgt die Verdrängung 10.000t, 8*203mm, 6*100mm, keine T-Rohre. Der Entwurf darf offiziell höchstens 10.500t betragen. Insofern der inoffiziller Entwurf mehr, als 11.500t verdrängt, oder die Bewaffnung anders ist, muss der Spielleiter am Ende der Runde den Mitspielern mitteilen, dass "Der italienische schwerer Kreuzer entspricht nicht den angezeigten Parametern. Die Verdrängung ist grösser. / Die Bewaffnung ist anders, denn es wurden ... eingebaut." Erst am Ende des spieles werden die genauen inoffiziellen Entwürfe enthüllt.
- Folgende Schiffklassen werden einbezogen: Schlachtschiffe, Träger, Kreuzer (schwere, leichte, minen), Flotillenführer/Zerstörer/T-Boote, Hilfsschiffe, die NICHT auf ein Frachterrumpf gebaut sind (Tender, Flugzeug-Mutterschiffe), Korvetten, Fregatten. U-Boote müssen nur einfach angezeigt werden, ohne genaue Berechnung, ich glaube nicht, dass die Tabelle sowas schafft. Minensucher, S-Boote, ähnliches Kleinkrams lassen wir bei Seite.


****
Die Tabelle kann man recht einfach benutzen, das Meiste ist automatisiert, mit minimaler Übung kann ein Entwurf in höchstens 30 Minuten erstellt werden. Bei Fragen stehe ich natürlich gerne zur Verfügung.

@Spee: Lust mitzumachen?  :-D

mfg

alex

Zitat von: Huszar am 12 Januar 2008, 11:42:30
Hilfsschiffe, die NICHT auf ein Frachterrumpf gebaut sind (Tender, Flugzeug-Mutterschiffe)

Die in der Klammer werden nicht einbezogen? Oder doch?
Keine Troßschiffe? Dithmarschen-Klasse war doch auch ganz nett Werft-Kapa bedürftig und für die Seekriegsführung nicht ganz unwichtig.

Vielleicht mal Anhand einer Aufstellung prüfen welche Typen betrachtet werden sollen.
Ich hänge mal nen Überblick an.

Wär übrigens gern dabei.  top
Deutschland möcht doch wohl sonst keiner übernehmen... :wink:

ich zeige auch interesse

das ganze hat auch irgendwie browsergamepotenzial,oder?

Hallo,

Frachtschiff-Rümpfe möchte ich nicht einbeziehen, weil ich mir nicht wirklich sicher bin, dass die Tabelle das schafft. Die jährliche Bautonnage würde ich auch so einstellen, dass sowas da nicht mit einbegriffen ist. (ausserdem würde das dann wirklich zu viel Aufwand bedeuten).
Versuche auch gerade, irgendwie die U-Boote berechnungsfähig zu machen.

Wenn ich richtige gezählt habe, sind wir jetzt 4-5 Mann, wenn wir 7 zusammenbekommen, können wir auch gleich losschlagen.  :-D

mfg
alex

Jau,wäre ja echt klasse.denn das klingt wirklich richtig gut=)

Allerdings wird das auch gerade für mich sehr sehr schwer zu spielen sein, da ich sowas wirklich noch nie gemacht habe !

Aber lernen macht ja auch Spass=)

Ich bin dafür, dass wir das mit den Ubooten möglichst einfach zu halten. Ich prüf nachher mal, ob Rösslers angaben ausreichen um das von Witte vorgeschlagene Verfahren nach Keith auch auf Uboote anzuwenden.
Oder hat jemand detaillierter Gewichtsgruppenangaben zu Ubooten? :|

Ähnlich hätte man auch für die Versorger vorgehen können, aber na ja…  :wink:

Die Standard-Verdängung hinzukriegen ist wirklich nicht schwierig. Länge eines vergleichbaren Schiffes eingeben, dazu die Bewaffnung, Panzerung, Munition, Torpedos, und fertig. Nach den ersten 3-4 Entwürfen gehts sehr flott.  8-) Das Meiste ist automatisiert. (wer Lust verspürt, das Ganze mit der KalkU von Harold durchzugehen, oder eine Zeichnung zu machen, kanns natürlich machen, Pflicht ist es aber nicht!)

@Peter Strasser:
Hab versucht, die U-Boote hinzukriegen, geht aus Überwasser-Schiffe definitv nicht. Ich bräuchte einige Vergleichswerte dazu...

mfg

alex

Ich meld mich mal so im interessierten Vorbei-Schauen ...

(nein, ich werd mich nicht beteiligen - hab derzeit genug Kalkulations- und Rechenaufgaben...!)

... und hab vor, so von außen denn manchesmal an einigen Punkten nachzuhaken, wenn's euch recht sein sollte.
Ansonsten halt ich jedoch den Schnabel!

Viel Spaß bei der Planungs-Simulation, ...das ist ein guter Weg, sich mal in Entwurfslogik eindenken zu lernen!

Ciao,
Harold

Zitat... und hab vor, so von außen denn manchesmal an einigen Punkten nachzuhaken, wenn's euch recht sein sollte.
Ansonsten halt ich jedoch den Schnabel!

...ich denke da sehr ähnlich wie HAROLD!

:MG:

Schade, dass zwei der Entwurfs-Profis da nicht mitmachen, aber für ein wenig Kontrolle bin ich SEHR dankbar!  :-D

Hab auch etwas zu den U-Booten gefunden, muss noch etwas drann feilen, aber ansonst ist alles fertig!

Weitere Mitspieler?  :-D

Bis jetzt:
- Alex: Leitung und Russland
- Peter Strasser: Deutschland
- Lord Crudelito: ?
- Commander3: ?
(- Spee?)

mfg

alex

Ich würde gern die Niederlande nehemn, da lässt es sich einfacher halten :MLL: :MLL:
ne mal Spaß beiseite ich würde gern Frankreich oder Italien nehmen, aba da muss mir der Spee ein wenig helfen, gelle Thomas :-)

@Commi,

jep. Ich werde mich aus Mangel an Zeit wohl nicht direkt daran beteiligen, aber für Commi als Hilfe zur Verfügung stehen.

ich lass mich überraschen! Am besten was "einfaches" da ich ein absoluter N00b bin was das angeht..da müsst ihr mir teilweise unter die Arme greifen:)

ok,

der Commander bekommt Italien, Lord dann Frankreich. Wir brauchen jetzt noch jemanden für England, USA, Japan. Wenn die Mitspielerzahl wirklich nicht zusammenkommt, kann ich auch einen von diesen übernehmen. (hoffentlich kommt noch jemand  :roll: )


mfg

alex

Schüchtern nach vorn tritt...

Engelchen: Du hast dafür keine Zeit, lass es!!
Teufelchen: Ach quatsch, dass schaffst Du so nebenbei!
Engelchen: Denke an Deine Kinder! Sie brauchen ihren Vater!
Teufelchen: Ach Blödsinn, die undankbaren Bälger haben es eh nicht verdient! Die können auch Fern sehen!
Engelchen: Du kannst es doch gar nicht, hast nicht das Know-How!
Teufelchen: Na und? Das kann man sich sicher so nebenbei aneignen.
Engelchen: Tu´s nicht!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!

Ralf: *brüllt* SCHNAUZE! Hätte jemand Lust mit mir zusammen die IJN zu machen?  :|

EDIT: *kratz, scharb, zwinker* Dominik? Speechen? *unschuldig guckt, 2m132kg Welpenblick*

@ Ralf

Willkommen an Bord!  :-D

@Ralf,

selbstverständlich helfe ich dir, soweit mir das möglich ist, gern. Der Experte bin ich auch nicht, aber Harold und Peter werden da sicher ihr Auge drauf haben.

die "interessanten" Länder sind vergriffen, ich würde dann England nehmen allerdings wird hier, besonders bei Schlachtschiffen etwas "langweilig" denn die Quote ist ja erfüllt, man kann genau sagen um was es hier nur gehen kann, um rumbasteln an KGV.  :roll:
Bei USA würde das ähnlich aussehen.

für Stand von 1922 bei Schlachtschiffen und Trägern können wäre natürlich das hier die erste Adresse:
http://www.ibiblio.org/pha/pre-war/1922/nav_lim.html

bei dem Rest müsste man etwas vereinbaren.

@Kosmos: Dann mach doch bei IJN mit! :)

Hallo, Leuts,

- Alex: Leitung und Russland (und USA)
- Peter Strasser: Deutschland
- Lord Crudelito: Frankreich
- Commander3: Italien
- Kosmos: England
- Ralf: Japan

Wenn ich bis Freitag gesund werde, und Zugang zum Büro-PC habe, geht der Ist-Bestand an Schiffen raus, und wir können dann auch anfangen.

Als Hausaufgabe: Washington-Vertrag studieren.

mfg

alex

Hatten wir da nicht rigendwo einen Link für das Dokument? Gibt es eine deutsche Version?

Washington-Vertrag (http://www.ibiblio.org/pha/pre-war/1922/nav_lim.html)

dann mal gute besserung..

dann ist freitag wohl spielstart:)

Zitat von: Ralf am 14 Januar 2008, 17:03:29
Schüchtern nach vorn tritt...

Engelchen: Du hast dafür keine Zeit, lass es!!
Teufelchen: Ach quatsch, dass schaffst Du so nebenbei!
Engelchen: Denke an Deine Kinder! Sie brauchen ihren Vater!
Teufelchen: Ach Blödsinn, die undankbaren Bälger haben es eh nicht verdient! Die können auch Fern sehen!
Engelchen: Du kannst es doch gar nicht, hast nicht das Know-How!
Teufelchen: Na und? Das kann man sich sicher so nebenbei aneignen.
Engelchen: Tu´s nicht!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!
Teufelchen: Doch!
Engelchen: Nein!

Ralf: *brüllt* SCHNAUZE! Hätte jemand Lust mit mir zusammen die IJN zu machen?  :|

EDIT: *kratz, scharb, zwinker* Dominik? Speechen? *unschuldig guckt, 2m132kg Welpenblick*

Ich habe ein ähnliches Problem, würde aber gerne mit dir die IJN zusammen planen.

Don't Panic

freut mich, dass du auch mit dabei bist!

top

mfg

alex

@Q: Super... Dann habe ich einen echt patenten Partner... Sollen wir über PN alles weitere besprechen oder sollen wir veilleicht über den Thread hier diskutieren, wie wir was anfassen, damit die anderen es auch kommentieren können?

:MG:

@Ralf

spätestens jetzt hat IJN genug Admirale.  top

Ich bleibe dann bei England, RN braucht auch jemanden.  :O/Y

.........................

Zitat- jedes Land bekommt eine gewisse Kapazität, die der Spieler für Neu- und Umbauten verwenden kann. (zb England jährlich 100.000 Tonnen, USA 150.000, Frankreich und Italien 50.000, usw) Wie viel genau, muss ich noch überlegen.

paar Vorschläge, nur als Denkanstoß:

1. um die Sache etwas realistischer zu machen sollte man die Kapazitäten in 20 er ganz gering ansetzen (Bewältigung der Kriegsfolgen) und ab  Mitte 30 er allmählich wieder ansteigen lassen.
2. eine Formel zur Ermittlung des Preises für Neu- und Umbau.
   Für Neubauten wäre Verwendung von spring sharp die einfachere Lösung, dieses Programm errechnet ja den Preis, alternativ könnte man selbst
   eine Formel erstellen.
   Für Modernisierungen sollte man sich etwas überlegen, hier braucht man Informationen was historische Modernisierungsprogrammen so in etwa
   gekostet haben.
3. an sich wären Kosten für Unterhalt ebenfalls "richtig" allerdings hinsichtlich des bürokratischen Aufwandes nicht unbedingt "wünschenswert"  :roll:

Wichtig wäre auch das Budget für jedes Land... Haben wir da Zahlen? Oder werden wir das bestimmen? Die Frage ist auch, ob wir es in einer gemeinsamen Währung zurecht bekommen... Geld oder Arbeitskraft?

Hallo,

an sich wäre ein gewisser Aufwand für den Unterhalt der Schiffe gar nicht mal schlecht, nur: hat da jemand Ahnung, was wie viel kostete?
Anderseits: du hast einen Zerstörer, Jahrgang 1914. Diesen kannst du auch ohne Werftliegezeit bis 1939 behalten, nur wird es bestenfalls Schrottwert haben.  :wink: Als Unterhaltskosten würde ich mal die Werftliegezeiten nehmen.

"Kosten" für einen Umbau:
in der korrespondierenden Tabelle die zu ändernden Werte eingeben, Zeitraum entsricht dann der bewegten Tonnage.
zB:
- Tausch maschinenanlage: 50% der alten Anlage+100% der neuen
- Hinzufügen von Wülsten: in der Tabelle bei T-Schott 25mm (0,025) und gewünschte Länge eingeben
- Tausch von Waffen: 50% der alten Waffen+50% des alten Magazingewichtes + 100% der neuen Waffen+50% der neuen Magazine
- Verlangerung Schiffskörper: in der korrespondierenden Tabelle die verlängerung eingeben
- verstärkung Deckspanzer: einfach in die Tabelle länge, breite und Dicke eingeben.

"Kosten" für Instandhaltung:
jedes Schiff muss mindestens alle 5 Jahre in die Werft zum Bodenputzen und Maschinenüberholung. Kostet 10% der Anlage+10% des Schiffskörpers. (in den den Reservestatus überführte Schiffe können unbegrenzt ohne Werftaufenthalt existieren, müssen aber vor erneuter In Dienststellung einen solchen machen)

Tonnagegehalt, 1923-1929:
USA: 90.000
England: 60.000
Japan: 54.000
Deutschland: 54.000
Italien: 45.000
Frankreich: 45.000
SU: 37.500
Tonnagegehalt 1930-1935:
USA: 112.500
England: 75.000
Japan, Deutschland: 67.500
Italien, Frankreich: 56.500
SU: 58.000
Tonnagegehalt 1936-1939:
USA: 150.000
England: 105.000
Japan, Deutschland: 90.000
Italien, Frankreich: 75.000
SU: 85.000

mfg
alex

Hm, aber ich denke, dass bei den Schiffen eher daruaf ankommt, wieviel sie dann tatsächlich fahren. So wird Italien sicherlich eine ganz andere Kostenstrucktur haben als die RN auf der ganzen Welt...

Sollten wir hier mit Laufleitsungen und daraus resultierenden Überholungen arbeiten? Sagen wir pro 10.000 sm eine Einheit überholen?
Umbauten müsste man dann anders einteilen: Renovierung, Modernisierung oder Totalumbau... In Italien wird man ewig brauchen, um die 10.000sm zu erreichen. Die RN macht das an einem Nachmittag! :)

Zudem wäre es wichtig auch festzustellen, wie lange die Ausbildung der Mannschaften dauert. Sollen wir eine Marineakademie mit einbeziehen? Das wird den Rahmen wohl sprengen, oder?

Vielleicht sollten wir auch die Helgenplätze begrenzen.
Wo ich 1 Schlachtschiff baue, da kann ich ersatzweise noch lange keine 15 Zestörer oder 30 Uboote bauen.  :|

Guter Ansatz. Somit bräuchten wir auch eine Aufstellung der Häfen und Werften, samt Docks...

Hallo,

an gelaufene Meilen möchte ich es nicht fest machen - wer soll es wie errechnen und im Kopf behalten? (10.000sm sind einmal Scapa Flow-Aden und zurück - teilweise fuhren die Schiffe aber jahrelang auf den Ozeanen umher, ohne eine Werft zu sehen.)

ZitatVielleicht sollten wir auch die Helgenplätze begrenzen.
Wo ich 1 Schlachtschiff baue, da kann ich ersatzweise noch lange keine 15 Zestörer oder 30 Uboote bauen.

allerdings wo du 10 Boote bauen kannst, wirst du nicht unbedingt ein Schlachtschiff bauen können.  :wink:
Bei Dtl und Japan hab ich zwar was, aber zB bei den Amerikanern schaudert es mich, überhaupt anzufangen...

Die Tonnagegrenzen sind schon so recht eng, alles wünschenswerte wirst du nicht unterbringen können.
zB England, 7 Jahre á 60.000 Tonnen = 420.000 tonnen (1923-1929).
- 2*35.000 tonnen für die beiden Schlachtschiffe
- etwa 160 Zerstörer, die mindestens eine Werftliegezeit haben möchten (pi*Daumen 110t/Stück = 17600t)
- dann eine grössere Zahl an älteren kleinen Kreuzern, die ebenfalls eine Werftliegezeit haben möchten (pi*Daumen 350/t*40=14.000t)
- die Schlachtschiffe möchten auch bitte eines haben (13*5000=65000t)
bisher 166.600 tonnen schon weg, es sind weder die U-Boote, noch die Träger eingerechnet, bei den Schlachtschiffen wurde nix grösseres gemacht, und kein einziges neues Schiff wurde gebaut.
Bleiben 253.400t. gerade genug für 7 35k-Tonnen-Schlachtschiffe, oder 25 Washington-Kreuzer, oder 39 leichte Kreuzer  :wink:

ZitatUmbauten müsste man dann anders einteilen: Renovierung, Modernisierung oder Totalumbau...

das muss jeder für sich entscheiden, was er mit den alten Eisen machen will. Komplett auf 1wk-Zustand behalten, nur die Kessel ab-und-zu putzen (Renovierung), Maschinen auf Stand bringen, kleinere änderungen in der Bewaffnung (Modernisierung), oder bis auf die Latrine alles rausschmeissen, und ein neues Schiff drumherum aufbauen  :-D


mfg

alex

Zitat
allerdings wo du 10 Boote bauen kannst, wirst du nicht unbedingt ein Schlachtschiff bauen können.  :wink:

In tiefsten Friedenszeiten bekommen solche Werften von mir aber auch keine hier relevanten "grauen" Aufträge.  :MZ:

Zitat
Die Tonnagegrenzen sind schon so recht eng, alles wünschenswerte wirst du nicht unterbringen können.

Für den Tommy sicher unschön, aber ich kann mich ja einfach auf meinen Küstenschutz konzentrieren.

Bei

Zitat253.400t

(ich weiß, das war für den Briten :wink:) wären das immerhin knapp 170 neue Torpedoboote in 6 Jahren!  :MLL:
Die "Jeune École" läßt grüßen... :MG: 
:-D

Zitat(ich weiß, das war für den Briten ) wären das immerhin knapp 170 neue Torpedoboote in 6 Jahren! 
Die "Jeune École" läßt grüßen...

das ist gerade das schöne  :-D Du darfst deine 170 T-Boote bauen - was dann vielleicht irgendeiner mit 40 leichten Kreuzer kontert - oder mit 64 Grosszerstörern  :-D

mfg

alex

Gut, dann sollten wir es aber richtig betreiben. top
Damit sich der Bau kleinerer Einheiten (im Typ kleiner -> also kleines Schlachtschiff statt großes Schlachtschiff) über die Anzahl und Zeit lohnt, und die Integrationsdichte beim Bau richtig berücksichtigt wird, sollten wir die Bauzeiten abhängiger von der Verdrängung machen.

Ich habe gerade mal nach "Convay 22-46" über eine Mischung von  britischen, us-amerikanischen, japanischen und deutschen Klassen Mittelwerte der Bauzeit pro Tonne gebildet. Liegt innerhalb der Klassen alles erstaunlich nahe beieinander (von wegen Technologievorsprung).

Erste Werte:

Schlachtschiffe ca. 870 ts pro Monat und Schiff

Träger ca. 500 ts pro Monat und Schiff

Kreuzer ca. 250 ts pro Monat und Schiff

Wenn’s gewünscht ist kann ich das ganze um die übrigen Nationen und die Zerstörer und Uboote erweitern.



Beispiel Schlachtschiff:

35000 / 870 = ca. 40 Monate

28000 / 870 = ca. 32 Monate --> schnellerer Flottenaufbau!  ::Y>

Unerwünschter Kommentar von außerhalb # 1:

Dieser Ansatz überzeugt - könnte man ihn noch um eine Korrelation "geschultes Werkpersonal"/ X ts" erweitern?

Zwischenquatscher wieder off.

hm..hier kommen jetzt ja eine menge neuer infos usw hinzu..wenn ihr bzw wir damit fertig sind, mag unser spielleiter das alles mal komplett zusammenfassen,damit wir eine art regelwerk haben zum nachlesen bei bedarf?bin sicher das dies auch für weitere "runden" interessant ist..ist ggf ja auch sehr sehr ausbaufähig..

Und rückdatierbar.
Ich sag nur Flottenrüstung bis 1918.

Ich nehm dann wieder Deutschland  :-D

ZitatTonnagegehalt, 1923-1929:

bei SU sollte man die Leistung 23-36 ruhig halbieren. 1936-1939 auf der Höhe von Italien, Frankreich.
Das würde auch besser den sow. technologischen Rückstand berücksichtigen. Zwar recht viel Kleinzeug Ende 30 er aber Großeinheiten stellten bis zuletzt ein sehr großes Problem dar.
Auch bei Deutschland, das Land muss noch Reparationen zahlen, 1923-1929 könnte man ebenfalls runtergehen. Danach gehts eigentlich.
...........

Gerade eine Idee, eine zunächst recht aufwendige dafür aber auch zuverlässigere Methode wäre ein "Rückwertsrechnen" der gebauten Tonnage
in einem Zeitraum. Sprich man rechne nach wie viel Schiffsraum (natürlich Kriegsschiffe) von England, USA, Japan, Frankreich, Italien, SU und Deutschland (ok hier muss man "nachbessern")  tatsächlich verbaut wurde, so hat man eine Gesamtkapazität und kann z.B. die Jahresleistung errechnen.

Aufwand für Unterhalt brauchte man dann kaum denn für nach dieser Methode errechnete Schiffsraum ist der Unterhalt ja schon bezahlt worden.

...........

Zitat"Kosten" für Instandhaltung:
jedes Schiff muss mindestens alle 5 Jahre in die Werft zum Bodenputzen und Maschinenüberholung. Kostet 10% der Anlage+10% des Schiffskörpers. (in den den Reservestatus überführte Schiffe können unbegrenzt ohne Werftaufenthalt existieren, müssen aber vor erneuter In Dienststellung einen solchen machen)

für die von uns konstruierte Schiffe würde das gehen aber wie sieht es aus mit älteren Schiffen, z.B. ein aus Ersten Weltkrieg übernommene Zerstörer, an seine Werte für Schiffskörper und Maschinenanlage wäre es schwer ranzukommen.

............................
@Peter Strasser
Für den Tommy sicher unschön, aber ich kann mich ja einfach auf meinen Küstenschutz konzentrieren.

mach nur weiter so, bekommst dann auf jeden Fall von RN eine hochsee tauglich Jacht geschenkt, sogar eine Großjacht!!!   :O/Y

@harold

Ob Unterhalt wirklich nötig ist bin ich mir nicht sicher aber wenn wir die politische Entwicklung mitberücksichtigen dann könnten Bauzeiten in der Phase der Hochrüstung Ende 30 er durchaus eine Rolle spielen.

Dabei gleich eine Frage, ich habe mir den Bestand der RN angeschaut, gab es eigentlich Projekte für Modernisierung der HMS Tiger?
Besonders interessant die Möglichkeit einer Erhöhung der Feuerkraft, die Türme der Courageous Klasse standen ja zur Verfügung.  :-D
IMHO ein von Feuerkraft her vollwertiges Nr. 4 für Schlachtkreuzergeschwader wäre interessant.

@ harold

Yachten sind auch nur Ziele... Und alles auf Frachterbasis wollen wir hier doch eh nicht betrachten!  :MLL:

Dürfen die Nationen statt Schlachtschiffe auch die "schlechteren" Träger bauen? :-D

Was ist mit Hintergrundwissen, bauen alle DP-Waffen mit VT-Fuses, haben 5cm Flaks und forcieren Radartechnologie? :wink:

@Kosmos & Lutscha: Auch sehr wichtig. Wir müssen vorher festlegen, was das Ziel der jeweiligen Nation ist. Japan änderte ja später oder eher gesagt alles in ihren Planungen auf Expansion, wobei die USN eher vor sich hin träumt...
Zudem muss dann halt auch auf die Einsatzgebiete geschaut werden. Im Pazifik habe ich halt immer wesentlich weiter zur nächsten Tankstelle.
Außerdem müssen wir dann noch festlegen, aus welchem Blickwinkel wir es machen: Aus der Sicht - Versuch - der Leute mit ihrem damaligen Wissen, oder aus unserem heutigen Wissen (Lutschas Trägergroups)... Und hier wird es schwierig einen Konsens zu finden, denke ich... Weil man sein heutiges Wissen nicht einfach ausschalten kann, wie ich finde...

Wären dann nicht auch eine vereinfachte Auslistung der wichtigsten Militärhäfen wichtig, um dann zu sehen, ob das alles ohne eine extra Versorgerflotte klappt? Ist schon doof, wenn ich von London nach sagen wir mal Hongkong fahren will aber nur Sprit für die halbe Strecke habe und im indischen Ozean auf die nächste Zunami warten muss, damit da hin geschwappt werde (Jaja, ich weiß, dass man auf der offenen See eine Zunami nicht bemerkt :) )...

Hui Leute interessant und umfangreich...  top Und je mehr man sich beschäftigt, desto mehr gehen einem die Lichter auf, dass das doch eine ganz schön komplexe Sache ist/war...

@Lutscha II: Tja, "der Krieg ist der Vater aller Dinge"... Auch Dein zweiter Ansatz ist wichtig. Von welcher entwicklung gehen wir in welchem Zeitraim aus? Sollen die tatsächlichen Daten der Geschichte als Rahmen nehmen? Oder darf zB Deutschland seinen Z-Plan bis ´43 fertig stellen?

@Peter Strasser: Naja, die IJN hatte diverse Frachter "gesponsort" die dann zu CVs umgebaut wurde. Somit sollten wir die auch betrachten, or what?

Moin, moin,

Wieder im Büro  :cry:

ZitatSchlachtschiffe ca. 870 ts pro Monat und Schiff
Träger ca. 500 ts pro Monat und Schiff
Kreuzer ca. 250 ts pro Monat und Schiff

Ist wesentlich differenzierter so! Noch Zerstörer/T-Boote und U-Boote mit solcher GEnauigkeit, und es passt! (gefällt mir wesentlich besser so - Brainstorming bringt immer was)

Zitatfür die von uns konstruierte Schiffe würde das gehen aber wie sieht es aus mit älteren Schiffen, z.B. ein aus Ersten Weltkrieg übernommene Zerstörer, an seine Werte für Schiffskörper und Maschinenanlage wäre es schwer ranzukommen.

Pi*Daumen gehts auch so. Länge ist bei den Schiffen bekannt, PS-Zahl der Maschine und Verdrängung ebenfalls. In der korrespondierenden Tabelle Länge eingeben, und du hast das GEwicht des Schiffskörpers, PS-Zahl eingeben, ergibt das GEwicht einer Maschine 1922-1929 (dann diesen Wert mit
1,2 für Baujahr 1917-1922, 1,3 für 1913-1916, 1,4 für 1905-1912, 1,5 für 1899-1904 und 1,6 für vor 1898 multiplizieren). Wird natürlich nicht 100% genau sein, aber für unsere Zwecke brauchbar.

ZitatDabei gleich eine Frage, ich habe mir den Bestand der RN angeschaut, gab es eigentlich Projekte für Modernisierung der HMS Tiger?
Besonders interessant die Möglichkeit einer Erhöhung der Feuerkraft, die Türme der Courageous Klasse standen ja zur Verfügung. 
IMHO ein von Feuerkraft her vollwertiges Nr. 4 für Schlachtkreuzergeschwader wäre interessant.

Was einen eklatanten Verstoss gegen die Bestimmungen bedeuten würde! Anzahl, Kaliber und Aufstellung der SA dürfen nicht verändert werden.

hier im anhang noch die Flottenliste:
Anmerkung:
Die "rot" markierten Schiffe sind noch aus dem XIX.JH
Die "gelb" markierten Schiffe sind zwischen 1900-1914 gebaut worden.
Deutschland hat explizit das Recht, die A-Boote abzulehnen - in diesem Fall muss die Ablehnung öffentlich erfolgen.

mfg

alex

Und hier die voraussichtlich endgültige Konstruktionstabelle für 1922-1929. Nur die gelb unterlegten Felder ändern!

mfg

alex

ZitatWas einen eklatanten Verstoss gegen die Bestimmungen bedeuten würde! Anzahl, Kaliber und Aufstellung der SA dürfen nicht verändert werden.

ja selbstverständlich, es geht um eine mit anderen Partnern vereinbarte Ausnahme, speziell die Britten hatten so starke Stellung das sie sich so einiges herausgehandelt haben. So ein HMS Tiger würde Kräfteverhältnis ja kaum verändern.

.........................................
@Ralf

Zur Außenpolitik, ich denke man sollte reale Verhältnisse übernehmen.
USA und Frankreich und besonders England sind auf Besitzeswahrung aus während Japan und in 30 er Deutschland samt Italien ihre Macht erweitern wollen. SU konzentriert sich in 20 auf totale Verteidigung gegen "Kapitalisten", Ende 30 er nach durchgeführten Industrialisierung tritt man wieder selbstbewusster auf und bereitet sich darauf in den 40 er zu einer Supermacht aufzusteigen.

Zitat
Wären dann nicht auch eine vereinfachte Auslistung der wichtigsten Militärhäfen wichtig, um dann zu sehen, ob das alles ohne eine extra Versorgerflotte klappt? Ist schon doof, wenn ich von London nach sagen wir mal Hongkong fahren will aber nur Sprit für die halbe Strecke habe und im indischen Ozean auf die nächste Zunami warten muss, damit da hin geschwappt werde (Jaja, ich weiß, dass man auf der offenen See eine Zunami nicht bemerkt Smiley )...

ja ok es ist ja bekannt das die RN überall ihre Stützpunkte hatte, solange nicht ein deutsches Flottenverband auf die Idee kommt nach Pazifik vorzustoßen
ist alles in Ordnung.

ZitatZudem muss dann halt auch auf die Einsatzgebiete geschaut werden. Im Pazifik habe ich halt immer wesentlich weiter zur nächsten Tankstelle.
Außerdem müssen wir dann noch festlegen, aus welchem Blickwinkel wir es machen: Aus der Sicht - Versuch - der Leute mit ihrem damaligen Wissen, oder aus unserem heutigen Wissen (Lutschas Trägergroups)... Und hier wird es schwierig einen Konsens zu finden, denke ich... Weil man sein heutiges Wissen nicht einfach ausschalten kann, wie ich finde...

ich denke auch, heutiges Wissen kann man nicht ausschalten doch den technischen Stand sollte man beachten d.h. die Durchsetzungsfähigkeit eines Trägers gegenüber einem Schlachtschiff ist 1932 um einiges schlechter als 1941 oder gar 1944.

@Lutscha

ZitatDürfen die Nationen statt Schlachtschiffe auch die "schlechteren" Träger bauen? grin

Was ist mit Hintergrundwissen, bauen alle DP-Waffen mit VT-Fuses, haben 5cm Flaks und forcieren Radartechnologie?

ich glaube weiter unten wurde vereinbart das technologische Entwicklung nicht beschleunigt werden darf, einige Ausnahmen bei Deutschland da in diesem Szenario VV zumindest bei Marinerüstung aufgeweicht wurde.

Ach ja, USA sind noch verfügbar.  :MZ:

@ all

Hui, jetzt müssen wir aber langsam aufpassen, dass wir nicht über das Ziel hinausschießen.
Meine Ansicht war bisher das wir uns auf der Ebene „Hauptamt Kriegsschiffbau“ bewegen und  einen super Draht zum Ob.d.M. haben, so das der sich in seiner Flottenkonzeption nach uns richtet und unsere Vorschläge auch alle umsetzt.

Wenn wir uns jetzt auch noch um Marinelogistik, HVR und Weltpolitik kümmern wollen, dann sollten wir uns vielleicht lieber zu einer kurzen runde CIV zusammensetzen. Und ich kann mich wieder um die kleinen Kreuzer kümmern (Gell, Bernd ?! 8-))

Ich will aber Schiffe entwerfen! :MS:

Vorschlag:
Weltpolitik bleibt wie sie war, Marinekonzeption beeinflussen wir nur in Sachen Flottenbaupolitik und volle Macht nur über das Amt für Kriegsschiffbau (nicht mal über den gesamten Marine-Rüstungsbereich, sonst lass ich mir nämlich beschleunigt die Marine-Me 262 entwickeln und Stationier sie auf der „Peter Strasser“ :-D).

Und wer Schlachtschiff mit 100t Bunkerkapazität entwirft, so dass sie sich vom Versorger gar nicht mehr losschlagen lassen, der nimmt das ganze hier noch weniger ernst, als es ohnehin noch gut ist, kann’s aber gerne tun. Ich bau dann auch solche, dann brauch ich wenigstens keine Angst haben, dass wir aufeinander treffen könnten. :KS/:

Ich denke wir werden das hier so oder so unter dem Einfluss des heutigen Wissens machen. – Sonst könnten wir es nämlich lassen, weil alles genauso passieren würde, wie es schon geschehen ist. Des weiteren maße ich mir nicht an, dass ich die damaligen Entscheidungswege auch nur ansatzweise Nachleben könnte. Wir haben heute einfach eine völlig andere Sicht auf die Dinge. :O-|

Also bitte, lasst uns einfach nur Flottenbau betreiben. Das ganze ist ohnehin nur „just for fun“ und unrealistisch genug, oder habt ihr euch mal intensiver mit dem Schiffsentwurf auseinander gesetzt. Wir machen hier Schiffsentwürfe inkl. Bauprogramm und pfeifen wegen des Umfangs mal locker auf solche "Kleinigkeiten" wie Stabilitäts- und Volumenkontrolle. Aber Weltpolitik, das ist noch drin. :wink:

@ Alex

Ich mach mich gleich an die restlichen ts/Monat-Werte. :MG:

Zur Flottenliste:
Scapa Flow hat’s für unser Spiel auch nicht gegeben?
Ich dachte ich wär nur bei den Rüstungsbeschränkungen besser weg gekommen als in der Historie, hätte meine Flotte aber dennoch abgeben müssen. (Siehe auch oben: Weltpolitik) :|

@ Ralf

Ich find’s inzwischen okay, das wir auf Frachtschiffrümpfe nicht gucken, sonst wären wir doch wieder beim Thema Seeversorgung  :cry: usw.

Tja, du sprichst mir aus der Seele!
Grundidee für das Spielchen ist, dass die berühmten was-wäre-wenn-Situationen auch für die nicht-Harold"s der Welt einfach durchgespielt werden können.  :-D
Ok, mir schwebt für irgendwann in ferner Zukunft ein Spiel vor, wo du auch die einzelnen Gewehre einstellen kannst - dann werde ich aber schon wahrscheinlich in "ner Gummizelle sitzten, und die Pfleger mit sowas nerven....  :/T(

Insofern:
Weltpolitik bleibt ausgeklammert.
Waffenentwicklung bleibt beschränkt.

ZitatZur Flottenliste:
Scapa Flow hat's für unser Spiel auch nicht gegeben?
Ich dachte ich wär nur bei den Rüstungsbeschränkungen besser weg gekommen als in der Historie, hätte meine Flotte aber dennoch abgeben müssen. (Siehe auch oben: Weltpolitik)

Ja, die Scapa-Flotte ist weg. Für unsere Zwecke ist es egal, ob tatsächlich versenkt, oder verschrottet.  :wink:
Da Dtl den Krieg verloren hat, sind diese 10 Schiffe immernoch besser, als die Braunschweig/Deutschland-Gang, oder?  :-D


mfg

alex

Für meinen Geschmack meinst Du es zu gut mit mir.
Gib mir bitte den wirklichen 1922er Stand. Wenn schon untergehen, dann aufrecht. :MG:

Zitathier im anhang noch die Flottenliste:
Anmerkung:
Die "rot" markierten Schiffe sind noch aus dem XIX.JH
Die "gelb" markierten Schiffe sind zwischen 1900-1914 gebaut worden.
Deutschland hat explizit das Recht, die A-Boote abzulehnen - in diesem Fall muss die Ablehnung öffentlich erfolgen.

bei fleet Problem.xls sind keine Schiffe gelb markiert, nur rot oder gar nicht markiert!

@Kosmos

Guck mal bei den großen Kreuzern.
Ist zwar eher hellrosa und gelbbraun, aber das wird in Ungarn nicht so eng gesehen. :wink:

@Huszar

Könntest Du nicht einen der anderen Brainies als Spielleiter gewinnen, ich find's ja nicht so lustig, wenn mir der Russe immer in die Karten guckt. Meinen Freund von der IJN dürfte das auch nicht erbauen.

Ansonsten Schlage ich vor technologische Entwicklungen inkl. Datum der Serienreife vor Spielbeginn beim Spielleiter einzureichen und absegnen zu lassen. Ggf. kann man noch welche nachreichen, die man vergesssen hat.

Hallo,

@Kosmos
Bei den Kreuzern gibts einige rote (ok, rosa) Felder, bei allen anderen nur gelb (ok Pfirsichfarben).

@Peter Strasser:
wenn du meinst...
Schlachtschiffe: Braunschweig, Elsass, Hessen, Preussen, Lothringen, Hannover, Schlesien, Schlesswig-Holstein
Kreuzer: Niobe, Thetis, Nymphe, Amazone, Medusa, Arcona, Berlin, Hamburg
T-Boote: da muss ich zu Hause nachschauen...
Bist du dir gaaaaanz sicher?  :-D


Werd noch eine kleine Zusammenfassung zu der Konstruktionstabelle machen.

mfg

alex

Ja, bitte...

Große T-Boote:
V1-V6, G7, 8, 10, 11, S18, S 19, S23

Kleine T-Boote:
T 139, 141, 143, 144, 146, 148, 149, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 168, 175, 185, 190, 196

Und in Zukunft heißt es dann: Gib mir Tiernamen! ... Wolf, Iltis, Jaguar...  :ROFL:

ZitatUnd in Zukunft heißt es dann: Gib mir Tiernamen! ... Wolf, Iltis, Jaguar... 

Du Sau!  :-D

Dann darfst du aber auch keine Schiffe beenden, die Halbfertig auf den Helgen lagen! Wird lustitsch!  :-D

mfg

alex

PS: An Schlachtschiffen 210.000, an Trägern 54.000 tonnen, bitte!

Kannst ja mal meinen französischen Nachbarn fragen, wie er das sieht, nachdem er mich doch so glorreich 14-18 niedergerungen hat.

C’est la vie!

So, da ich erst Morgen früh wieder ins Forum schauen kann, hier die kleine Einweisung in die Tabelle.

1, Aus der unteren Leiste die zu bauende Schiffsklasse und Antriebsart aufwählen
2, In der ersten Zeile bei "Standard" die zu erreichende Tonnage eingeben (wichtig, da einige Werte mit diesem vernetzt sind)
3, In der zweiten Zeile "Länge", "Breite" und "Tiefgang" eingeben. Da wir jetzt keinen Cross-check mit der KalkU machen, reicht es, wenn man die Werte von vergleichbaren Schiffen nimmt.
4, Panzerung, Bewaffnung, T-Waffe, Flieger, Mun und ev. Minen/Wabos und dazugehörige Sachen eintragen (Waffensysteme sind detailliert auf NavWeapons, falls bei der Lieblingswaffe trotzdem nix steht, einfach fragen!) Bei der Panzerung die Dicke in Meter angeben! (320mm=0,32) Bei Fliegerausrüstung (C17) mit 5,43t/Flieger rechnen
5, Als Feinabstimmung bei Extra Unterteilung und Extra Bunkerkapazität kann +-15% des Rumpfgewichtes eingegeben werden. (Bei unter -15% nehme ich ohne weiteres an, das Schiff ist strukturell suspekt, und tendiert zum spontanem sinken - und nicht wieder auftauchen)
6, Wenn alles fertig ist, die Daten aus "Hilfstabelle Besatzung" in die Felder H11-H14 eintragen - IMMER nach oben runden!

Passt auf, dass die beiden Felder "Standard" (erste Zeile, und mittig) etwa identisch sein müssen!

wie gesagt, recht einfach  :-D

"Inoffizielle" Pläne bitte an meine e-Mail-Addi (lakatosalex(at)t-online.hu) schicken.

mfg

alex

Ich hab jetzt mal die Auswertung der Bauzeiten zu Ende gebracht.

Mit breitem Daumen bemessen (sollte für uns wohl reichen, der Franzose schwächelt bem Bau insgesammt etwas) ergibt sich:

Flugzeugträger - 500 ts/Monat und Schiff

Uboote - 65 ts/Monat und Schiff

Übrige Schiffe:

D > 25000 ts = 800 ts/Monat und Schiff

D > 7500 ts = 260 ts/Monat und Schiff

D > 3000 ts = 180 ts/Monat und Schiff

D > 1000 ts = 70 ts/Monat und Schiff

D </= 1000 ts = 35 ts/Monat und Schiff


Das Schafft auch gleich neue Grenzen.
Wer baut schon 3000 ts, wenn er bei 3001 ts mit 80 ts mehr im Monat bauen kann?  :ND//)

Hmmm... Schlau ist das nicht.  :|

Bei den übrigen doch eher am Typ als an der Verdrängung festmachen?
Aber wie will man das einteilen?  :?

Wiederum so Falsch ist das Ganze nicht.
In echt ist es ja auch so, dass 10 cm mehr Höhe pro Deck den Bau häufig erheblich vereinfachen und damit beschleunigen können. Das Ganze geht dann zu Lasten des Gewichts aber zu Gunsten der Bauzeit.
Vielleicht muss man es so sehen!?

Moin, moin,


Danke für die Mühe!
Idee: da die Tabelle sowieso (zwangsläufig) mit einigen Kategorien arbeitet, einfach diese Zahlen zusammenlgen.

Also:
Einhüllenboot: 60t / Monat
Zweihüllenboot: 65t /Monat
Schiff unter 1000t : 35t / Monat
Schiff 1-4000t: 80t / Monat
Schiff von 5-12.000t : 260 t / Monat
Schiff von 13-26.000t: 500t / Monat
SChiff von über 26.000t: 800t/Monat

(in diesem Fall muss dann aber sehr darauf geachtet werden, dass die Grenzen in der Tabelle rigoros eingehalten werden - kein 1050t-Schiff in der Tabelle "unter 1k" machen)


Fangen wir dann an?

mfg
alex

Ich geh mal davon aus, das für mich der Baustop nicht gilt und ich sofort beginnen darf meine Tonnage in allen Klassen aufzufüllen, gell?!

Meinetwegen kann es dann losgehen.

Der Rest kommt beim Bettenmachen…
:O/Y

Insofern die Schlachtschiffe die altersgrenze erreicht haben  :-D
Bei allen anderen Klassen besteht kein Baustop.

mfg
alex

Hallo,

Bautätigkeit USA, 1923:
4 schwere Kreuzer von je 9500t
1 experimental-schwerer Kreuzer von 7000t
sowie Umbau von 29 alten Zerstörern zu Coast Guard-Fahrzeugen (tausch der Maschine, Entfernung 3 der 6 Kanonen und der T-Bewaffnung). 521t/Stück
(Rumpfputzen 32,2
Alte Maschine Raus 223
Neue Maschine rein 236,5
3*3" raus    5,25
3*3"-Magazine raus 3,27
Torpedosachen raus 15+2,5+4)

Insgesamt: 60130 t

nach WA darf England die Nelsons bauen und die Schlachtkreuzer zu Trägern umbauen, wie sieht es hier aus?

ZitatBautätigkeit USA, 1923:
4 schwere Kreuzer von je 9500t
1 experimental-schwerer Kreuzer von 7000t
sowie Umbau von 29 alten Zerstörern zu Coast Guard-Fahrzeugen (tausch der Maschine, Entfernung 3 der 6 Kanonen und der T-Bewaffnung). 521t/Stück
(Rumpfputzen 32,2
Alte Maschine Raus 223
Neue Maschine rein 236,5
3*3" raus    5,25
3*3"-Magazine raus 3,27
Torpedosachen raus 15+2,5+4)

Insgesamt: 60130 t

was ist mit den übrigen 30000?

Zitatwas ist mit den übrigen 30000?

hab nirgends gesagt, dass die jährliche Tonnage verbaut werden muss  :wink:

Zitatnach WA darf England die Nelsons bauen

darfste auch

Zitatdie Schlachtkreuzer zu Trägern umbauen

mach mal. Bei Furious würd ich mal sagen, dass die Tonnage schon eingerechnet worden ist, bei den anderen beiden musst du schon rechnen.


mfg

alex

Ich hab hier so meine kleinen Problemchen, da ich für meine Kreuzer nach derzeitiger Sicht keine SA >15 cm vor 1925 bekommen werde.   :-o

Die gute deutsche 21 cm ist ja leider 0,7 zu groß. :roll:

Kann ich nu bei den Italienern shoppen gehen, um an 20,3er zu kommen oder denken wir alle, dass Krupp es schon geschafft hätte etwas früher in die Puschen zu kommen, wenn der Markt da gewesen wäre?
Ich bin deutlich für letzteres! :-D

@Peter Strasser,

wie wäre es mit dem 19cm von Krupp? Oder bei Skoda 19cm kaufen. Sollte für Deutschland eigentlich gehen.
Korrespondiert prima mit der "Hawkins" (falls von britischer Seite geplant) und dem österreichischen Projekt VII.

+++Sondermeldung+++Sondermeldung+++Sondermeldung+++Sondermeldung++++Sondermeldung++++Sondermeldung++++Sondermeldung++++

Wie uns unsere Korrespondenten mitteilen, ist den deutschen Vertretern bei der Washingtoner Flottenkonferenz ein wichtiger Durchbruch bei den Bemühungen des Deutschen Reiches um eine Revision des Versailler Friedensvertrages gelungen.
Die Deutsche Delegation  wurde bei den Vertragsverhandlungen mit der ihr gebotenen  Achtung behandelt und konnte einen zunächst für das Reich befriedigenden Vertragsabschluß erzielen.

Zur allgemeinen Enttäuschung konnte jedoch eine Revision der Versailler Vertragsbestimmungen zum Verbot des Aufbaus von Seefliegerstreitkräften bisher nicht erreicht werden.

Aus dieser Situation heraus bleiben die in Rapallo geplanten Verhandlungen zwischen dem Deutschen Reich und der der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik mit einer gewissen Spannung abzuwarten.

Wie aus gut informierten Marinekreisen zu erfahren war, wird die Marine jedenfalls für Ihre zukünftigen Aufgaben gewappnet sein. Beschlossen seien derzeit der Ausbau der Hafenanlagen auf Helgoland und Rügen. Sowie die Erweiterung der Reichswerften in Kiel und Wilhelmshaven.
In Wilhelmshaven dürfte dieses insbesondere die Gedanken an den Bau einer vierten Seeschleuse wieder beleben. Wie von unseren gut informierten Marinevertretern  bestätigt wurde, ist die Kiellegung von vier mittleren  Flottentankern, auf nicht näher benannten Werften  innerhalb des Reichsgebietes, bereits erfolgt.

Mit der, gemäß der Washingtoner Verträge gebotenen, detaillierten Veröffentlichung des Deutschen Flottenbauprogramms ist innerhalb der nächsten Tage zu rechnen.

+++Sondermeldung+++Sondermeldung+++Sondermeldung+++Sondermeldung++++Sondermeldung++++Sondermeldung++++Sondermeldung++++
:-D

@ Spee: Danke, super!

Hallo,

Ich könnte dir noch folgende Möglichkeiten anbieten:
- die 21cm der Blücher auf 20,3 "aufbohren". Turmgewicht: ca. 150 t, Granate+Kartusche: ca. 110kg/Stück

mfg

alex

Anbei mein Flottenbauprogramm 1923.

:MG:
Gruß
Kai

jetzt sehe ich wie goldrichtig es war Deutschland in VV die U-Boote zu verbieten.  :-D
...............

ihr spuckt ja schnell die Programme aus, muss mich jetzt auch beeilen.

@ PETER STRASSER

ZitatDie gute deutsche 21 cm ist ja leider 0,7 zu groß.

Das ist ja nicht ganz korrekt, denn das tatsächliche Kaliber betrug ja 20,93 cm und war daher nur um 0,63 cm zu gross!
... ich weiss, ich weiss, das war jetzt "patronenhülsenzählerhaft!  :-D

Die gute deutsche 20,93 cm ist ja leider 6,3 mm zu groß.

Jetzt besser!  :A/(

Jo, ich fühl´ mich jetzt viel besser!  :MLL:

...ich muss mich leider rausklinken... Ich sehe die schön vorbereiteten Daten der Kollegen und sehe, dass die Augen wieder einmal mehr essen wollten als der Magen...Sorry, ich schaffe es leider nicht, da ich in der heißen Phase einer Shoperöffnung bin... Ich bitte um Verständnis, aber ich möchte es dann auch ordentlich machen und dazu langt die Zeit einfach nicht...

Ich bitte vielmals um Entschuldigung!  :cry:

So dann übernehme ich den Laden von Ralf. Hab ab 1. dann auch wieder Internet in der neuen Butze am Ostbahnhof, und werde nicht mehr nur mit dem Handy Surfen müssen.

Brauch aber auch noch a bissi mehr Zeit, bis die ersten Entwürfe da san.

Don´t Panic


венн ду дас лезен каннст бист ду кеин думмер весси

Hallo zusammen,

gibt es denn zu diesem Thema etwas neues??
Hatte etwas ähnliches geplant.
Auf der Seite von Springsharp Springsharp (http://www.springsharp.com/) gibt es einen Link auf eine Seite, wo bereits ein Spiel gepielt wird, bei denen man auf Basis von Springsharp Schiffe entwirft Wesworld (http://wesworld.jk-clan.de/index.php).
Das Spiel wird in einem Forum gespielt.
Hätte jemand interesse so ein Spiel auf deutsch zu spielen? Das Forum könnte ich zur Verfügung stellen. Die Regeln hatte ich mal ins deutsche übersetzt, müßte ich noch mal raussuchen und wohl überarbeiten, da es einige Regelupdates gegeben hat.

Würde mich freuen wenn sich jemand meldet.

Gruß
Jörg