Forum Marinearchiv

Die bisher bekannten Daten sind hier zu finden:

--/>/> http://historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/uebersicht.php

Hallo Thomas,

kleine Ergänzung zum Angriff auf F 307 am 20.06.1943, 10.30 Uhr, bzgl. des Konvois gem. KTB 3. Landungsflottille:

20.06.1943
03.00 Uhr Bansin 10 Taman aus mit F 313, F 333 und Schlepper, bei Punkt 10 schließen sich um 05.10 Uhr 1 Schlepper mit Leichter und 2 Boote der 1. L-Fl. an. Auf dem Marsch nach Feodosia wird das Geleit (bestehend nun aus F 313, F 333, Schlepper Wagrein, Leichter L 1293, Schlepper Orion, F 368, F 307) um 10.35 Uhr auf 44°58'N, 35°57'O etwa 2sm ostw. Punkt 15 aus großer Entfernung durch Torpedoabschuss angegriffen, der ca. 5m hinter dem Heck des Führerbootes F 313 vorbei ging. F 307 wirft 5 Wabo ohne sichtbaren Erfolg.
14.15 Uhr Feodosia ein.

:MG:

Darius

Hallo Thomas,

auch wenn Du die Einträge in der DB nicht "aktiv" hast, hier mal die Daten zu den gemeldeten Angriffen auf Bansin 12 gem. KTB 3. Landungsflottille:

22.06.1943
18.00 Uhr Bansin 12 (F 471, F 312, 1 Schlepper mit Leichter – Wagrein und Orion) Kertsch ausgelaufen. Auf dem Marsch nach Feodosia wird Geleit um 22.30 Uhr auf 44°58'N, 36°02'O im Qu. 6511 mit 2 Torpedos angegriffen, welche parallel im 5m Abstand zueinander auf das Führerboot F 312 zulaufen. Nach sofortiger Kursänderung läuft ein Tp unter dem Heck, der andere an Steuerbord vorbei. Da F 471 Tp nicht bemerkt hat, läuft F 312 auf die Stelle zu, wo U-Boot vermutet wird. F 471 übernimmt Führung des Geleites. F 312 wirft 3 Wabos.

23.06.1943
18.45 Uhr Bansin 12 aus Feodosia nach Kertsch (besteht nun aus F 312, F 471, Wagrein, Orion, L 1293). Unterwegs mehrere U-Angriffe gemeldet:
1. 22.30 Uhr Qu. 6511 4 kurz aufeinanderfolgende Torpedos. Oberflächenläufer, laufen auf Führerboot F 312 zu. F 312 wirft 3 Wabos, eine explodiert nicht. F 471 wirft ebenfalls 3 Wabos. Nach Wiederaufnahme alter Kurs läuft 1 weiterer Tp von achtern auf Führerboot, ohne zu treffen.
2. Um 23.30 Uhr Qu. 6512 Angriff von BB querab von unter Land stehendem U-Boot, 2 Torpedos – 3m Tiefe – vor F 312 durchgegangen. Keine Wabo geworfen.

24.06.1943
Um 01.30 Uhr in Qu. 6678 auf Bansin 12  2 Torpedos, 3m tief, von Stb. achtern auflaufend auf F 312. Nach Kursänderung laufen Tp vorbei. F 471 wirft 3 Wabos. Damit haben beide MFPs die Wabo-Vorräte verbraucht. Ausrüstung aller Bansin und holzfahrenden MFP mit 10 Wabos veranlasst. 24.06.1943, 09.45 Uhr Bansin 12 Taman ein.

:MG:

Darius

Hatten denn sowohl das Geleit von Kertsch nach Feodosia als auch das Rückgeleit die gleiche Bezeichnung "Bansin 12"?

Hallo Thomas,

wie gehabt, Infos zu Bansin 13:

26.06.1943
01.40 Uhr Bansin 13 auf 43°01'N, 36°19'O auf Marsch Feodosia nach Taman (besteht nun aus F 312, F 471, F 368, F 342, F 307, Theben, L 1460, Engerau), Torpedoangriff auf F 312. Tp-Laufbahn an Steuerbord gesichtet, Tiefe 3-4 Meter, läuft Scharf am Heck F 312 vorbei, F 307, F 342 werfen 6 Wabos. Kein sichtbarer Erfolg. 08.30 Uhr Taman ein.

:MG:

Darius

Zitat von: kgvm am 29 Mai 2010, 20:28:44
Hatten denn sowohl das Geleit von Kertsch nach Feodosia als auch das Rückgeleit die gleiche Bezeichnung "Bansin 12"?

Hallo kgvm,

ja, dies gilt auch für die "Kleiner Bär", "Hagen" und "Theodor"-Geleite im Raum Kertsch/Taman bzw. Asowsches Meer.

:MG:

Darius

Hallo Thomas.

wie gehabt, hier die U-Boot-Angriffe auf Bansin 14:

27.06.1943
20.00 Uhr Bansin 14 mit F 312, F 471, 1 Schlepper (Engerau) mit Leichter (Dordogne) Feodosia aus nach Kertsch.
23.30 Uhr auf 44°58,2'N, 35°54,1'O U-Boot-Angriff. 2 Tp laufen auf F 471, einer läuft mittschiffs durch, zweiter 1m am Heck vorbei. F 471 und F 312 werfen mehrere Wabos ohne sichtbaren Erfolg.

28.06.1943
07.25 Uhr Bansin 14 Taman ein.
20.00 Uhr Kertsch aus, besteht nun aus F 312, F 471, F 325, F 534, F 307, F 368, 2 Schleppern (Amsel, MS Engerau), Leichter 1293 und Karola.

29.06.1943
01.40 Uhr U-Boot-Angriff auf F 325 in Bansin 14 auf 44°59'N, 36°05'O Torpedoangriff mit 3 Torpedos. F 325, F 471 werfen ohne sichtbaren Erfolg Wabos.
05.40 Uhr Geleit auf Kurs braun 13 beim Einlaufen nach Feodosia durch 4 Bomber mit ca. 10-12 Bomben angegriffen. Keine Verluste, F 534 erhielt Bombensplitter.
06.30 Uhr Feodosia ein.

Der Eintrag in der Buchausgabe S. 115, mit der Fußnote "13" - ist neu zu bewerten, da Bansin 14 erst am Abend auslief. Evtl. Verwechslung mit dem Angriff am 29.06.1943 um 01.40 Uhr, da in der Gefechtsskizze dort falsches Datum angegeben ist (27.06.1943).

:MG:

Darius

Angriff S-51 auf 5000-Tonnen-Dampfer im Tanafjord.
Igor, Du gibst an, es habe sich um eine UJ1206, UJ1212, UJ1217 gehandelt.
Ich weiß nicht, ob Kucherenko einen UJ-Trawler mit einem 5000-Tonner verwechseln konnte.
Hat die von Dir genannte "Task Force" einen Angriff oder ein U-Boot beobachtet?
Herzlichen Gruß, Thomas

Zitat von: Darius am 29 Mai 2010, 21:29:40
Hallo Thomas.
wie gehabt, hier die U-Boot-Angriffe auf Bansin 14: ...

Ich habe beide 'Bansin 14' Angriffe aufgenommen, obwohl überhaupt kein passender Angriff gemeldet wird.
Der Angriff von M-111 am 28.06. 04.50h passt weder zeitlich noch räumlich so richtig. Aber er ist ungeklärt.
Gruß, Thomas

Zitat von: TW am 03 Juni 2010, 15:14:14
Angriff S-51 auf 5000-Tonnen-Dampfer im Tanafjord.
Igor, Du gibst an, es habe sich um eine UJ1206, UJ1212, UJ1217 gehandelt.
Ich weiß nicht, ob Kucherenko einen UJ-Trawler mit einem 5000-Tonner verwechseln konnte.
Hat die von Dir genannte "Task Force" einen Angriff oder ein U-Boot beobachtet?
Herzlichen Gruß, Thomas

In dokumenten nur UJ-gruppe als ziel passen. Aber diese gruppe - nur Vermutung. Keine beobachtung. Das Wetter war 10/10 bedeckung und wind 5. Schlechte sicht.
Soviet kommandanten Grosse ihre Zielen oft ubertreiben. V-boote oft fur bewaffnete Transporter halten.

Bemerkungen eines Navigators zu den Angaben für Angriffe TAURUS (Wingfield) am 5., 6. und 11. 6.43

Die Positionsangaben gehen "wild durcheinander":

Bei 2 Angriffen am 5./6.6. werden Positionen bei den Sporaden (Trikerisperre, Skiathos), also an der Westküste der Nordägäis genannt, 2 mal Mytilene (Lesbos, Ostküste Nordägäis). die TAURUS raste ja wohl nicht hin und her ...

Bei den Angriffen bei Mytilene wird W(estlich) Mytilene (auf Lesbos) angegeben. Mytilene liegt aber an der Ostküste von Lesbos ... (Schiff an Land ?)
Als eine Position des Angreifers wird 39-25 N 23-15 E angegeben. Das ist wiederum bei den Sporaden.

Die am 6.6. angegebene Zielposition 38-24 N 24-10 E liegt an Land auf Evvia (Euböa), weit weg von der Position des Angreifers bei Skiathos.

Ist es Wingfield "scheißegal" gewesen oder liegen hier viele Schreibfehler vor ?

Beim Angriff am 11.6. ("San Nicola") wird für die Zielposition Patmos-Rhodos angegeben. Das mag für die Route stimmen, als Zielposition ist es so genau wie "Hamburg-Hannover" (die Inseln liegen 90 sm voneinander entfernt). Als Position des Angreifers wird "Piskopi" angegeben. Das findet man nach einigem Suchen: Es ist ein alter Name für die Inselgemeinde von Tilos, ca. 30 sm westlich von Rhodos.

Aus Sicht eines Navigators sind diese Angaben so ungenau, daß sie unbrauchbar sind.

Gruß, Urs

Hallo Navigator,

Zitat von: Urs Hessling am 05 August 2010, 21:12:28
Bei den Angriffen bei Mytilene wird W(estlich) Mytilene (auf Lesbos) angegeben. Mytilene liegt aber an der Ostküste von Lesbos ... (Schiff an Land ?)

Sämtliche dt. Akten und KTB's nennen diese Insel Mytilini, nicht Lesbos. So auch zu sehen auf Generalstabskarten. Ich habe leider keine Ahnung, ab wann der Name Lesbos gültig wurde. Von daher kann eine Positionsangabe "westlich Mytilini" schon korrekt sein. Im vorliegenden Fall geht aber auch wirklich einiges durcheinander.

Für Piskopi findet man zuweilen auch den Namen Episkopi.

Grüße
René

hallo, René,

Zitat von: Zerstörerfahrer am 05 August 2010, 22:02:49
Sämtliche dt. Akten und KTB's nennen diese Insel Mytilini, nicht Lesbos. So auch zu sehen auf Generalstabskarten. daher kann eine Positionsangabe "westlich Mytilini" schon korrekt sein.

Das hatte ich auch schon in einer mail an Thomas vermutet, hiermit bestätigt, danke  :MG:

Wie gesagt, dennoch ...

Gruß, Urs

Navigators Bemerkungen II

27.6., Angreifer TRIDENT (Newstead), Ziel: Agios Panteleimon, Position Angreifer: 35-54 N 15-10 E, Position Ziel: Santorin = 36-20 N 25-20 E , d.h. das "Delta" beträgt 25 Min Nordbreite (= 25 sm) und 10 Grad (!) östlicher Länge

und weils so schön ist, hier noch ein Goodie (gehört eigentlich zu Juli 43)

4.7. Angreifer TRIDENT (Newstead) Ziel: türk Küstenschiff SISMAN, Position Angreifer: 15 sm S Symi (Westküste Rhodos, auf Strand), Position Ziel: N Bodrum (B. liegt an der Südküste einer Halbinsel); TRIDENT bekämpft also ein Schiff an Land über die Insel Symi und über die Halbinsel Yarimdasi hinweg (Schußentfernung 51 sm) - mit einem TOMAHAWK oder einem IDAS ginge das sogar heutzutage ...

Ich glaube, wenn ich die Ägäis für 1943 und 1944 durchsehe, werde ich noch weiter fündig werden ...

Gruß, Urs

Moin moin Urs,

Zitat von: Urs Hessling am 05 August 2010, 23:36:55
27.6., Angreifer TRIDENT (Newstead), Ziel: Agios Panteleimon, Position Angreifer: 35-54 N 15-10 E, Position Ziel: Santorin = 36-20 N 25-20 E , d.h. das "Delta" beträgt 25 Min Nordbreite (= 25 sm) und 10 Grad (!) östlicher Länge

Hier stimmen die Positionsangaben von Trident wohl nicht. In der Naval Staff History - Sub Med steht dazu " She sank a 100-ton caique bound for Crete on the 27th and then moved to the Leros area."
Über den Segler hab ich jetzt auf die Schnelle nichts gefunden.

Zitat von: Urs Hessling am 05 August 2010, 23:36:55
Ich glaube, wenn ich die Ägäis für 1943 und 1944 durchsehe, werde ich noch weiter fündig werden ...

Das kannst du gerne machen, ich werde dann die Unterlagen mal durchgehen. Aber bitte nicht alles auf einmal.

Grüße
René

moin, René

Zitat von: Zerstörerfahrer am 06 August 2010, 06:56:37
Aber bitte nicht alles auf einmal.

Ich laß mir Zeit.  8-) Es macht so viel Spaß  :wink:

Gruß, Urs

Moin moin,

die Versenkung diese Motorseglers:
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877
meldet die  Seetransportstelle Saloniki am 06.06.1943 um 14.30 Uhr westlich Sykia, Adm. Ägäis meldet Mytilini West.

Bei diesen beiden Seglern:
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2883
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2884
soll es sich lt. Seekdt. Saloniki um die freien Motorsegler Agios Georgios Nr. 29 und Agios Georgios 146 (beide vermutl. Hafenkennung Volos) handeln. Allerdings wird hier eine Position nördl. Trikeri angegeben, was ich für nicht korrekt halte, denn wie hätte ein U-Boot durch die Trikeri-Sperren kommen sollen. Auf jeden Fall fanden die Angriffe in der Nähe der Strandungsstelle des Dampfers RIGEL statt, also irgendwo zw. Trikeri und Skiathos. Weiterhin werden beim beschuß der ausgesetzten Rettungsboot 5 Tote und 4 Verletzte gemeldet. Es waren keine dt. Soldaten an Bord.

Grüße
René

Zitat von: Zerstörerfahrer am 10 August 2010, 07:16:18
Bei diesen beiden Seglern (..) soll es sich lt. Seekdt. Saloniki um die freien Motorsegler Agios Georgios Nr. 29 und Agios Georgios 146 (beide vermutl. Hafenkennung Volos) handeln.

Lieber René. Ich habe VOL.246 auf VOL.146 AGIOS GEORGIOS geändert, aber habe ein ungutes Gefühl, weil gleich bei nächsten Datensatz  --/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2885 wieder ein Boot mit No.146 folgt. Schaust Du zur Sicherheit noch mal nach ?

Am 6.6. ist noch von einem 4. Segler die Rede --/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2886
TD (also Theo) nannte mir SY.674 = Aris (aber diese ist schon für den 03.03/1330 "verbucht").
Grüße, Thomas

Zitat von: Zerstörerfahrer am 10 August 2010, 07:16:18
die Versenkung diese Motorseglers:
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877
meldet die  Seetransportstelle Saloniki am 06.06.1943 um 14.30 Uhr westlich Sykia, Adm. Ägäis meldet Mytilini West.

Wenn ich sehe, dass sowohl ARIS als auch PANAGIA (letztere mit unterschiedlicher Hafenkennung) sowohl am 3.6. als auch am 6.6. als Angegriffene auftauchen, scheint irgendwo was doppelt gemoppelt. Sind überhaupt alle 2 Angriffe vom 3.3. und 4 Angriffe vom 5./6.6. nachgewiesen? Für den letzten Angriff TAURUS am 6.6. habe ich z.B. nie eine Uhrzeitangabe bekommen. Ganz schön verzwickt !! Grüße, Thomas

moin

Zitat von: Zerstörerfahrer am 10 August 2010, 07:16:18
Allerdings wird hier eine Position nördl. Trikeri angegeben, was ich für nicht korrekt halte, denn wie hätte ein U-Boot durch die Trikeri-Sperren kommen sollen.

Aus "navigatorischer" Sicht sehe ich hier kein Problem: Die Position liegt ca. 15 sm NNW Skiathos nahe der Festlandsküste im Südteil des Salonikischen Golfs. Die U-Boote, die dort operierten, z.B. der Minenleger RORQUAL, konnten östlich um die Sporaden herumlaufen oder durch eine der tieferen Durchfahrten fahren.

Gruß, Urs

Hallo Urs,

Zitat von: Urs Hessling am 15 August 2010, 15:58:44
Aus "navigatorischer" Sicht sehe ich hier kein Problem: Die Position liegt ca. 15 sm NNW Skiathos nahe der Festlandsküste im Südteil des Salonikischen Golfs. Die U-Boote, die dort operierten, z.B. der Minenleger RORQUAL, konnten östlich um die Sporaden herumlaufen oder durch eine der tieferen Durchfahrten fahren.

ich meinte ja auch die Angaben des Seekdt. Saloniki. Eine Position nördl. Trikeri würde mitten in der Bucht von Volos liegen und damit unerreichbar für alliierte U-Boote. Die Koordinaten aus den Datensatz stammen sowieso aus einer Exel-Datei, aus der nicht klar hervorgeht, welche Quellen dazu benutzt wurden und sind somit auch mit Vorsicht zu genießen.

@ Thomas,

auch für mich ist das Ganze etwas undurchsichtig.
Bestätigungen habe ich in dt. Unterlagen gefunden für:
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2883 (hier noch bitte Position Ziel ändern)
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2884
Dieser wurde versenkt am 06.06.1943 (bestätigt durch Theo's Unterlagen, mit der gleichen Quellenangabe):
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877

Diese müßten noch näher untersucht werden (behalte ich im Auge):
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2878
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2885
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2886

Grüße
René

Zitat von: Zerstörerfahrer am 15 August 2010, 17:42:01
ich meinte ja auch die Angaben des Seekdt. Saloniki. Eine Position nördl. Trikeri würde mitten in der Bucht von Volos liegen und damit unerreichbar für alliierte U-Boote.

jetzt (ein)verstanden

Gruß, Urs

Zitat von: Zerstörerfahrer am 15 August 2010, 17:42:01
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2883 (hier noch bitte Position Ziel ändern)

Hi René, Vielleicht stehe ich gerade auf der Leitung, aber welche Zielposition soll ich nehmen? N Trikeri (Du sagst selbst, dass die Angabe des Seekdt Saloniki unwahrscheinlich ist) oder "irgendwo zwischen Trikeri und Skiathos" (das ist doch Deine Vermutung). Ich brauche eine aus einer historischen Quelle zitierte Position. Die von Urs in eine Ortsangabe (15sm NNW Skiathos) "übersetzte" Angriffsposition von TAURUS (39.25 25.43) kann ich natürlich nicht einfach auf die Seite des Angegriffenen übertragen. Oder ist diese vermeintliche Angriffsposition (Taurus gibt für den 5. und 6.6. ansonsten nur "off Skiathos" bzw "W Mytilene" an) in Wirklichkeit eine B-Position?

Hallo Thomas,

wie oben schon beschrieben, wurden beide Boote zusammen versenkt, befanden sich also am gleichen Ort. Wenn du für Vol. 29 http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2884 als Position Ziel Trikerisperre angibst, so sollte das auch für Vol. 146 gelten. Die dort angegebene Position W Mytilini ist nicht korrekt. Da es freie Segler waren, dürfte es auch schwer fallen, weitere konkrete Daten zu finden. Einziger Anhaltspunkt wäre noch die angegebener Nähe zur Strandungsstelle des Dampfers " Rigel " auf 39° 12' N und 23° 21' O, was dann zwischen Skiathos und dem Festland liegen würde.

Noch ein Hinweis zu Panagia Ch. 100. Der vom Seekdt. Saloniki angegebene Verlustort Sykia liegt auf der Ostseite der Halbinsel Sithonia auf Chalkidiki. Der vom Adm. Ägäis angegebene Verlustort "W Mytilini" bezieht sich dann wohl auf Panagia Hyd. 146.

Gute Nacht
René

moin,

Zitat von: Zerstörerfahrer am 15 August 2010, 23:07:44
...Strandungsstelle des Dampfers " Rigel " auf 39° 12' N und 23° 21' O, ... zwischen Skiathos und dem Festland 

liegt am Nordende des Skiathos-Kanals, d.h.  beim Übergang vom Flachwasser zu Wassertiefen >50m, also für ein von Norden kommendes U-Boot durchaus erreichbar.

Gruß + Gute Nacht, Urs

moin, noch ein Nachklapp zu RIGEL

Zitat von: Urs Hessling am 15 August 2010, 23:42:59

Zitat von: Zerstörerfahrer am 15 August 2010, 23:07:44
...Strandungsstelle des Dampfers " Rigel " auf 39° 12' N und 23° 21' O, ... zwischen Skiathos und dem Festland 

Im Datensatz 18805 heißt es einfach "beschädigt"; korrekt bzw.vollständig wäre "aufgesetzt, später geborgen und repariert" ... denn gemäß Datensatz 21524 wird dasselbe Schiff, das nun REAUMUR heißt, am 4.6.44 durch UBoot SICKLE (endgültig) versenkt.
Sollte nicht auch dieser Querverweis zu 21524 in den Bemerkungen von 18805 stehen ?

gemäß Gröner hieß das Schiff ursprünglich etwas anders, nämlich TERCIO DE MONTEJURRA

Gruß, Urs

Zitat von: Urs Hessling am 05 August 2010, 23:36:55
Navigators Bemerkungen II

27.6., Angreifer TRIDENT (Newstead), Ziel: Agios Panteleimon, Position Angreifer: 35-54 N 15-10 E, Position Ziel: Santorin = 36-20 N 25-20 E , d.h. das "Delta" beträgt 25 Min Nordbreite (= 25 sm) und 10 Grad (!) östlicher Länge

und weils so schön ist, hier noch ein Goodie (gehört eigentlich zu Juli 43)

4.7. Angreifer TRIDENT (Newstead) Ziel: türk Küstenschiff SISMAN, Position Angreifer: 15 sm S Symi (Westküste Rhodos, auf Strand), Position Ziel: N Bodrum (B. liegt an der Südküste einer Halbinsel); TRIDENT bekämpft also ein Schiff an Land über die Insel Symi und über die Halbinsel Yarimdasi hinweg (Schußentfernung 51 sm) - mit einem TOMAHAWK oder einem IDAS ginge das sogar heutzutage ...

Ich glaube, wenn ich die Ägäis für 1943 und 1944 durchsehe, werde ich noch weiter fündig werden ...

Gruß, Urs

For AGIOS PANTELEIMON I have 35°54' N / 25°10' E (15°10' E is probably an error in typing!) and for AGIOS GEORGIOS (Volos 29 & 146) I can add that there were 13 survivors.

Also it seems that PANAGIA (Chios 100) was sunk on 3 VI 43 by TAURUS in position 38°28'50'' N / 24°17' E (or 38°24' N / 24°14' E - I don't know which one is correct!) and PANAGIA (Hydra 146) was sunk on 6 VI 43 by TAURUS in position 39°14'50'' N / 25°45' E (3 KIA, 4 survivors).


Cheers,
Andrzej

hello, Andrzej, René and Thomas,

I`ll try to make sense of the sequence of these sinkings by offering the following hypothesis using my seafaring experience

On June 3, TAURUS sinks
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877 and
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2878
ina position east of Euboea , approx. 38-25n 24-15e
the remark with reference to Sithonia in http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877 
and target´s position 39-12n 23-31e in http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2878 are wrong

after proceeding north, TAURUS sinks on June 5
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2883
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2884
in a position north of the passage between mainland and Skiathos (in the vicinity of pos. of beached steamer RIGEL), approx. 39-25n 23-15e
as a compromise, target´s position "Trikerisperre" could be changed to "off Skiathos"

after proceeding east, TAURUS sinks on June 6 west of Mytilini
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2885

deviating from Rene´s opinion, the attacks
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2886 and
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877
are identical (TAURUS couldn´t be in two locations at the same time on June, 6)

greetings, Urs

Zitat von: Urs Hessling am 26 September 2010, 18:00:18
deviating from Rene´s opinion, the attacks
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2886 and
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2877
are identical (TAURUS couldn´t be in two locations at the same time on June, 6)

Ich habe den Satz 2877 gelöscht, weil der Angriff zeitlich nicht nachweisbar und eine Beobachtung ebenfalls nicht nachweisbar sind. Der einzige Hinweis, der mich zögern ließ, war Rohwers Anmerkung (S.189, Note 2): "TAURUS reported 4 sailing patrol vessels sunk." Diese Anmerkung bezieht sich auf die Angriffe am 6.6.
Schönen Tag noch, Thomas

Thomas,

Zu den hier erwähnten von Taurus versenkten Seglern habe ich folgendes:

Quelle: Dounis

Agios Georgios, Volos 29 vers. 04.06.43 beim Berg Pilion,
Aris, Syros 674  vers. 03.06.43 an der östlichen Küste der Insel Euböa N. 88°-24` und Süd 24°-14`,
Panagia, Hydra 146 vers. am 08.06.43 um 14.00 Uhr beim Umfahren des Kap Othoni
Agios Georgios, Volos 146, vers. 05.06.43 bei Pilion,
Panagia, Chios 100 vers. 04.06.43 vor dem Leuchturm Sigri Lesbos

man merkt einige Unterschiede an dem Datum der Versenkung, vielleicht müssen wir diePythia in Delphi fragen Thomas. Nach all den Jahren die vergangen sind, wird halt manches in Zweifel bleiben.
Ich lege mehr Wert auf den Namen und die Reg.Nr. des Bootes. Also welche Segler im deutschen Dienste standen. Das Versenkungsdatum ist für mich zweitrangig, ist natürlich besser wenn man es weiss, alles andere ist Ansichtssache.
Vor ein Paar Jahren hatte keiner aus alldem eine Ahnung, es braucht also noch viel Zeit und Zusammenarbeit um einige der geheimnisse zu lüften.

Byron

Zitat von: byron am 31 Oktober 2010, 17:23:08
Agios Georgios, Volos 29 vers. 04.06.43 beim Berg Pilion,
Agios Georgios, Volos 146, vers. 05.06.43 bei Pilion,
Panagia, Hydra 146 vers. am 08.06.43 um 14.00 Uhr beim Umfahren des Kap Othoni

Lieber Byron,
In Deinem Buch scheinen mir VOL.19, VOL.29 und VOL.146 identisch zu sein. Nur für VOL.29 ist der Kapitän genannt. Ob die Angabe "29 BRT" wohl nur eine Reduplizierung der Hafennummer ist ? In Deinem Buch ging VOL.29 am 5.6.43 und nicht - wie oben gesagt - am 4.6. verloren.

Zwar glaube ich nicht, dass HYD.146 und VOL.146 identisch sind, aber die Hafennummer VOL.146 könnte eine Mixtur aus VOLOS einerseits und 146 andererseits sein. Die Nummer VOL.146 kommt mir sehr unglaubwürdig vor, daher habe ich das angegriffene Schiff in NUM 18903b mal offen gelassen.

Das erst genannte Verlustdatum kommt mir immer am glaubwürdigsten vor, denn spätere Daten lassen auf verspätete Verlustmeldung oder nachträgliche Eintragung schließen. Aber: am 4. Juni 1943 gab es keinen Angriff von TAURUS. Und für den 3. Juni haben wir schon zwei Kandidaten: CHI.100 und SYR.674. Daher habe ich den Verlust von VOL.19 bzw VOL.29 dem 5.6. (NUM 18902a) zugerechnet. Herzlicher Gruß, Thomas

Zitat von: TW am 03 Oktober 2010, 15:32:22
Ich habe den Satz 2877 gelöscht ...

Das ist falsch, ich habe vielmehr den Satz 2886 (NUM 18905) gelöscht. Laut uboat.net wurde dieser 2. Angriff vom 6. Juni vorzeitig abgebrochen. Ich weiß, normalerweise werden auch vorzeitig abgebrochene Angriffe aufgenommen, aber bei der momentan herrschenden Verwirrung ist es einfacher, wenn der Datensatz vorläufig draußen bleibt. Ich kann ihn später wieder einfügen.

Moin moin,

http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2929

Evtl. stimmt hier die Tagesangabe nicht, denn am 30.06.1943 erfolgte um 06.20 Uhr ein Torpedoangriff auf Dampfer TANAIS vor der Sudabucht (auf 35° 34' N, 24° 15' O). Die Torpedolaufbahnen wurde dabei von den sichernden Flugzeuge gesichtet, so daß der Dampfer ausweichen konnte.
Der griech. Kapitän gibt davon abweichend als Uhrzeit 05.40 Uhr und eine Position von 35° 35,7' N und 24° 15,3' O an.
Übereinstimmend wurden 3 Torpedos gesichtet.

Grüße
René

Ich habe diese Meldung einfach an den Datensatz angehängt, René. Genau dafür haben wir ja A- und B-Seite in ein- und demselben Datensatz. Nur die Tabellenübersicht bevorzugt halt das Datum des Angreifers.
Schönen Abend, Thomas

Zitat von: Zerstörerfahrer am 12 März 2011, 19:23:56
--/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=2929
Evtl. stimmt hier die Tagesangabe nicht, denn am 30.06.1943 erfolgte um 06.20 Uhr ein Torpedoangriff auf Dampfer TANAIS vor der Sudabucht (auf 35° 34' N, 24° 15' O). Die Torpedolaufbahnen wurde dabei von den sichernden Flugzeuge gesichtet, so daß der Dampfer ausweichen konnte.
Übereinstimmend wurden 3 Torpedos gesichtet.

8 Jun 1943
HMS Trespasser (Lt. R.M. Favell, RN) fires 6 torpedoes at a tanker off Marseilles, France. No hits were obtained.

(All times are zone -2)
0910 hours - In position 160 degrees Cassidaigne Reef, 3.5 nautical miles sighted a large A/S trawler off Riou Island (near Marseilles, France). It appeared to be patrolling up and down. As this was the last day of the patrol Lt. Favell decided to take a shot at it.
1000 hours - Sighted three tankers and another trawler coming out of the mist. Shifted target to this convoy. Decided to attack the sternmost tanker. About six smaller A/S vessels were also observed to be around this convoy.
1014 hours - Fired 6 torpedoes at the third tanker (thought to be about 4000 tons) and then went deep. Range was 6000 yards.
1018 hours - Heard one explosion that sounded like a torpedo hitting the target, giving it a running range of nearly 5850 yards.
1021 hours - Heard five more explosions as the rest of the torpedoes hit the shore. An ineffective counter attack followed by the two A/S trawlers and a couple of smaller A/S vessels. No depth charges were dropped.
1600 hours - After reloading the torpedo tubes returned to periscope depth to find nothing in sight.  

Looking at German sources the convoy must have been the following; three tanker barges Savoie, Norte and Citerna XI. They were escorted by UJ 2214, R 1, R 6, R 7 and R 8. They had sailed from Marseille at 0700 hours and arrived at Toulon at 1355 hours. They did not observe the attack (which was a long range attack, carried out from 6000 yards) but the description of the convoy fairly matches the one given by Trespasser: three tankers escorted by an A/S trawler and several E-boats and if one looks at a map they should have been in the vicinity of Trespasser at that time.

Quelle: http://uboat.net

18816 - Mittelmeer - 04.06.1943 - "Aréthuse":
"Dalny" war seit 26.12.1942 deutsch.
Korrekte Schreibweise des Angreifers "Aréthuse".
Mal wieder ein angenommenes Ergebnis "konstruktiver Totalverlust".
Die Angreiferposition kann nicht korrekt sein. Kap Cervo (Capo Cervo auf italienisch) liegt zwischen San Remo und Genua, etwa 35 sm von San Remo entfernt. 41.08n 09.32e dagegen wäre etwa bei Sardinien (Urs??).
Gibt es neue Erkenntnisse, weshalb die Anmerkung aus der Buchausgabe entfallen ist: "Dalny had just been refloated after being beached following torpedo hits by Tribune on 10./11.1.43 (q.v.) and was now hit by two torpedoes and beached again." ??

moin, KG,

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 10:57:42
Die Angreiferposition kann nicht korrekt sein. Kap Cervo (Capo Cervo auf italienisch) liegt zwischen San Remo und Genua, etwa 35 sm von San Remo entfernt. 41.08n 09.32e dagegen wäre etwa bei Sardinien (Urs??).

Navigator zur Stelle, Sir !  :MG:

meine erste Erklärung wäre: Angreiferposition 41.08n 09.32e  ist korrekt, Zielposition enthält Schreibfehler, es handelt sich nicht um Kap Cervo, sondern um Porto Cervo an der NO-Küste Sardiniens (Position gem. Seglerhandbuch 41.08,2 n 09.32,3 e) ... paßt 100%ig !

Es paßt allerdings mit der vorhergehenden Beschädigung

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 10:57:42
"Dalny had just been refloated after being beached following torpedo hits by Tribune on 10./11.1.43 (q.v.) ..."

bei San Remo überhaupt nicht zusammen !

Die Position von Kap Cervo (43.56n 08.08e) spricht gegen einen simplen "Schreibfehler" bei der Angreiferposition (Pos. "Tribune" gem u-boat.net beim ersten Angriff 43.52n 08.03e).  hm ... :|

Die "dümmste/einfachste", aber auch einleuchtendste Erklärung wäre, daß jemand nachträglich die Angreiferposition heraussuchen wollte, Kap Cervo und Porto Cervo verwechselte und die falsche Position eintrug.

Nun habe ich aber bei u-boat.net auch noch gefunden (und das betrifft auch Deine Frage betr. Korsika im Thread "ASA September 1943") :
15 Sep 1943
HrMs Dolfijn (Lt.Cdr. H.M.L.F.E. van Oostrom Soede) torpedoes the wreck of the French merchant Dalny (6672 GRT) off Cape Cervo, Sardinia, Italy.

Damit wird die Verwirrung im internationalen Raum bestätigt ...  Vielleicht kann Platon weiterhelfen ?

Gruß, Urs

Danke, Urs, für die prompte Bedienung.

Zum Angriff von "Trespasser" am 8. Juni 1943 auf die 3 Tanker vor Marseille:
es erscheint mir schon fraglich, ob man auf 6000 m Tankleichter bzw. Binnentanker von Frachtleichtern unterscheiden kann. Jedenfalls kann ich mir kaum vorstellen, daß sie bei Tageslicht für 4000 BRT- Tanker gehalten werden. Anliegend ein Bild des Schwesternschiffes "Citerna 13".
Auffällig auch, daß der Angriff trotz 5 Torpedoexplosionen von dem Konvoi unbemerkt geblieben sein soll.
Bei den Geleitfahrzeugen gibt Krellenberg, U-Boot-Jagd im Mittelmeer, übrigens statt "R 1" "R 3" an.

Hi H.-G.,
Zu Deinen formalen Anmerkungen:
Diesmal steht "angenommener Totalverlust" schon bei Rohwer, und ist sicher ein Typo. Muss heißen "=?"
Die Anmerrkung habe ich gekillt, weil ich keinen ursächlichen Zusammenhang mit dem dem TRIBUNE-Angriff sah.
Das verwirrt doch nur -- und siehe da: Urs macht sich bei der Bestimmung des richtigen Cervo Gedanken über die TRIBUNE. Aber der TRIBUNE Angriff war 4 Monate vorher; der hat nichts mit dem Angriff hier zu tun.
Also ich bin weiterhin dafür, den Hinweis wegzulassen, obwohl: 2 Angriffe auf auf dasselbe Schiff,
das musste Herr Rohwer wohl mal sagen, das ist wirklich  u n f a i r !   :-D
Gruß, Thomas

P.S. Ich denke wie Urs, die Angreiferposition ist richtig und "Cap" ist falsch.

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 10:57:42
18816 - Mittelmeer - 04.06.1943 - "Aréthuse":
"Dalny" war seit 26.12.1942 deutsch.
Korrekte Schreibweise des Angreifers "Aréthuse".
Mal wieder ein angenommenes Ergebnis "konstruktiver Totalverlust".
Die Angreiferposition kann nicht korrekt sein. Kap Cervo (Capo Cervo auf italienisch) liegt zwischen San Remo und Genua, etwa 35 sm von San Remo entfernt. 41.08n 09.32e dagegen wäre etwa bei Sardinien (Urs??).
Gibt es neue Erkenntnisse, weshalb die Anmerkung aus der Buchausgabe entfallen ist: "Dalny had just been refloated after being beached following torpedo hits by Tribune on 10./11.1.43 (q.v.) and was now hit by two torpedoes and beached again." ??

Bei Rohwer steht, dass TRESSPASSER den Tanker auf 1000 Tonnen schätzte.
Ich weiß nicht genau, habe aber das Gefühl, dass die Engländer Tanker eher nach tdw einschätzen als nach BRT bzw GRT. Tausend Tonnen Traglast bei einem seegängigen Tankleichter (das etwas größere Kaliber, mit dem man nicht den Neckar rauf nach Stuttgart kommt) halt ich für eine angemessene Einschätzung. Ich denke daher, diesmal hat Brian einen Typo reingehauen, und werde die Zielangabe wieder auf 1000 Tonnen zurücksetzen.
Was die 5 T-Detonationen angeht, ich bin bei vielen ASA-Fällen konsterniert darüber,
dass Angriffe nicht wahrgenommen wurden. Aber was soll man ins groß Logbuch schreiben über Detonationen an der Küste, ohne ein U-Boot gesehen zu haben oder eine Torpedobahn, die echt auf meinen Kahn zulief.
Nicht "bemerkt" heißt im strengen Sinne, man hat vielleicht schon was beobachtet, aber
man hat darüber im Logbuch eben keine  B e m e r k u n g  gemacht
Machts gut ! Thomas

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 18:15:57
Zum Angriff von "Trespasser" am 8. Juni 1943 auf die 3 Tanker vor Marseille:
es erscheint mir schon fraglich, ob man auf 6000 m Tankleichter bzw. Binnentanker von Frachtleichtern unterscheiden kann. Jedenfalls kann ich mir kaum vorstellen, daß sie bei Tageslicht für 4000 BRT- Tanker gehalten werden. Anliegend ein Bild des Schwesternschiffes "Citerna 13".
Auffällig auch, daß der Angriff trotz 5 Torpedoexplosionen von dem Konvoi unbemerkt geblieben sein soll.
Bei den Geleitfahrzeugen gibt Krellenberg, U-Boot-Jagd im Mittelmeer, übrigens statt "R 1" "R 3" an.

Hi Hans-Günther:
Du könntest mir in 2facher Hinsicht helfen,
1) Findest Du irgendwo Größenangaben für die Tanker vom 8. Juni? Savoie, Norte and Citerna XI.
2) Dalny war also deutsch. Es war aber - das ist mir wichtig - doch eigentlich ein französisches Schiff, oder?
    Ich will fragen, wann wurde aus der deutschen Waldeck die französische Dalny ? Erst im 2. Weltkrieg ?

Was mich - bei aller notweniger Korrektheit - bewegt, es waren nicht alles nur deutsche Schiffe, die da unter deutscher Besatzung fuhren und von Alliierten versenkt wurde, sondern es waren Schiffe französischer, griechischer, italienischer Kauffleute, die haben dafür nie eine angemessene Entschädigung bekommen.

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 10:57:42
18816 - Mittelmeer - 04.06.1943 - "Aréthuse":
"Dalny" war seit 26.12.1942 deutsch.

"Waldeck" wurde am 27.03.1919 als Kriegsbeute an Frankreich ausgeliefert und 1920 umbenannt in "Dalny".

Zu den Angreiferpositionen: wäre natürlich nicht ausgeschlossen, das dasselbe Schiff einmal am Capo Cervo und das andere Mal vor Porto Cervo torpediert wurde, aber sehr wahrscheinlich erscheint mir das nicht.

"Savoie" und "Norte" habe ich nicht, wobei der Name "Norte" für einen Franzosen ohnehin unwahrscheinlich ist, bei einem Spanier hätte ich keine Schwierigkeiten  :-)
"Citerna 11": ich habe nur "Citerna 10" und "Citerna 13", die beide den Krieg überlebt haben. 1934 gebaut bei "De Biesbosch", Dordrecht. 62,90 m LüA x 5,02 m x 2,30 m, 495 bzw. 497 tdw, Eigner Citerna S.A., Paris. Zur Maschine kann ich nichts sagen, da beide nach dem Krieg einen neuen Motor erhielten, aber höchstwahrscheinlich waren es auch 1943 schon Motortankschiffe. "Citerna 11" dürfte zu derselben Serie gehört haben.

http://www.dutchsubmarines.com/boats/boat_dolfijn1.htm
Danach fanden alle Angriffe bei Capo Cervo statt!

lieber Thomas,

Zitat von: TW am 09 April 2012, 20:47:27
Ich denke wie Urs, die Angreiferposition ist richtig und "Cap" ist falsch.

Das habe ich aber so nicht gesagt (und auch nicht gedacht):

Zitat von: Urs Hessling am 09 April 2012, 11:11:14
meine erste Erklärung wäre: Angreiferposition 41.08n 09.32e  ist korrekt, Zielposition enthält Schreibfehler, es handelt sich nicht um Kap Cervo, sondern um Porto Cervo an der NO-Küste Sardiniens (Position gem. Seglerhandbuch 41.08,2 n 09.32,3 e) ... paßt 100%ig !

Es paßt allerdings mit der vorhergehenden Beschädigung ... bei San Remo überhaupt nicht zusammen ! ...

Die "dümmste/einfachste", aber auch einleuchtendste Erklärung wäre, daß jemand nachträglich die Angreiferposition heraussuchen wollte, Kap Cervo und Porto Cervo verwechselte und die falsche Position eintrug.

Aus Sicht des Seemanns halte ich die Angriffspositionen bei Sardinien (Juni und September) für fragwürdig, denn: Wie und vor allem warum hätte ein schwer beschädigtes, gerade wieder flott gemachtes Schiff über eine doch bedeutende Strecke (ca. 200 sm) mit geringster Fahrt zu einer Stelle geschleppt werden sollen, wo keinerlei Reparaturmöglichkeiten bestehen (anstatt zu dem viel näher liegenden Genua) ?

Gruß, Urs

Hi zusammen,
Jetzt merke ich erst, dass ich Eure Einwände gar nicht richtig verstanden habe.
Ich sagte doch, ich sehe zwischen dem Angriff vom Januar und dem vom Juni keinen Zusammenhang:
Für mich stellte sich die Geschichte der DALNY bis dato so dar. Im Januar von TRIBUNE angegriffen und gestrandet.
Im Frühjahr irgendwann freigeschleppt und ins Trockendock gebracht. Im Juni "refloated" (= zum Schwimmen gebracht) und auf der ersten Reise von ARÉTHUSE angegriffen.

Ihr dagegen habt "refloated" auf das Freischleppen bezogen. Aber wo steht das alles, was der Urs da voraussetzt, dass DALNY im Schlepp war, als sie angegriffen wurde ?

Die kritische Frage nach Cap oder PORTO wäre unter dem für mich neuen Aspekt natürlich auch virulent.
Aber ich kenne bei Rohwer die Redewendung "refloating a vessel" nicht im Sinne von Bergung. Da spricht er immer von "salvage". Ich glaube, wir müssen irgendeine Quelle für die französischen U-Boot-Angriffe auftun.

Zitat von: Urs Hessling am 10 April 2012, 09:44:24
Aus Sicht des Seemanns halte ich die Angriffspositionen bei Sardinien (Juni und September) für fragwürdig, denn: Wie und vor allem warum hätte ein schwer beschädigtes, gerade wieder flott gemachtes Schiff über eine doch bedeutende Strecke (ca. 200 sm) mit geringster Fahrt zu einer Stelle geschleppt werden sollen, wo keinerlei Reparaturmöglichkeiten bestehen (anstatt zu dem viel näher liegenden Genua) ?
Gruß, Urs

moin, Thomas,

Zitat von: TW am 11 April 2012, 09:38:44
Aber wo steht das alles, was der Urs da voraussetzt, dass DALNY im Schlepp war, als sie angegriffen wurde ?

Du hast mich, scheint mir, noch einmal mißverstanden. Das steht nirgendwo und ich habe es auch nicht vorausgesetzt. Ich sagte lediglich, aus Sicht des Seemanns mache es keinen Sinn, das gerade wieder flott gewordene Schiff

Zitat von: kgvm am 09 April 2012, 10:57:42
"Dalny had just been refloated after being beached following torpedo hits by Tribune on 10./11.1.43 (q.v.)

von Kap Cervo nach Porto Cervo zu schleppen (wie sonst soll man das Schiff bewegen?), um zu verdeutlichen/begründen, daß ich alle "Sardinien" (41.08n 09.32e) - Positionsangaben Angaben (Juni und September) für falsch halte.

und das wird durch einen heutigen Beitrag von Theo im Thread "ASA September 1943" untermauert ..
[Zitat] At 1045/4.6.1943 the French submarine ARÉTHUSE fired 2 torpedoes at the wreck (the position given is 43°55 N/08°10 E) which had just been refloated and scored 1 hit (not 2 as claimed).
At 1200/15.9.1943 the Dutch submarine DOLFIJN fired 2 torpedoes at the vessel still beached (position given as 43°54.5 N/08°07.5 E) and missed, at 1225 fired a third torpedo but missed (the torpedo may have hit a protecting net). [Zitat Ende]

btw Frage an Admin: gibt´s die Möglichkeit, in einem Beitrag ein Zitat aus einem anderen Thread unterzubringen ?

Gruß, Urs

Antwort vom Co-Admin:

Ja.
Im anderen Thema zitieren, aber die Antwort nicht abschicken, sondern ausschneiden.
Hier dann einfügen und abschicken. ;)

moin,

Ja ... :| ... der ist dann aber nicht als Zitat aus einem anderen Thread erkennbar ... , oder ?

Gruß, Urs

Doch, wenn Du es drüber schreibst.  8-)

Der Vorteil der o.g. Methode gegenüber dem "Freihand zitieren" ist, dass dabei ja automatisch ein Link zum zitierten Beitrag erzeugt und beim Ausschneiden auch hierhin übertragen wird. Für den Fall, dass jemand nachlesen möchte, in welchem Kontext das Zitat fiel.
Anders ist es technisch leider nicht möglich.

Hallo TW,

F 121 ist am 13.06.1943 auf die Mine gelaufen, kentert am 14.06.1943:  --/>/> http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/landungsfahrzeuge/marinefaehrprahm/ausgabe.php?where_value=146

Ggf. müsstest Du den Datensatz dafür anpassen: http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/asa/ausgabe.php?where_value=1547

:MG:

Darius

"Norte" habe ich jetzt in einer Aufstellung von Theo gefunden. Ein französischer (Binnen-)Motortanker, 329 Tonnen (wohl Ladetonnen), 1938 gebaut, wurde am 14. Juni 1940 in Paris deutsche Beute.
Am selben Tage ebenda die "Citerna XI", 1934 gebaut, 290 Tonnen.

Zitat von: kgvm am 25 Februar 2013, 23:29:59
"Norte" habe ich jetzt in einer Aufstellung von Theo gefunden. Ein französischer (Binnen-)Motortanker, 329 Tonnen (wohl Ladetonnen), 1938 gebaut, wurde am 14. Juni 1940 in Paris deutsche Beute.
Am selben Tage ebenda die "Citerna XI", 1934 gebaut, 290 Tonnen.

Wurden beide als Lw-Binnentanker erfasst ;)
http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/luftwaffenfahrzeuge/luftwaffen_fahrzeuge_schiffe/ausgabe2.php?where_value=934 (http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/luftwaffenfahrzeuge/luftwaffen_fahrzeuge_schiffe/ausgabe2.php?where_value=934)

http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/luftwaffenfahrzeuge/luftwaffen_fahrzeuge_schiffe/ausgabe2.php?where_value=951 (http://www.historisches-marinearchiv.de/projekte/luftwaffenfahrzeuge/luftwaffen_fahrzeuge_schiffe/ausgabe2.php?where_value=951)