Iranische Revolutionsgarden nehmen Briten fest

[Leutnant Werner]

Habs gerade auf Spiegel Online gelesen: 15 britische Marinesoldaten wurden bei Kontrollen im Schatt-El-Arab von Pasdaran in irakischen Hoheitsgewässern festgenommen. Sie stammen von HMS Cornwall. Irgendwann muss denen doch mal einer stecken...

[t-geronimo]

Laut Zeugen waren die Briten aber nicht in iranischen Gewässern.

Sie haben ein verdächtiges Handelsschiff in internationalen Gewässern kontrolliert.
Als die Marines mit ihren Schlauchbooten zurück zur Cornwall wollten, wurden sie von iranischen Patrouillenbooten in iranische Hoheitsgewässer gedrängt und dann festgenommen.

So ein Auslandskorrespondent vorhin im Radio auf NDR 2.

[Leutnant Werner]

Korrekt, die waren nicht in iranischen Gewässern.

Frage: Waren die Briten nicht bewaffnet? Ich lass mich als Royal Marine doch nicht so einfach mal von so ein paar Wilden gefangen nehmen. Heiß ich Donald Klein oder was?

Frage: Warum hat nicht einer der Bordhubschrauber die Aktion der britischen Marines unterstützt?

Möglicher Grund der Iranischen Aktion: In den vergangenen Wochen sind außerhalb Irans wohl mehrere hochrangige Pasdaran von den Amerikanern gekidnappt worden (ein General in Istanbul, zwei Generäle im kurdischen Teil Iraks, dazu noch einige niedere Chargen.

Möglicher Grund der Aktion: Wie 2004 Gesichtsverlust der Briten herbeiführen...

Möglicher Grund: Steht in Zusammenhang mit dem drohenden UNO-Beschluss...

Wie dem auch sei, ich finde es nur peinlich, dass den Briten sowas passiert und noch peinlicher, dass wieder mal nichts gegen die unternommen werden wird.

Gruß
Lt.

[t-geronimo]

Ich finde es eigentlich ganz gut, daß das alles ohne Wafeneinsatz abgelaufen ist - auch wenn die Briten den kürzeren gezogen haben.

Bei einem Schußwechsel hätten alle nur verlieren können. Was nützt es, wen die briten ihr Gesicht bewahren, aber einige Tote wegen einer Nichtigkeit mit nach Hause bringen? Auch die Geschosse von "ein paar Wilden" (das war ja jetzt hoffentlich nicht rassistisch gemeint, gell? ) können töten.

Und schon so ist der Rohöl-Preis prompt gestiegen. Wäre bei einem Waffeneinsatz sicherlich noch extremer ausgefallen - und ich muß morgen tanken...

[Ulrich Rudofsky]

HMS CORNWALL FOTO-Galerie  http://www.royal-navy.mod.uk/server?show=nav.5111&imageIndex=25

[Mario]

ich möchte nicht in der Haut des Kommandeurs stecken, der innerhalb kurzer Zeit entscheiden muß, ob seine Seeleute schießen sollen, oder nicht. Für einen ernsten politischen Zwischenfall vernatwortlich sein, dazu bracht man schon starke Nerven. Das ist was anderes, als in einem regulärem Krieg auf den Feind zu stoßen.
(Erinnert mich an den Blücher-Einsatz, wie hat ich wohl der norwegische Befehlshaber auf der Festung gefühlt, als er den Schießbefehl geben mußte)

[t-geronimo]

Der norwegische Kommandant stand immerhin auf heimischem Boden und hat selbigen gegen Invasoren verteidigt.

Ob die britischen Soldaten mitten im persischen Golf, nur wenige Meter von iranischem Territorium entfernt, auch das gleiche Gefühl haben, ihre Heimat zu verteidigen?
Ich kanns mir nur sehr schwer vorstellen...

[Teddy Suhren]

Och, die Heimat wurde auch schon mal kurz vor Moskau und Alexandria verteidigt. 
Es kommt halt drauf an wie man das Ottonormaldummbürger verkauft.

[Mario]

@t.g.
stell Dir vor, Du sitzt 1940 auf Deinem Stuhl, bekommst die Meldung, daß unbekannte Kriegsschiffe den Fjord hinaufdampfen und hast den Telefonhörer in der Hand, am anderem Ende die Torpedobatterie bzw. die Geschützstellung, die darauf wartet, daß Du >Feuer< rufst. Die Last der Konsequenzen am nachfolgenden Tag ist tonnenschwer.

2007 im persischem Golf. Du sitzt in einem Boot mit 15 Marinesoldaten und hast die "einfache" Aufgabe, ein Handelsschiff zu kontrollieren. Plötzlich tauchen Boote mit iranischen Soldaten auf und verlegen Dir den Rückweg zu Deinem Schiff. Was entscheidest Du, wenn Du an die möglichen politischen und militärischen Verwicklungen denkst, die Du möglicherweise durch eine Fehleinschätzung zu verantworten hast. Wenn Du >Feuer frei< befiehlst, fliegen am nächsten Tag Raketen durch die Luft und tausende Menschen sterben, zumeist natürlich Unschuldige.
So eine Verantwortung ist die Hölle.

[Chrischnix]

2007 im persischem Golf. Du sitzt in einem Boot mit 15 Marinesoldaten und hast die "einfache" Aufgabe, ein Handelsschiff zu kontrollieren. Plötzlich tauchen Boote mit iranischen Soldaten auf und verlegen Dir den Rückweg zu Deinem Schiff. Was entscheidest Du, wenn Du an die möglichen politischen und militärischen Verwicklungen denkst, die Du möglicherweise durch eine Fehleinschätzung zu verantworten hast. Wenn Du >Feuer frei< befiehlst, fliegen am nächsten Tag Raketen durch die Luft und tausende Menschen sterben, zumeist natürlich Unschuldige.
So eine Verantwortung ist die Hölle.

Die Anderen würden nicht so denken ! Denen wär es scheißegal ob da 1000 mehr oder weniger draufgehen !
Wenn die die A-Bombe bauen können werden die sie werfen, die interessiert ein Friedensapostel  überhaupt nicht !
Diese Art von Moral/Gutmütigkeit werden wir teuer bezahlen müssen.
15 Marinesoldaten ließen  sich einfach so gefangennehmen ;
Dann mal Gute Nacht !
Vieleicht haben die Briten jetzt aber auch einen Grund die Sache mal richtig an zu gehen; hoffentlich tun sie es !!
Und seid bitte nicht so naiv zu denken, das wir in Frieden zusammen leben könnten, dann
seid Ihr Träumer !

Grüße:
Chrischnix

[mhorgran]

Ich lass mich als Royal Marine doch nicht so einfach mal von so ein paar Wilden gefangen nehmen.

interssante Ausdrucksform.
Einen kulturell hochstehenden Staat, das ist der Iran trotz dem Regime, als Wilde zu bezeichnen.

Wie dem auch sei, ich finde es nur peinlich, dass den Briten sowas passiert und noch peinlicher, dass wieder mal nichts gegen die unternommen werden wird.

Vielleicht sollte man sich erst mal informieren was sonst noch im Iran abläuft. Zb das US- und GB-Special-Einheiten dort im Einsatz sind. Für Sabotage-, Aufklärungzwecke.
DAS hat die USA schon zugegeben.

Ist es denn verwunderlich, und verbrecherisch, wenn sich der Iran dagegen wehrt?

Die Anderen würden nicht so denken ! Denen wär es scheißegal ob da 1000 mehr oder weniger draufgehen !
Wenn die die A-Bombe bauen können werden die sie werfen, die interessiert ein Friedensapostel  überhaupt nicht !
Diese Art von Moral/Gutmütigkeit werden wir teuer bezahlen müssen.
n, dann seid Ihr Träumer !

wer sind die "anderen" und "denen"?
aber im Einzelnen:
Soweit ich weiß hat der Iran noch keinen anderen Staat angegriffen, im Gegensatz zu den Engländern, USA, Israel
Sie besitzen keine Atomwaffen, im Gegensatz zu USA, England und Israel.
Das sie diese einsetzen würde kann man als Paranoia bezeichnen. Warum sollte der Iran, im Falle des Einsatz von Atomwaffen, seine eigene Vernichtung damit betreiben.

Und

Und seid bitte nicht so naiv zu denken, das wir in Frieden zusammen leben könnten

ist schon an der Grenze zur Volksverhetzung.ö

[Langensiepen]

Mein Gott, was geht den hier ab. Erst einmal sind alle hier vorgebrachten Meinungen zu respektieren. Mit einer , aus meiner Sicht , Einschränkung und die geht in Richtung Herrn mhorgran . Der Satz
``ist schon an der Grenze zur Volksverhetzung.ö `` ist eine  hohle Sprachblasen, die in der BRD eindeutig als Waffe in der Unterdrückung von Andersdenkenden angewendet wird. Jemanden als `Volksverhetzer `oder `in die Nähe von Volksverhetzern `zu stellen ist übel und hat mit Spaß nix zu tun. Schließlich ist das hier ein öffentliches Medium. Ich bitte Sie , Herr mhorgran mit dem Gebrauch obiger Klassifizierungen von Menschen etwas sensibler um zugehen.
Noch einen schönen Sonntag Ihr Bernd Langensiepen   

[mhorgran]

Mein Gott, was geht den hier ab. Erst einmal sind alle hier vorgebrachten Meinungen zu respektieren. Mit einer , aus meiner Sicht , Einschränkung und die geht in Richtung Herrn mhorgran . Der Satz
``ist schon an der Grenze zur Volksverhetzung.ö `` ist eine  hohle Sprachblasen, die in der BRD eindeutig als Waffe in der Unterdrückung von Andersdenkenden angewendet wird. Jemanden als `Volksverhetzer `oder `in die Nähe von Volksverhetzern `zu stellen ist übel und hat mit Spaß nix zu tun. Schließlich ist das hier ein öffentliches Medium. Ich bitte Sie , Herr mhorgran mit dem Gebrauch obiger Klassifizierungen von Menschen etwas sensibler um zugehen.
Noch einen schönen Sonntag Ihr Bernd Langensiepen   

Na dann schlag ich mal vor sie ZEIGEN auf, auf welche Weise - mit welchem Mitteln, der Iran den Westen bedroht?

Und seid bitte nicht so naiv zu denken, das wir in Frieden zusammen leben können.

Im Iran gibt es, auch heute noch, christliche - jüdische (wie auch Gemeinden anderer Religion), die in Frieden mit den Menschen dort leben.

Ich schlag vor die Verfasser der anderen Zitate gehen mit anderen Menschen sensibler um.

[Langensiepen]

Das letzte was ich hier entfachen möchte ist eine endlos Diskussion, in der man ständig an sich vorbeiredet. Herr M. ich äußere mich ja gar nicht zu den hier vertretenen Thesen über den Iran oder ob der Amerikaner, sondern ich  bitte Sie mit der Klassifizierung ` Volksverhetzer ` etwas sensibler umzugehen. In allen hier geäußerten Meinungen ist nicht ein mal der Kern eines Rechtsverstoßes zu erkennen. Ihnen sollte bekannt sein, das in der BRD `Volksverhetzung `ein Straftatbestand ist. Sollte ich mich aber irren würde ich Sie bitten mir ein Mal an Hand der Gesetzeslage zu verdeutlichen was den genau hier Äußerungen sind, von denen der Gesetzgeber ausgeht. Es ist schon erschreckend aber vielleicht schon typisch  wie in dieser Republik Meinungsmanipulation mit dem Totschlagbegriffen wie  `Volkshetzer ` `Neonazi ``Rechtsextremist `und so weiter betreiben wird.  Um mehr geht es mir nicht.
Ich wünsche Ihnen aber trotzdem weiterhin einen schönen Sonntag.
Bernd Langensiepen

[Mario]

Ich möchte dringend darum bitten, die Diskussion über Moral, Religion, Atomwaffen usw. hier zu beenden. Sie führt lediglich zu unpassenden Äußerungen und wird definitiv im Streit enden. Euch steht die Möglichkeit des Austausches per Mail oder PN selbstverständlich frei.
Ansonsten mache ich das Thema sofort zu.

Ich denke, es war eine kluge Entscheidung von den Briten, nicht von der Waffe gebrauch zu machen. Es hätte Tote gegeben und enorme politische Konsequenzen. Abbruch von Verhandlungen und Beziehungen die nicht innerhalb von Tagen wieder zu kitten sind. Die Konflikte zwischen dem Iran und der westlichen Welt lassen sich ehr am Verhandlungstisch lösen, anstatt mit Waffengewalt auf einem Grenzfluss.