Joint Strike Fighter schmilzt RN Träger Flugdeck

[Ulrich Rudofsky]

"Joint Strike Fighter" schmilzt RN Träger Flugdeck     Der neue "Joint Strike Fighter" erhitzt das Flugdeck wie eine Bombe und die RN macht sich angeblich schwere Sorgen.   http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/joint-strike-fighters-may-melt-ships-845478  Ob die Geschichte stimmt, ist schwer herauszufinden. Es könnte sich um innenpolitische Propaganda handeln. 

NB: Die US Träger benutzen angeblich eine spezielle Variante von  diesem Produkt: EPOXO-5044.  Weiss Gott was das via USN Regulation kostet.  Für meine kleine Garage bräuchte man 3 Gallon ca. $350 mal 2 oder 3!  Das käme auf einer NIMITZ schon auf mindestens ca.1 Mio.  Aber mit Werftkosten und Schmiergeldern  usw. kostet das Anmalen von so einem Flugdeck bestimmt mehr als 10 Mio.  http://www.itwast.com/ 
"EPOXO-5044 is resistant to fire and jet blast, most acids, alkalies, solvents, grease, oil, salt water, detergents, alcohol, gasoline, jet fuels, cellulube and other hydraulic fluids". http://www.itwast.com/tech_info/TDS/Tech/Mil/ep-5044.pdf

[t-geronimo]

Schilda läßt mal wieder grüßen... 

[Götz von Berlichingen]

"Joint Strike Fighter" schmilzt RN Träger Flugdeck     Der neue "Joint Strike Fighter" erhitzt das Flugdeck wie eine Bombe und die RN macht sich angeblich schwere Sorgen.   http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/joint-strike-fighters-may-melt-ships-845478  Ob die Geschichte stimmt, ist schwer herauszufinden. Es könnte sich um innenpolitische Propaganda handeln. 

Hmm, das war vor mehr als vier Jahren schon mal Thema in diesem köstlichen Sketch (ab Min. 03:00):

»On take-off it generates 500° C of heat underneath it, which is enough to destroy the flight-deck of any known aircraft-carrier [...]«

Kann also nicht sooo überraschend gekommen sein.... 


Ursprünglich sollten ja F-35B (Kurzstart- und Senkrechtlandeversion) für die Engeländer bestellt werden und der Start wie bei der Invincible-Klasse über eine Rampe erfolgen.

Dies wurde dann im Jahre 2010 geändert und die Briten wollten F-35C ("klassische" Trägerversion mit Katapultstart und Fanghaken) bestellen. Allerdings sollte erst der zweite Träger (Prince of Wales) die dafür notwendigen Katapulte bekommen, die Queen Elizabeth dagegen wäre ohne die Katapulte und Fangseile fertiggestellt worden (da anscheinend schon zu weit fortgeschritten) und somit der teuerste Hubschrauberträger der Welt geworden. 

Seinerzeit (noch vor wenigen Wochen) hieß es im englischen Wikipedia-Artikel, die Queen Elizabeth könne zwar die F-35C nicht aufnehmen, aber sie würde dennoch wertvolle Dienste bei der Ausbildung der Besatzung des Schwesterschiffes bis dieses verfügbar sei, leisten. 

Nun hat man die Entscheidung am 10. Mai 2012 abermals umgeworfen (weil die Version mit Katapultstart und Bremsseilsystem doppelt so teuer wie ursprünglich geplant geworden wäre und nicht vor 2023 zur Verfügung gestanden hätte) und hat nun offenbar wieder das Problem mit dem Abgasstrahl, den das Flugdeck bei der Senkrechtlandung angeblich nicht aushalte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Queen_Elizabeth_class_aircraft_carrier

In Anbetracht der Tatsache, daß die Briten ebenso pleite sind wie der Rest der Welt, würde mich nicht wundern, wenn sie am Ende gar keine neuen Träger mehr bekommen sollten.

[Ulrich Rudofsky]

Bravo!  Bravissimo!