Die Umgekehrte Foto Theorie

toppertino · 01 Juni 2012, 00:04:41

Also für mich feuert sie auf allen Bildern nach Backbord.
Ob unser amerikanischer Freund vielleicht durch den alten englischen Spielfilm verwirrt ist? Da feuern nämlich BS, PG, Hood und PoW jeweils in die falsche Richtung.

Wink · 02 Juni 2012, 17:52:59

Hallo Ingo,

Ich möcher zuerzt zum Ihrer Antwort #28 zurück gehen. Sie haben es gut gemacht die erleuchte Teile des Bismarcks auf NH-69726 zu identifieren. NH-69726 ist das einziges Bild des Gefechts daß wir gut analyzieren kann, und darum ist es so wichtig daß wir es recht macht. Meine Analysis vom NH-69726 ist eigentlicht sehr einfach und leicht zum folgen.

Das Foto NH-69726 zeigt den Bismarck meistens im tiefen Dunkel aber über der Achterschiff liegt einem grossen Feuerball der einige Teilen des Schiffs mehr oder wenig erleuchtet hat. Wenn wir die Mitte das Foto vergrößt, sehen wir gleich daß die zwei sehr erleuchtet Flecken in der Mitte das Schiffs Türmen der Mittelartillerie an den Hauptdeck sind.

Das Foto NH-69726 war sicher genommen vorher als die Einselbilder des Gefechtsfilm daß Herr Nilsson uns gezeigt hat. Der oberer Rand das Feuerball ist noch scharf abgezeicht und die backbord Flächen des Bismarcks steht noch im teifen Dunkel. Das sagt uns geich daß die backbord Seite des Schiffs in der Schatten vom Feuerball mußte sein.

Aber war es möglich für ein Feuerball an der steuerbord Seite des Schiffs Türmen der Mittelartillerie an der backbord Seite des Bismarcks zu erleuchten? Eine maßstabgetreue Zeignung beweist daß der Feuerball hoch genug war um die mitte und achter Türmen der Mittelartillerie an der andere Seite des Schiffs zu erleuchten, aber nicht der vorderen Turm.

Beide die letzte Türmen stehen an der außere Kante des Hauptdecks, aber der vorderen Turm war in dem Aufbau versteckt und darum konnte vom Feuerball nicht erleucted werden. Wenn der Feuerball an der backbord Seite des Bismarcks wäre, dann würde sicher alle drei Mittelartillerie Türmen erleuchtet sein.

Diese Ermittlung sagt uns auch daß NH-69726 das hinteres Viertel des Bismarcks zeigt und nicht das vorderes Viertel, wie manche dachten. Wenn wir das vergrößtes Bild vom NH-69726 messen, werden wir ausfinden daß der rechten Turm ein kleines bischen größer als der linken Turm auf den Bild zu sehen ist. Weiter Beweis daß NH-69726 das hinteres Viertel des Bismarcks zeigt und nicht das vorderes Viertel.

Dann müßten die Teile des Bismarcks die vom Feuerball an ihre hintere Seite und nicht an der backbord Seite erleuctet wurden. Lass uns jetzt sehen ob diese Bestimmung mit andere erleuchtet Teile dem Bismarck passt.

Wann wir den Gefectsmast anschaut, sehen wir daß die rechte Seite von dem Turm erleuchtet war aber die linke Seite im Dinkel war. Auf dem Bild sehen wir daß der Turm oben vom Vormars und runten bis die Übergang zwischen der Gefechtsmast und den Schornstein in einer unverbrochene Beleuchtung war. Das stimmt doch mit der Ermittlung daß die hintere Teile des Bismarcks erleuchtet waren.

Wenn die Beleuchtung von der backbord Seite des Schiffs kam, dann wäre die erleuchte Strecke von Vormars bis zum Übergang von der obere Flakartillerie Stelle am Gefechtsmast unterbrochen sein. NH-69726 zeigt auch nur die kleine Ecke von der Flakartillerie Stelle. Das konnte nur sein wenn die Beleuchtung vom streuerbord kam. Wenn die Beleuchtung von der backbord Seite des Schiffs gekommen hat, wäre die ganze Stelle erleuchtet sein.

Auf dem Foto sehen wir ein wenigeren erleuchtet Streifen an der linke Hälfte des Gefechtsmast Turms der vereinbar mit dem zylindricalischen vorderen Flakleitstand ist. Die Stelle des Streifens auf dem Foto bestädigt daß das Bild mußte das hinteren Viertel des Bismarcks gezeigt hatte.

Wenn das Foto das hinteren Viertel des Bismarcks gezeigt hatte, dann muß der Bismarck nach steuerbord gefeuert haben weil die Rauchwolken nach rechts gehen als das Gefectsfilm zeigt.

Da sind auch andere Bestimmerungen daß der Bismarck in den Foto nach steuerbord gefeuert hat. Da war keine Spiegelung von den Feuerball am Wassen und keine Aufwirbelung des Wassers durch die Feuerung der schwere Artillerie auf dem Foto zu sehen. Diese Phänomene sollten wir doch sehen wenn der Bismarck nack backbord gefeuert hat.

Haben Sie vielleicht andere Gedanken daran?

Robert

mhorgran · 02 Juni 2012, 19:05:02

Hola
Es wäre hilfreich wenn das angesprochene Foto (per Link oder direkt) auch zu sehen ist, weil a.) ich hab wenig Lust denn gesamten Thread danach abzusuchen und b.) würde das Mißverständnisse ausschließen.
Merci

t-geronimo · 02 Juni 2012, 20:18:50

Zitat von: Wink am 02 Juni 2012, 17:52:59
Da sind auch andere Bestimmerungen daß der Bismarck in den Foto nach steuerbord gefeuert hat. Da war keine Spiegelung von den Feuerball am Wassen und keine Aufwirbelung des Wassers durch die Feuerung der schwere Artillerie auf dem Foto zu sehen. Diese Phänomene sollten wir doch sehen wenn der Bismarck nack backbord gefeuert hat.

Warum wiederholst Du immer wieder falsche Dinge? Denn das sie falsch sind, habe ich Dir weiter oben bereits gezeigt.
Warum gehst Du nie auf die weiter oben angesprochenen Punkte ein und sagst etwas dazu?

Ich will es Dir sagen: Weil Du an keiner ernsthaften Diskussion interessiert bist. Du bist nur daran interessiert, immer und immer wieder mit den gleichen Worten Deine Idee zu proklamieren.
Und weil Du die Gegenargumente nicht widerlegen kannst!!

Wink · 04 Juni 2012, 18:42:18

Hallo Thorsten,

Ja meiner guten Freund, ich musste immer und immer meine Dinge wiederholen weil Sie immer und immer nur sagen kannst daß alle Dinge vom welch ich scrieb falsch sind, aber niemals könnten Sie uns die Erklärung davon geben. Warum wollen Sie niemals um das Foto NH-69726 zu diskutieren? Es ist doch als Bild 146-1985-074-12 ein offizielles Bild des deutsches Bundearchiv und so muß es auch sehr wichtig sein.

Sie schreiben daß ich soll auf die weiter oben angesprichenen Punkte etwas sagen. Haben Sie vergessen daß ich Ihnen meine Antwort an Ihre Punkte um die Erfeuerung Bismarcks Mittelartillerie schon gegeben hat. Ich habe das Thema von dem Foto NH-69726 zuerst angefangen. Wann die Sache um NH-69726 endlich erledigt ist, dann können wir doch mehr andere Punkte diskutieren wie Sie wollen.

Können Sie wirklich glauben daß die backbord Seite des Schiffs konnte in tiefen Dunkel bleiben als NH-69726 zeigt wenn der Bismarck auch nach backbord gefeuert hat? Wieso? Haben Sie eine Erklärung dafür? Wie denn waren nur die zwei Mittelartillerie Türmen am Hauptdeck des Bismarcks und nicht etwas anderes in der Nähe sehr hell erleuchtet wurden? Vielleicht war es von einem Blitz aus den Himmel.

Können Sie wirklich glauben daß nur zwei Mittelartillerie Türmen konnte erleuchtet werden wenn der Bismarck nach backbord gefeuert hat? Wo dann war das drittes Turm und warum konnte es auch nicht von der Bismarcks Erfeuerung erleuchtet werden? Wenn Sie recht haben, sollte eigendlich das drittes Turm auch der acterest Turm gewesen sein und deshalb auch das nähestens zum Feuerball. Es macht kein Sinn daß das dritte Turm unter dieser Umstände nicht erleuchtet war.

Sie meinen was ich schrieb, daß die Spiegelung des Feuerballs am Wasser und die Aufwerbelung auf dem Wasser nicht auf NH-69726 zu sehen sind, auch falsch ist. Können Sie wirklich die Spiegelung der Feuerdballs am Wasser sehen? Können Sie wirklich die Aufwerbelung auf dem Wasser auch sehen. Ihre Augen müssen viel besser als meine sein. Vielliecht können andere es auch sehen. Das Foto ist als Bild 146-1985-074-12 am Bundesarchiv.de zu sehen.

Können Sie uns Ihren Anwort zu der obige Fragen endlich bitte geben?

Robert

t-geronimo · 04 Juni 2012, 19:50:02

Wie schon gesagt, schau Dir die Szene bei 6:35 im Film an, dann kennst Du die Antwort, denn NH-69726 ist ein sehr kurzer Ausschnitt daraus, in dem die Belichtung sehr schnell wechselt.

Hier wird es auch noch mal erklärt:

http://hmshood.com/history/denmarkstrait/nh69726.htm

Auch Marc hat es hier schon erklärt, dass der dritte MA-Turm vom Qualm der drei Sekunden vorher gefeuerten MA-Salve verdeckt ist:

http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,17289.msg191869.html#msg191869

Ich kann Dir auch eigene Bilder zeigen, s.u., Abstand etwa 0,2 Sekunden.

toppertino · 04 Juni 2012, 19:59:03

ZitatKönnen Sie wirklich die Spiegelung der Feuerdballs am Wasser sehen? Können Sie wirklich die Aufwerbelung auf dem Wasser auch sehen. Ihre Augen müssen viel besser als meine sein. Vielliecht können andere es auch sehen.

Also ich seh die Aufwirbelung.

Wink · 05 Juni 2012, 19:43:20

Hallo Thorsten,

Können Sie es immer noch nicht verstehen? NH-69726 zeigt die zwei Mittelartillerie Türmen ganz hell erleuchtet am gleichen Zeit als die backbord Seite des Schiffs am meistens noch im tiefen Dunkel steht. Ich wiederhole: ,,am gleichen Zeit." Ich wiederhole noch einmal: AM GEICHEN ZEIT. Was andere Bilder, die am anderen Zeit genommen war, hat wenigs mit NH-69726 zu tun. Wahrscheinlich war NH-69726 vorher genommen als die andere Bilder daß Herr Nilsson uns gezeigt hat, und nicht später als er dachte.

Noch ein Punkt. Ich habe die mittlere Teil des NH-69726 sehr ergrösst um die zwei Türmen zu messen. Es ist bei mir ganz sicher daß der rechten Turm grösse zum sehen ist als der linken Turm. Sie können es auch messen wenn Sie wollen. Das meinte daß alle die Bilder waren vom hinteren Viertel des Bismarcks genommen und nicht vom forderen Viertel als manche gedacht haben.

Dann müssten auch die zwei Türmen der mittelen Turm und der achten Turm sein. Der achten Turm war gar nicht im Rauch versteckt als Marc dachte . Sie lachen wenn ich so etwas bestimme, aber wenn andere so was sagen, es muss die Wahrheit sein, nichtwahr?

Können wir jetzt wieder zurück zur meine Fragen kommen. Überhaupt, wie konnte die zwei Mittelartillerie Türmen ganz hell erleuchtet wurder am gleichen Zeit als meistens die backbord Seite des Schiffs noch im tiefen Dunkel bleibt wenn der Bismarck auch nach backbord gefeuert hat? Eine sehr einfache Frage aber mit einer sehr wichtige Bedeutung.

Robert

t-geronimo · 05 Juni 2012, 23:27:19

Drehen wir das ganze um:

Wenn Bismarck auf allen anderen Fotos und vor allem während des ganzen Films nach Backbord gefeuert hat, wie kann sie dann auf Deinem Foto nach Steuerbord gefeuert haben?

toppertino · 05 Juni 2012, 23:34:33

@ t-g

Glaubst du das bringt noch was?
Das erinnert mich stark an einen ähnlich sturen, älteren Mann aus dem Schlachtschiff-Forum.

t-geronimo · 05 Juni 2012, 23:37:36

Ich glaube nie.
Ich weiß, dass es nichts bringt.
Aber ich hoffe manchmal...

Herr Nilsson · 06 Juni 2012, 22:22:41

Zitat von: Wink am 05 Juni 2012, 19:43:20
Hallo Thorsten,

Können Sie es immer noch nicht verstehen? NH-69726 zeigt die zwei Mittelartillerie Türmen ganz hell erleuchtet am gleichen Zeit als die backbord Seite des Schiffs am meistens noch im tiefen Dunkel steht. Ich wiederhole: ,,am gleichen Zeit." Ich wiederhole noch einmal: AM GEICHEN ZEIT. Was andere Bilder, die am anderen Zeit genommen war, hat wenigs mit NH-69726 zu tun. Wahrscheinlich war NH-69726 vorher genommen als die andere Bilder daß Herr Nilsson uns gezeigt hat, und nicht später als er dachte.

Noch ein Punkt. Ich habe die mittlere Teil des NH-69726 sehr ergrösst um die zwei Türmen zu messen. Es ist bei mir ganz sicher daß der rechten Turm grösse zum sehen ist als der linken Turm. Sie können es auch messen wenn Sie wollen. Das meinte daß alle die Bilder waren vom hinteren Viertel des Bismarcks genommen und nicht vom forderen Viertel als manche gedacht haben.

Dann müssten auch die zwei Türmen der mittelen Turm und der achten Turm sein. Der achten Turm war gar nicht im Rauch versteckt als Marc dachte . Sie lachen wenn ich so etwas bestimme, aber wenn andere so was sagen, es muss die Wahrheit sein, nichtwahr?

Können wir jetzt wieder zurück zur meine Fragen kommen. Überhaupt, wie konnte die zwei Mittelartillerie Türmen ganz hell erleuchtet wurder am gleichen Zeit als meistens die backbord Seite des Schiffs noch im tiefen Dunkel bleibt wenn der Bismarck auch nach backbord gefeuert hat? Eine sehr einfache Frage aber mit einer sehr wichtige Bedeutung.

Robert

Bob,

wir sind uns aber einig, dass das zweite Bild von oben NH 69726 entspricht, oder? Edit: Wobei ich gerade bemerke, dass ich es falsch beschriftet hatte. Sorry!

Wink · 07 Juni 2012, 18:54:16

Hallo Thorsten,

Was Sie sagen ist doch keine richtige Antwort zur meine Fragen zu geben. Warum wollen Sie uns immer weg von NH-69726 steuern? NH-69726 ist doch das einziger der steuerbord Bilder daß deutlich genug ist um zu ausführlich analyzieren, als ich mit meiner Antwort #61 erklärt habe. Die andere steuerbord Bilder, und auch die Einselbilder des Films, können zweideutig sein, aber nicht NH-69726.

Wenn Sie noch nicht eine angemesse Antwort gegend meine Fragen können geben, werde es bestätigt daß ich recht habe über was ich um NH-69726 geschrieben hat, nahmlich:

a. Die backbord Seite des Bismarcks war auf den Bild meistens im Shatten des Feuerballs zu sehen.

b. Die mittlere und achte Türmen der Mittelartillerie am backbord Seite des Schiffs waren vom Feuerball am steuerbord Seite des Schiffs erleuchtet.

c. Der achter Turm war etwas grösser als der mittelerer Turm am Foto zu messen.

d. Das Foto war vom achten und nicht vom vorderen Viertel Bismarcks genommen.

e. Der Bismarck hat in dem Foto nach steuerbord gefeuert.

f. Während des Gefechts waren die Engländer immer an der backbord Seite des deutsches Verbands.

g. NH-69726 musste umgekehrt sein.

h. Die andere steuerbord Bilder, und auch das Gefechtsfilm, müssten denn auch umgekehrt sein.

i. Meine umgekehrte Foto Theorie soll die Wahrheit um des Gefechts darstellen.

Robert

t-geronimo · 07 Juni 2012, 21:23:40

Zitat von: Wink am 07 Juni 2012, 18:54:16
...Die andere steuerbord Bilder, und auch die Einselbilder des Films, können zweideutig sein...

Entschuldige, Robert, aber diesen Smiley konnte ich mir nicht verkneifen, denn bei Bildern wie im folgenden Beitrag von zweideutig zu sprechen kann ich nicht nachvollziehen:

http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,17289.msg191976.html#msg191976

Laß uns einfach festhalten:
- Auch in diesem Forum konntest Du niemanden von Deiner Theorie überzeugen, niemand hat gesagt dass er die Bilder genauso sieht wie Du (das wievielte Forum war das mittlerweile?)
- Auch mich hast Du nicht mal im Ansatz ins Zweifeln bringen können
- Ich kann Dich nach wie vor nicht von meiner Meinung überzeugen, die auch die der Allgemeinheit und der meisten (aller?) anerkannten Experten ist

Daher sehe ich keinen Sinn darin, diese Diskussion fortzusetzen. Das wäre nur eine Verschwendung von Zeit und Energie.
Laß uns so auseinander gehen, dass Du bei Deiner Meinung bleibst und ich bei meiner.
Ich jedenfalls werde mit Dir nicht mehr weiter diskutieren, denn alles was ich zu sagen habe und welche Argumente und Beweise ich anführe, kann in meinen vorherigen Beiträgen nachgelesen werden.

Herr Nilsson · 07 Juni 2012, 21:53:22

Bob,

auch auf die Gefahr hin, dass es langsam albern wird. Eine neue Theorie ist normalerweise nur dann notwendig, wenn die alte etwas nicht erklärt. Aber außer in Deiner Gedankenwelt gibt es kein Problem damit. Und jedes von Dir angeführte vermeintliche Problem lässt sich einfach erklären. Deine Theorie erklärt im Gegensatz dazu vieles viel, viel schlechter und niemand, der wirklich damals vor Ort war hat jemals infrage gestellt, dass Bismarck zwischendurch den Kurs gewechselt hat. Die Briten zeigen es in ihren offiziellen Karten des Gefechts und Schmalenbach zum Beispiel hat in seinem Buch "Prinz Eugen - Unter drei Flaggen" sogar explizit im Text zu seiner Zeichnung des Gefechtsverlaufs darauf hingewiesen, dass diese dem Verlauf - unter Berücksichtigung des Films und der Bilder! - entspricht. Fragen beantwortest Du nicht, sondern Du wiederholst nur, dass man das doch sehen muss, was Du siehst. Du hast keine Erklärung dafür warum die komplette Backbordeite im Frame vor NH 69726 hell erleuchtet ist, während im Frame danach auch die beiden vorher beleuchteten Mittelartillerietürme plötzlich nicht mehr leuchten. Insgesamt habe ich von Dir keine Antwort gelesen, wie ein angeblicher Abschuss auf der gegenüberliegenden Schiffsseite die andere (uns zugewandte) Seite hell erleuchten kann oder meinetwegen auch nur zwei Türme. Du behauptest, dass auf der und zugewandten Schiffsseite kein Qualm zu sehen ist. Wenn ich ehrlich bin, kann ich bei schwarz auf schwarz gar nichts erkennen. Wie Du da so sicher sein kannst, ist mir ein Rätsel. Ist nicht gerade das Fehlen des dritten Mittelartillerieturms ein Zeichen dafür, dass dort der Rauch der Sekunden vorher abgefeuerten drei Türme diesen verdecken? Denk mal drüber nach. Mehr habe ich Dir nicht mehr zu sagen. Sollte jemand anders Fragen haben, was ich nicht glaube, dann werde ich natürlich gerne antworten.