Günther Lütjens - ein unentdeckter Widerstandskämpfer?

[Urs Heßling]

moin, Stephan,

Die deutschen Schiffe eröffneten 2 Minuten nach den deutschen Schiffen das Feuer.

In aller Freundlichkeit  :
hier hast Du ein "praktisches Beispiel" einer falschen Entscheidung (im Streß oder im Ermüdungszustand)

Gruß, Urs

[ZweiDreiVier]

Hallo Kosmos,

ZweiDreiVier, manchmal sind viele Fehlentscheidungen einfach nur viele Fehlentscheidungen

Im Prinzip ist das ja richtig, aber wenn jemand bei der Wiederholung einer Operation, was anderes ist Rheinübung in Bezug auf Berlin für Lütjens nicht, sich in so viele Widersprüchlichkeiten verwickelt, glaube ich nicht mehr an pure Zufälligkeiten.

[ZweiDreiVier]

moin, Stephan,

Die deutschen Schiffe eröffneten 2 Minuten nach den deutschen Schiffen das Feuer.

In aller Freundlichkeit  :
hier hast Du ein "praktisches Beispiel" einer falschen Entscheidung (im Streß oder im Ermüdungszustand)

Gruß, Urs

Hallo Urs,
danke für den Hinweis. Wird korrigiert.

[Benjamin]

Eine Frage ZweiDreiVier. Der Name dieses Threads ist ja geläufig. Du führst allerdings immer nur etwaige *Fehlentscheidungen* von Lütjens zu Rheinübung an. Was ist mit Weserübung, Berlin etc? Denn wäre er ein Widerstandskämpfer hätte er dort ja auch aktiv werden *müssen*. Du begründest diese vermeintliche Aktivität ja u.a. mit einer Protestnote von 1938(?) und einer jüdischen Großmutter.

Beides geschah demnach vor allen Operationen im WK II. Die früheren Operationen unter der Leitung von Lütjens liefen aber alle ordnungsgemäß. Lediglich Rheinübung nicht - Schiff wurde schließlich versenkt.

Also wann ist Lütjens warum auf einmal nach dem 22.03.41 (Einlaufen der SH und GU in Brest) bis zu seinem Tode am 27.05.41 zum Widerstandskämpfer mutiert?

[J.I.M]

Dazu noch ein anderer Aspekt,(wenn auch sehr hypothetisch)

es ist eine Sache, wenn man wie die Widerstandskämpfer von 20. Juli ein Attentat plant, bei dem auch ein paar wenige unbeteiligte Sterben.

Wenn man aber versuchen würde zwei große Kriegsschiffe absichtlich in die Vernichtung zu führen und damit den Tot von Tausenden Menschen zu verursachen, nur um die die Situaton von GB, die ohnehin schon deutlich überlegen war etwas zu verbessern, dann kann ich darin keine den Widerstandskämpfern vom 20.Juli vergleichbare Handlung erkennen.

Damals wie heute hat man für die unterstellten Menschen eine Verantwortung. Als Mann in seiner Position hätte er sicher die Möglichkeit beim Besuch von Hitler um ein 4-Augen Gespräch zu bitten und ihn dann zu erschießen. Die Folgen kann ich nicht abschätzen(und würde auch viel zu weit gehen). Allerdings wäre ein solcher Schritt aus meiner Sicht näherliegend als absichtlich mit seinem Schiff unterzugehen.

[Kosmos]

Damals wie heute hat man für die unterstellten Menschen eine Verantwortung. Als Mann in seiner Position hätte er sicher die Möglichkeit beim Besuch von Hitler um ein 4-Augen Gespräch zu bitten und ihn dann zu erschießen. Die Folgen kann ich nicht abschätzen(und würde auch viel zu weit gehen). Allerdings wäre ein solcher Schritt aus meiner Sicht näherliegend als absichtlich mit seinem Schiff unterzugehen.

schon richtig im Grundsatz allerdings mit erschießen kann man hier Beispiel Stauffenberg machen, so viel Entschlossenheit hatte selbst dieser Heeresoffizier nicht aufbringen können, satt dessen Bombe die auch "Unschuldige" traff. 

[mhorgran]

Damals wie heute hat man für die unterstellten Menschen eine Verantwortung. Als Mann in seiner Position hätte er sicher die Möglichkeit beim Besuch von Hitler um ein 4-Augen Gespräch zu bitten und ihn dann zu erschießen. Die Folgen kann ich nicht abschätzen(und würde auch viel zu weit gehen). Allerdings wäre ein solcher Schritt aus meiner Sicht näherliegend als absichtlich mit seinem Schiff unterzugehen.

schon richtig im Grundsatz allerdings mit erschießen kann man hier Beispiel Stauffenberg machen, so viel Entschlossenheit hatte selbst dieser Heeresoffizier nicht aufbringen können, satt dessen Bombe die auch "Unschuldige" traff.

Meine Güte Kosmos
Was du manchmal für Stuß zusammenschreibst.

Fakt ist einfach das Stauffenberg sehr wohl bereit war mit Hitler zu sterben, es gab aber andere relevante Fakten die sein Weiterleben nötig machten. Und das kam nicht von ihm sondern von seinen Mitverschwörern.

[Peter K.]

Thread geschlossen!