U 864

[wirbelwind]

Auch von mir ein Stilles Gedenken an die gefallenen Besatzungsmitglieder von U 864

MfG wirbelwind

[Sprotte]

R. I. P. 

[bettika61]

Hallo,
Eine Entscheidung wie mit dem Wrack und dem darin enthaltenen Quecksilber umzugehen ist , liegt noch immer nicht vor.

Die Untersuchungen gehen  weiter 
https://www.kystverket.no/nyheter/kystverket-tildeler-kontrakt-til-reach-subsea-for-ny-undersokelse-av-u-864/

Die norwegische Küstenverwaltung vergibt den Auftrag für eine neue Untersuchung von U-864 an Reach Subsea.
....

Ziel der bevorstehenden Untersuchung ist es, Methoden und Ausrüstung zu testen, die den Zugang zum Kielbereich des Wracks ermöglichen, um Quecksilberbehälter sicher und effizient zu bergen. Die Untersuchung wird außerdem weitere Erkenntnisse über den Zustand der im Kiel befindlichen Behälter liefern. . .
Eine erste Untersuchung im Juni 2025 lieferte wertvolle Informationen über den Meeresboden, Objekte in der Umgebung des Wracks und den Zustand der Wrackteile..
(übersetzt mit google)

[M-54842]

Ich bin gespannt, wie sich die Angelegenheit weiter entwickeln wird.

Heute vor 81 Jahren wurde U 864 versenkt. Im Gedenken an die Besatzung.

[wirbelwind]

Moin,

 

MfG Wirbelwind

[Sprotte]

R.I.P.

[bettika61]

Hallo,
In der Abwägung, welches der beste Umgang mit dem Wrack und den davon ausgehenden Gefahren ist, spielen auch die Torpedos eine Rolle:
https://www.ba.no/havard-hovdet-avslorte-at-torpedoene-ombord-pa-u-864-er-farligere-enn-tidligere-trodd-ble-litt-sjokkert/s/5-8-3236489

...
Ein kleines Detail auf den Torpedos ist entscheidend für die Explosionsgefahr im U-Boot Fedje, sagt Håvard Hovdet, der als einer der führenden Experten Norwegens für Torpedos bezeichnet wird. ...

Kurz zusammengefasst

    -Der Experte Håvard Hovdet warnt vor gefährlicheren Torpedos im Quecksilber-U-Boot in Fedje, mit einem höheren Risiko der Selbstdetonation.
    -Verteidigungsmaterialien (FMA) empfehlen, das Wrack aufgrund dieser Explosionsgefahr, die eine Umweltkatastrophe verursachen kann, zu erhöhen.
    -Die Norwegische Küstenverwaltung übernimmt weiterhin eine Lösung und plant neue Untersuchungen, einschließlich der Öffnung des Rumpfes.
    Zwischen Experten und Agenturen herrscht starke Meinungsverschiedenheiten über die tatsächliche Gefahr und den besten Umgang des U-Boots....
....

Der Bericht baute unter anderem auf dem deutschen Archivmaterial der Hovdet sowie dem Wissen von Axel Niestle auf, der als weltweit führender Experte in der deutschen U-Boot-Geschichte gilt.

Laut Hovdet hat sich das Torpedowissen, auf das die norwegische Küstenverwaltung zuvor basierte, als falsch erwiesen. Kurzum: Das U-Boot muss schließlich andere Torpedotypen beurteilen, als im ersten Bericht aus dem Jahr 2008 angenommen wurde.. .
..Er glaubt, dass deutsche Befehle von Ende 1944 dokumentieren, dass die Torpedos Kriegsköpfe eines Typs namens "TV" oder "TXI hatten"
(übersetzt mit google)

Die genannten Experten dürften einigen hier bekannt sein 

[M-54842]

Für mich ist die Entwicklung aufgrund familiärer Verbindungen natürlich weiterhin interessant. Bin gespannt, wie es mit U 864 weitergeht.

[wirbelwind]

Moin,

und so geht die Zeit dahin. Davon wird das Wrack von U 864 leider nicht besser. Hoffe mal, dass die Aussagen von A. Niestle zum Typ der wahrscheinlich im Wrack befindlichen Torpedos die Entscheidungsfindung für eine sachgerechte Behandlung des Wracks nun beschleunigt.

MfG Wirbelwind

[Natter]

The Norwegian Coastal Administration "censored" their preliminary report to the norwegian government in regards to a final solution for U-864 last fall (final report is scheduled for later this year, after the last survey this summer where they recovered about 500 kg mercury, which is leaking in huge amounts from the wreck).
They did that by omitting part of the Norwegian Armed Forces Material-agency's report with description and risk-asessment of the ammunition load in the wreck. They didn't include the ammunition description, and as I was the one creating that particular document, I was kind of pissed off. Thus, I made a more detailed description of the torpedoes (the dominant part of the explosives), to avoid the information being "buried".

I recently translated the description to be shared with a NATO-agency, but perhaps it might be of interest for others as well. The document is called "2026-04-12 Description of torpedoes in the wreck of U-864 (Håvard Hovdet).pdf", and located here, with some other documents related to U-864:
https://www.dropbox.com/scl/fo/jjjw1t8lra953luolpivv/AE_qUyTpJspaPX8Te1sD12o?rlkey=xbsc4uttc8dbzqz2kqwxbotxu&dl=0


Those interested in the most current images and photogrammetries of the U-864 wreck, can read the report from last years survey by Reach Subsea:
https://www.dropbox.com/scl/fi/6y10zk419b2j2tlquqpjt/2025-09-15_05-V03_Survey-report-Kystverket-U-864-Wreck-investigation-2025-Campaign-1-Reach-Subsea-August-2025.pdf.pdf?rlkey=60lcnfhzru0wfqph9t1ij9see&dl=0

[t-geronimo]

Many thanks, Harvard!

[Natter]

Many thanks, Harvard!

You're welcome.

I think the NCA's scandalous handling of U-864 for more than 25 years should be known. So far, they spent about EUR 4500000 on surveys and reports, achieving nothing but dragging the case out in hope that their preferred solution (covering the site) will be the result.
They have not been able to establish correct facts about the wreck at all, presenting reports with ridiculus undocumented "risk-assesments" etc. When our report with documented facts from original german WW2 archives (supported by Axel Niestlé's research and a report he made for us), the NCA dismissed it as "assumptions"(!). They put more trust in the "open sources" they have used since 2003 (ie Google and Wikipedia I assume...), than our work. For instance, in their report they wrote "...although we recognice that Axel Niestlé has done a lot of research into the topic, we also know that german U-boat captains didn't always follow orders...".
In 2014 they cut an opening in the aftsection of the wreck to look inside. They have this insanse obsession, despite being handed information, to verify by themselves the presence of torpedoes in the wreck. Result: Air evacuating for over 7 hours, and now the aft torpedoroom has been flooded with seawater for 12 years, with the obvious negative effect on ammunition (faster corrosion) and human remains. This year they wanted to do the same with the forward torpedoroom + removing the "Monsunlast behalters" (logistic-containers), since they are convinced they contain torpedoes, not the massive amounts of documents which is part of the cargo (we know that at least one of those containers are intact, as tiny airbubbles are escaping). Due to their absurd fear of non-existing torpedoes, the plan was to place the containers on the sebead and cut them open (obviously destroying the unique and valuable historical content). Luckily, the parliament instructed the government to make the NCA cancel those plans, but the NCA is still doing all they can to get their final solution.

[Urs Heßling]

Hi Harvard,

IMO you should avoid the term contained in the last to words (I won't repeat it) as it is "historically fixed" on the German plan of extinction of the Jews, i.e. the Holocaust or the Shoah.

greetings, Urs

[Natter]

IMO you should avoid the term contained in the last to words

Sorry, but although I understand what you're referring to, I find it quite absurd to make such association from this context..?
In regards to U-864, the core of the problem is literally to decide the final solution (from several possible options) for how the wreck and the polluted wrecksite should be handled in an eternal perspective.
The phrase ("endelig løsning" in norwegian) is very common and used in almost all documents and reporting, and I can frankly not come up with any other proper alternative.
Obviously, my point of view is different to germans (especially older generations?), but I think it's strange and unnecessary to connect the current serious environmental threat to a very different (and awful) part of WW2 history. Obviously not something I would even consider, but I'll make a note of your comment.

[Axel Niestlé]

Hallo Urs,

da haben wir aber mal wieder einen echten "Urs"! Ich habe lange danach suchen müssen, was Harvard denn nun 'falsch' gemacht haben soll, weil es ja wohl "two" statt "to" heißen sollte. Hier muss ich Harvard aber gegen unbotmäßige deutsche Penetranz in Schutz nehmen. Die englische Sprache kennt unsere spezifisch deutschen Befindlchkeiten nun mal nicht. Deswegen wäre der Post hier besser unterblieben, anstatt einen geschätzten norwegischen Kollegen zu belehren.

Beste Grüße

Axel