Eine Demonstration der Stärke ?

[kalli]

In der vergangenen Woche fand im Westpazifik vor der Küste der Philippinen ein Manöver statt.
Zum Manöver ,,Valiant Shield" hatte das US Militär alles aufgeboten, was an Hightech zur Verfügung steht.
Luft-, See- und Landstreitkräfte trainierten das Zusammenspiel der Kräfte.

Was kam da so zusammen ?
Laut Presseberichten folgendes :

Tarnkappenbomber B2

Flugzeugträger :
Kitty Hawk
Ronald Reagan
Abraham Lincoln

275 Flugkörper, darunter etwa 80 Bomber B-2 und B-52
Jagdjets F-15C,F-15E,F-16CJ, F/A-18, AWACS, Tankflugzeuge KC-10 und KC-135

22.000 Armeeangehörige

Etwa weitere 30 Schiffe ( dazu habe ich keine näheren Angaben gefunden )

[Scheer]

Wahrlich ein beeindruckendes Aufzeigen militärischer Macht!

Ob der Schild den auch wirklich tapfer war? 

Lässt wohl auch auf einen Wink mit dem Zaunpfahl gegenüber Nordkorea deuten. Nicht ganz vor der Haustür, aber schon im Vorort!

[t-geronimo]

Jo.
Und bestens geeignet, einen eventuellen Start einer koreanischen Rakete zu checken.

[Spee]

Servus,

guckst du hier, hast du Info 

http://www.pacom.mil/exercises/vs2006/index.shtml

[t-geronimo]

Die Amis konnten auch schon mal bessere Formationen formen...

[Blane]

@TG

Definitiv. Vorrallem die B-2 an der Spitze

[t-geronimo]

Und vor allem die hintere rechte Flugzeugreihe (vom Fotografen aus gesehen).
Ts, ts, ts...

[Blane]

Och, die habe ich gar nicht bemerkt. LOL

[Scharnhorst66]

und wenn man überlegt , das da jetzt noch wenigstens sechs Jagd U-Boote der Los Angeles Klasse rumwuseln ...
tststst

[ufo]

Ich frag mich manchmal, ob die nicht schon im Gestern leben. Da ist niemand mehr, der sich mit denen eine Seeschlacht a la Mahan liefern will. Der groesste ideologische Feind und einzige andere Supermacht auf dem Planeten wird vermutlich eher irgendwann still und heimlich eine Mehrheitsbeteiligung an der US Navy erwerben und dann müssen auf einmal alle Schiffe rot gepoent werden.

Und so Experimente wie Afghanistan oder Iraq? Wo eine Flugzeugträgerstaffel danebenschiessen kann werden doch wohl auch fünf vorbeiballern können!

USS Cole ist einem komerziellen Rennboot zum Opfer gefallen – ein topmodernes Navyschiff gegen ein Speedboot aus dem Gemischtwarenhandel. Terror 1 : USA 0.
Sind die für sowas gerüstet? Hilfskreuzer aus gammeligen Containerfrachtern mit Rakenbatterien in der Malaka Strasse oder der Strasse von Hormus? Ein Selbstmord-Einwegschiff gegen diese Hightech? Ich weiss nicht? Ich hab den Eindruck die verpassen gerade zehn Jahre Entwicklung in der Weltpolitik. Ich glaube nicht, dass die Chinesen blöde genug sind, nur den USA zum Spass ein marines Wettrüsten anzufangen. Ja – und wenn nicht die – gegen wen braucht man elf Trägergruppen?

So'n Aufmarsch erinnert mich immer an unsere U-Rakentenkreuzer wenn die hier auslaufen. Beeindruckend! Aber wo ist da noch ein Feind?

Und die Millarden von Dollar von einem Land mit einer himmelschreiend rueckstanedigen Sozialpolitik ...

Nachdenklich ...
Ufo

[kalli]

Es gab da mal 2 Begriffe :
Militärisch Industrieller Kompex, Einflussphären
und was immer geht : Lobby- oder ist das das gleiche ?

[DHEO]

Was den terrorangriff betrifft, da hat die US-navy meines wissens nachgerüstet. Aktion - Reaktion. ein Beispiel dafür war der Angriff auf ein Kreuzfahrtschiff beim Horn von Afrika(?) wo man mit "Ultraschall"(?)-kanonen die Piraten abwehrte. Würde mich wundern, wenn die navy die nicht schon längst hätte...

Was allerdings UFO´s Einwand über das Verpassen der Weltpolitik betrifft, da muss ich ihm recht geben: 11 Trägergruppen sind mitnichten von nöten, um den "Weltfrieden" im sinne der Amerikaner aufrecht zu erhalten, oder besser gesagt, jedem den Willen der USA aufzwingen zu können. Ob die VR jemals eine großangelegte Seerüstung aufnimmt sei dahingestellt. Fakt ist, daß die marine de VR mehr ein Küstenschutz ist, Ihre Zahl aber in den letzten 2 Jahrzehnten beträchtlich wuchs.

Grüße

Dirk

[Scharnhorst66]

Ohhhneee ,
die sind schon lange über den "Küstenschutz" hinaus gewachsen ..

Die kaufen ja nicht umsonst alles aus Russland auf - um es dann zu kopieren .

[Spee]

Servus,

11 carrier strike groups gibt's nicht. Heute (27.6.) sind genau 6 Träger auf See. "Kitty Hawk", "Abraham Lincoln", "John Stennis" und "Ronald Reagan" im Pazifik (wohl Nachwirkung von "Valiant Shield"), "Theodore Roosevelt" im Atlantik und die "Enterprise" im Persischen Golf.

Warum Träger, erklärt die Navy auf ihrer Seite ganz deutlich:

The carrier battle group, operating in international waters, does not need the permission of host countries for landing or overflight rights. Nor does it need to build or maintain bases in countries where our presence may cause political or other strains. Aircraft carriers are sovereign U.S. territory that steam anywhere in international waters — and most of the surface of the globe is water. This characteristic is not lost on our political decision-makers, who use Navy aircraft carriers as a powerful instrument of diplomacy, strengthening alliances or answering the fire bell of crisis. As former President Bill Clinton said during a visit to the aircraft carrier USS Theodore Roosevelt, "When word of crisis breaks out in Washington, it's no accident the first question that comes to everyone's lips is; where is the nearest carrier?" 
The carrier battle group can not only operate independently but it presents a unique range of options to the President, Congress and Secretary of Defense. By using the oceans — more than 70% of the earth's surface is ocean — both as a means of access and as a base, forward-deployed Navy and Marine forces are readily available to provide the United States with a rheostat of national response capabilities. These capabilities range from simply showing the flag — just a presence — to insertion of power ashore. The unique contribution of aircraft carriers to our national security was best expressed by Gen. John Shalikashvili, former Chairman of the Joint Chiefs of Staff, who said during a visit to USS Dwight D. Eisenhower, "I know how relieved I am each time when I turn to my operations officer and say, 'Hey, where's the nearest carrier?' and he can say to me 'It's right there on the spot.' For United States' interests, that means everything." 
Quelle: http://www.navy.mil/navydata/ships/carriers/cv-why.asp

Und sage mir keiner, daß nicht einige britische oder auch deutsche Admirale in ihren pipedreams gern mal da oder dort einen Träger mit der Schlagkraft zur Verfügung hätte.

[t-geronimo]

Betreff der chinesischen Marine sei auch noch mal an diese hervorragende Zusammenfassung erinnert:

http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php?topic=1340.0