Anzahl der geplanten Flugzeugträger bei der DKM

[Thoddy]

"Quelle A sagt #### in ####, während Quelle B sagt **** in ****."

genau da liegt das Problem: Sekundärliteratur ist keine Quelle. Bestenfalls wortwörtliche Abschreibübung,
meistens gekürzt interpretiert  wo genehm...nicht besser gewußt oder am schlimmsten völlig falsch wo ein Blick in Zeichnungen oder ein Bauvorschrift völlige Klarheit schaffen könnte.

Exkurse sind hier möglich, soweit sich hier ein neues Diskussions würdiges Thema ergibt, wird der Fred kompetent geteilt.

[Thoddy]

Ich weiß jetzt nocht genau, ob ich das schon mal geschrieben habe. Der Einfachheit halber Kopie aus Wiki-Bismarck-Klasse:



"Im April 1934 wurden die Rahmenbedingungen für den Wiederaufbau der Flotte festgelegt[1]. Nach diesem Schiffbauersatzplan sollten insgesamt

8 Panzerschiffe (einschließlich der 3 gebauten Schiffe des Deutschland-Typs und der in Planung befindlichen Panzerschiffe ,,D" und ,,E")
3 Flugzeugträger
18 Kreuzer
48 Zerstörer
24 große U-Boote (800 t)
48 kleine U-Boote (250 t)
gebaut werden.

Der gesamte Ersatzplan sollte in 15 Jahren von 1935 bis 1949 mit einem Gesamtetat von 530 Millionen Reichsmark umgesetzt werden."

1)
Akte Schiffbauersatzplan Schiffstypen ab 1934; BA-MA-RM-20-1901; hier Besprechungsniederschrift über Vortrag beim Chef der Marineleitung am 19. März 1934 über Schiffbauersatzplan und Typenfragen; A IV a 1196/34 Gkds.

Ab hier kann man sich durch die Schiffstypenplanungen/Neubauplañung/Inbaugabe durchhangeln.

[MarkusL]

Hallo,
zum Stand "Träger B" noch die angehängten Dokumente.
Gruß
Markus

[MarkusL]

Sorry für das Kopfstanddokument. Da hat meine Wordversion wohl einen Streich gespielt....

[Thoddy]

Flugzeugträger im Flottenverband

https://drive.google.com/file/d/0B12aaMD-x_k_NnhrSklIUW0wWkk/view?usp=drivesdk&resourcekey=0-ro8aPGLabHGIjVOxtkUZww

Hilfsflugzeugträger
https://drive.google.com/file/d/0B12aaMD-x_k_SDlVdWV6UDdFZVk/view?usp=drivesdk&resourcekey=0-UIVsm-sOmGMyaGUj9KBtJg

Gegebenfalls müsst ihr eine Freigabe anfragen.

[Peter K.]

Und so etwas ist auch der Grund, warum man in der Wikipedia auf Primärquellen verzichten soll.

Diese Aussage disqualifiziert sich selbst und bestätigt meine Meinung über die "Qualität" zumindest des deutschen Wiki!

[bodrog]

Ja, das Wiki-Problem: Das mit verfizierter Literatur hat seine Vorteile -. kann man ausleihen und selbst nachlesen. Dem steht dummerweise gegenüber, dass Generationen von Autoren/Schreibern nur abgeschrieben haben ohne Primärquellen zu prüfen. So und nun kommt XY und behauptet das wäre anders als selbst valide Nachschlagewerke behaupten...

Ich schlage vor, soweit vorhanden (und falls jemand Zugriff darauf hat), den Hellingbelegungsplan mal bei der Germania einzusehen.  Mir ist bekannt, dass es sowas gab und die Marine besaß mindestens eine stetig aktualisiert Abschrift davon von vermutl. sämtlichen Werften (mir ist das bei Rösslers U-Kreuzer-Buch aufgefallen, da gings zwar um Deschimag, aber gut möglich auch um Germania (das Buch liegt in einer Kiste und ich habe zZ keine Zugriff drauf - war das Kapitel beim U-Boot-Typ XI)

MfG

[Thoddy]

Zu dem Zeitpunkt war für Flugzeugträger B fast dieselbe Menge Material verbaut worden wie für A.

Jedoch kann der Stapellauftermin nicht gehalten werden da 1800 Facharbeiter fehlen.

[Resqusto]

Ja, das Wiki-Problem: Das mit verfizierter Literatur hat seine Vorteile -. kann man ausleihen und selbst nachlesen. Dem steht dummerweise gegenüber, dass Generationen von Autoren/Schreibern nur abgeschrieben haben ohne Primärquellen zu prüfen. So und nun kommt XY und behauptet das wäre anders als selbst valide Nachschlagewerke behaupten...

Ja, das ist ein echtes Problem, weil sich Fehlinformationen so immer weiter verbreiten und unausrottbar werden.
Ich weiß gar nicht, wie oft schon die Behauptung gelesen habe, dass die Graf Zeppelin eine komplette Fehlkonstruktion gewesen sei. Wegen der schweren Artillerie und weil sie ja nur Platz für 43 Flugzeuge bot. Dass die Dame mit 5500qm einen Hangar hatte, der fast doppelt so groß war wie der der USS Lexington (2900qm) wird gekonnt ignoriert. Ursache des Problems war nicht - wie oft behauptet - die Seezielartillerie, sondern die Fehlenden Faltflügel der für den Trägerbetrieb vorgesehenen Flugzeuge.

Gruß Resqusto

[MarkusL]

Hallo,
auch hier werden die Daten für die Kiellegungen bestätigt:

https://invenio.bundesarchiv.de/invenio/direktlink/5fe1e959-8e34-45f0-b6f1-d60dd4cb5530/

Interessanter Beifang bei der Serie der "Zwiespalt" bezüglich der Waffenlieferungen an China sowie der Pflege der Beziehungen zur japanischen Marien.

Gruß
Markus