Panzerkreuzer vs. Linienschiff

[Huszar]

Hallo Leute,

Nachdem wegen des kuk-Panzerkreuzers ich "gezwungen" war, zeitgenössische Panzerkreuzer anzusehen, viel mir etwas auf:
Die Panzerkreuzer der USA, Frankreichs, Englands und Russlands haben Ausmasse erreicht, die kaum unter deren von Linienschiffen lagen (teilweise sogar darüber!)
Andererseits bauten Ö-U, Italien und  Deutschland (bis auf Scharnhorst) recht kompakte Kreuzer bauten.

Meine Frage wäre:
Weshalb baut man einen 14.000-Tonnen-Kreuzer, wenn schon die Linienschiffe 15.000-Tonner sind?
Obwohl recht stark bewaffnet sind diese Monster-Kreuzer nur wenige Knoten schneller, als Linienschiffe, und haben ca. 60% der Panzerung.
Wäre es nicht "besser" gewesen, anstelle solcher Monster echte Linienschiffe zu bauen, oder die doppelte Zahl an Ecomony-Kreuzern?

mfg

alex

[Mario]

Die Frage ist doch, welche Aufgaben sollten diese Panzerkreuzer übernehmen ?
Ist es möglich, daß diese Schiffe als Vorläufer der Schlachtkreuzer dienten, oder waren sie für die Deckung von kleineren Kreuzer vorgesehen ?

[Huszar]

Seit etwa Ende der 1890er baute man diese Monster. Als Vorreiter der Schlachtkreuzer würde ich sie nicht sehen...

mfg

alex

[Mario]

@Huszar
nicht als vooreiter, aber jede Schlachtlinie braucht an ihren Enden eine schnelle Division, die z.B. die Lösung vom Gegner erleichtern, oder ihn binden soll, bis die eigenen dicken Brocken herangedampft sind. Dazu könnten diese Panzerkreuzer gedient haben.
Allerdings läßt sich auch die Tendenz beobachten, daß im 19. Jh viele sinnlose Kriegsschiffe erbaut wurden.

[Huszar]

Würde auch nicht recht stimmen. Mit 19cm und ähnliches kannst du selbst damals keine Linienschiffe auf Abstand halten. Ausserdem bräuchtest du als "schnellen Flügel" nicht unbedingt Monster-Kreuzer, die Economy-Typen wären auch genügend...

mfg

alex

[Leutnant Werner]

Angefangen mit den Riesen haben eigentlich die Russen: RJURIK, ROSSIJA und GROMOBOI. Die Duma (das russische Parlament) hatte nicht wirklich mitzubestimmen, wie groß so ein Kriegsschiff werden soll, daher haben die Russen die Dinger so große gebaut, wie sie es für notwendig hielten. Die Briten konterten mit TERRIBLE und POWERFUL. Später dann haben andere Nationen ebenfalls große Panzerkreuzer gebaut. Es gehörte zum Rollen-Set dieser Schiffe, auch in einer Seeschlacht in der Linie mitkämpfen zu können. Sie sollten durch den Geschwindigkeitsvorteil aber auch aufklären können oder zum Schutz des Seehandels eingesetzt werden können.
In dem Zusammenhang finde ich es eine bemerkenswerte konstruktive Leistung, dass die Österreicher bei  KAISER KARL VI. und bei SANKT GEORG eine ansprechende Geschwindigkeit, große Standfestigkeit und große Schlagkraft in so kleine Rümpfe reingeschafft haben

[Huszar]

Ja, und genau das ist mein Problem:
Ö-U baute
Kaiser Karl VI, 6300 Tonnen, 220 mm GP, 20 Knoten, 2*240+8*150
Sankt Georg, 8200 Tonnen, 210mm GP, 22 Knoten, 2*240+5*190+4*150
die Italiener bauten
Garibaldi, 7300 Tonnen, 152mm GP, 20 Knoten, 1*250+2*203+14*150
Amalfi, 10600 Tonnen, 200mm GP, 23 Knoten, 2*254+8*190
San Marco, 10300 Tonnen, 200mm GP, 24 Knoten, 4*254+8*190
Deutschland baute
Prinz Adalbert, 9800 Tonnen, 100mm GP, 20 Knoten, 4*210+10*150
Roon, 10300 Tonnen, 100mm GP, 21 Knoten, 4*210+10*150

dagegen stehen Frankreich mit
Léon Gambetta, 12500 Tonnen, 140mm GP, 23 Knoten, 4*194+16*164
Ernest Renan, 13700 Tonnen, 170mm GP, 23 Knoten, 4*190+12*164
Edgar Quinet, 14000 Tonnen, 170mm GP, 23 Knoten, 14*190
England:
Terrible, 15000 Tonnen, ?mm GP, 21 Knoten, 2*234+12*152
Hogue: 13500 Tonnen, 152mm GP, 22 Knoten, 2*234+12*152
King Alfred, 17000 Tonnen, 152mm GP, 24 Knoten, 2*234+16*152
Defence: 17600 Tonnen, 152mm GP, 23 Knoten, 4*234+10*190
USA:
Maryland, 15400 Tonnen, 152mm GP, 22 Knoten, 4*203+14*152
Russland:
Rossija, 14800 Tonnen, 203mm GP, 4*203+16*152
Gromoboj, 15100 Tonnen, 203mm GP, 20 Knoten, 4*203+16*152
Rjurik, 17500 Tonnen, 152mm GP, 21 Knoten, 4*254+8*203+20*120

Wie gesagt, ich sehe den Nutzen eines solchen Monsters nicht, vor allem, wenn mehrere Lander bewiesen, dass auch unter 10.000 Tonnen ein durchaus brauchbares Schiff gebaut werden kann (von Harolds Raubkatze gar nicht zu sprechen!).
Und erst die Kosten! Ich hätte lieber 2 Sankt Georg, als eine Rjurik!

mfg

alex

[Flo]

Panzerkreuzer hatten schon ihre Dahseinsberechtigung.
Panzerkreuzer waren für den Handelskrieg bestimmt. Sie waren Stark genug Schnellere kleiner Einheiten abzuwehren und schnell genug den Dichschiffen wegzufahren. Der Schlachtkreuzer wurde von den Englendern Entwickelt um den handelsverkehr zu Schütze sie waren um ein vielfaches Starker Bewaffnet und Gepanzert und Waren schneller und konnten so die Panzerkreuzer jagen. Also war der SChlachtkreuzer eher als gegenmittel gegen die PKZ.
Panzerkreuzer hatten auch eine Größere Reichweite so das sie länger auf See Bleiben können.
Allerdings Unterschieden sich die Kreuzer von Nation zu nation da sie für Unterschiedlich aufgaben benötigt wurden.
Aber man kann allgemein sagen das Panzerkreuzer da waren um Operationen Relativ Unabhäng zu führen. Da man damals noch deutlich weiter gucken konnte als Schießen und vor allem zu treffen reichten 2-4 Knoten Mehr geschwindigkeit sich den Stärkeren Kräften zu entziehen.

[Achilles]

Als völlig unqualifizierter, aber vielleicht der Diskussion etwas Farbe verleihender Beitrag:

Imperial JPN Navy VS Imperial RUS Navy - Tsushima (für alle die es noch nicht kennen!)
http://www.youtube.com/watch?v=9g1qzm03B9w

http://www.youtube.com/watch?v=wKqTQBzeptI

Mir fällt es oft schwer mir solche Schiffe in Aktion vorzustellen.
Dieser Propandastreifen hilft dabei nicht wirklich viel, aber nett anzuschauen ist er allemal