"Schlachtschiffe" der Trump-Klasse

[Urs Heßling]

moin,

ich frage mich, ob der undiskutable Herr eine Ahnung hat, daß es schon vor seiner Geburt dieses Boot gab 

Gruß, Urs

[kalli]

Mit bestimmten Urteilen bezogen auf die USA sollte man vorsichtig sein. Auch wenn der derzeitige Präsident in manchen Augen, eine gelinde gesagt, ungewöhnliche Figur abgibt. Sie ist mit Abstand noch die potenteste Volkswirtschaft der Welt mit Innovationen in Zukunftstechnologien, von denen hierzulande geträumt wird und wo sie auch Monopole besitzt. Die USA sind nach wie vor in der Lage, ihre Wirtschaftsmacht auszunutzen. Und sie tun das: beim Dollar, bei Zöllen, bei Embargos und so weiter. Und die Betroffenen nehmen das mehr oder weniger klaglos hin, weil sie es müssen und keine Alternative haben. Die USA sind die weltweit stärkste Militär- und Atommacht und sie steht nach eigenem Befund vor globalen Herausforderungen. Die geben für die Marine mehr aus, als Deutschland für die gesamte Bundeswehr. Glaubt da Jemand, dass ein Schiffbauprogramm wie auch immer es aussieht und welchen Typ es beinhaltet und wie man diesen nennt, an Kosten scheitern wird? Sie werden das bauen, was sie brauchen. Wann immer das auch sein wird.

[maxim]

Es gibt eigentlich kein Bauprogramm der US Navy der letzten Jahrzehnten, dass wir geplant durchgeführt wurde. Zahlreiche Programme - wie die erwähnten zum Ersatz der Lenkwaffenzerstörer und -kreuzer, sind komplett gescheitert. Und zwar wegen der hohen Kosten. Beispiele wären CG(X), mehrere Vorläufer der Zumwalt-Klasse und die Zumwalt-Klasse selbst. Deshalb wird, wie oben geschrieben, immer noch ein Design aus den 1980ern gebaut, die Arleigh Burke-Klasse.

Dazu gibt es Probleme bei den Werften, die zu Verzögerungen führen (Facharbeitermangel?) - u.a. mit dem Ergebnis, dass die aktuelle Regierung die Constellation-Klasse auf zwei Schiffe zusammengestrichen hat und USCGC Friedman, das letzte Schiff der Legend-Klasse, gestrichen hat. Ironischerweise soll jetzt eine Fregatte auf Basis der Legend-Klasse die Constellation-Klasse ersetzen - also eine verzögerte Klasse eine andere verzögerte Klasse.

Verzögerungen gibt es bei den Jagd-U-Booten der Virginia-Klassen, den Trägern der Ford-Klasse - und dan gibt es noch das Desaster mit den LCS, bei denen die Entwicklung von einigen der Module scheiterte...

Also wer denkt, dass in den USA alles super läuft, liegt falsch - und Beispiele dafür, dass Programme an den Kosten gescheitert sind, habe ich oben aufgelistet. Und es gibt sicher noch einige andere Beispiele.

[Urs Heßling]

moin,

statt den Fregatten der Constellation-Klasse werden wohl nur schwach bewaffnete Patrouillenfregatten basierend auf der Legend-Klasse gebaut (siehe hier), um billiger mehr Schiffe bauen zu können.

wimre = wenn ich mich recht erinnere, wurde zum Bau der FFG-7 ganz Ähnliches gesagt ...
... und man ist mit ihr eigentlich nicht schlecht gefahren

Gruß, Urs

[ede144]

Auch die FFG-7 waren am Anfang umstritten, du unterbewaffnet, mangelnde Widerstandsfähigkeit (nur eine Schraube). Die Constellation war eigentlich vergleichbar den ABI und hätte gut für ASW gepasst.

[Darius]

Hi,

hier noch der Link zum Artikel bei usni.org:
Trump Unveils New Battleship Class; Proposed USS Defiant Will Be Largest U.S. Surface Combatant Since WWII
  Trump Unveils New Battleship Class


 

Darius

[Woelfchen]

Hier noch ein paar Gedanken zu den angedachten Schiffen.

Da es hier am Anfang eine Frage wegen Torpedoschutz ( Explosion unter Kiel) gab:
Wenn man sich Fahrzeuge mit einer V-Förmigen Wanne anschaut könnte man vielleicht ein bissel was tun. Ziemlich sicher lohnt sich der Aufwand bzw. die Nachteile nicht. Ich denke gegen ein paar 100kg Sprengstoff + mehere Treffer möglich gibt es keinen wirklichen Schutz.

Grüße
Johannes

[jockel]

...Die USA sind nach wie vor in der Lage, ihre Wirtschaftsmacht auszunutzen. Und sie tun das: beim Dollar, bei Zöllen, bei Embargos und so weiter[...]Sie werden das bauen, was sie brauchen. Wann immer das auch sein wird.

Sie können dabei auch böse an der Realität scheitern...
Die Schuldenbombe – warum den USA der Niedergang droht

Zumindest wird Donald dafür sorgen, dass sich in dem Interieur der Trumpschen Schiffsklasse viel gülden Schnickschnack wiederfindet.

Gruß
Klaus

[Thoddy]

Sie werden das bauen, was sie brauchen

eher was Donald meint, was sie "brauchen müssen".

Meine Meinung

Ich bin zwiegespalten was D.T. angeht,
einerseits ist er auf der Suche nach mehr Effiziens(was immer das bedeutet), was (als Begrifflichkeit) an sich gut ist;

andererseits ist er bei der Wahl seiner Mittel überhaupt nicht zimperlich und nimmt auf nichts und niemanden Rücksicht (Kürzungen mit der Kettensäge; stößt eigene Leute und Verbündete mit seinen Äußerungen vor den Kopf, grenzt aus und kriminalisiert "Illegale" und "Andersdenkende" in vielerlei Hinsicht) er polarisiert und versucht die Polarisierung als durchschnittliche Meinung durchzusetzen.

Nach dem zweiten Weltkrieg waren die USA führende Wirtschaftsmacht und führend in der internationalen Meinungsbildung und haben Internationale Verflechtungen geschaffen die Ihren Interessen und Führungsanspruch entsprochen haben und der Welt eine gewisse Stabilität gegeben haben.

In den vergangen Jahren haben sich diverse Veränderung in der Ökonomie ergeben, die einer Meinungsbildung  und dem Führungsanspruch im Sinne der Vereinigten Staaten so nicht mehr entsprechen. Die Welt scheint einer Zeit mit wesentlichen Änderungen in der internationalen Ordnung entgegen zu laufen.

D.T. versucht mit seinen Maßnahmen diese Tendenzen einzugrenzen und seine(USA) Verbündeten in eine genehme Richtung zu lenken.

 

[Woelfchen]

Ob die Schiffe jemals gebaut werden Bezweifel ich bei den aktuellen Planungen sowieso. Ein Entwurf scheint das ja bei weitem nicht zu sein. Ehr ein: Wir nehmen mal den Rumpf der Iowa und schauen was wir draufpacken können. Oder anders gesagt, das könnten wir hier im Formum besser konstruieren. 
Bis die Planung fertig ist, müsste zumindest die Amtszeit des aktuellen Präsidenten rum sein.


USA und Schulden:
Der aktuelle Präsident wollte ja angeblich ganz viel Geld sparen. Der US-Militärhaushalt soll aber von knapp 1000 Milliarden auf 1500 Milliarden steigen.

Die Welt scheint einer Zeit mit wesentlichen Änderungen in der internationalen Ordnung entgegen zu laufen.

Ich sehe das etwas anderes. Wir sind schon mitten drin und Trump gibt sich aktuell alle Mühe diese Ordnung kaputt zu hauen. Ich fürchte bei den aktuellen Entwicklungen wird es vorallem viele Verlierer geben. Eine USA die ein System abschafft das sie sich in Jahrzehnten aufgebaut hat könnte auch dazu gehören.
Mehr dazu aber nicht hier. Da sich die Mods, aus verständlichen Gründen, politische Diskussionen nicht mehr zumuten wollen.

Ich denke die Schiffe sind, im Vergleich zur Politik, ein kleines Problem.

Grüße
Johannes

[maxim]

Der aktuelle Verteidigungs ("Kriegs")-Haushalt der USA wurde massiv erhöht, u.a. mit der Begründung die Trump-Klasse zu finanzieren.

Ich bezweifle auch stark, dass sie gebaut werden. Sie müssen ja erst entwickelt werden, was einige Zeit brauchen wird - und es ist nicht einmal sicher, dass Trump dann noch leben wird, wenn der Entwurf fertig ist.

Die Klasse ist eine extrem teure Lösung für ein Problem, dass man auch mit wesentlich kleineren und billigeren Lenkwaffenzerstörern lösen kann (kleiner und billiger im Vergleich zur Trump-Klasse, teuer sind solche Schiffe schon auch).

Ich kenne keine militärischen Gründe, warum man solch große Schiffe brauchen würde.

Sie haben eigentlich nur Nachteile - u.a. den Nachteil, dass es wenige, aber teure Schiffe sind.

[Theo]

Ich bezweifle auch stark, dass sie gebaut werden. Sie müssen ja erst entwickelt werden, was einige Zeit brauchen wird - und es ist nicht einmal sicher, dass Trump dann noch leben wird, wenn der Entwurf fertig ist.

Ob Trump dann noch lebt dürfte wohl kein Hinderungsgrund für Planung und Bau sein.
Ich unterstelle ihm jetzt mal daß er sein Alter schon kennt und sich informiert hat wie lange so ein Projekt dauert.
Es gibt viele Beispiele daß Schiffsklassen erst nach dem Tod der Namensgeber gebaut wurden, Niemitz, Scharnhorst, Tirpitz, etc.
Aber er kann sich sicher sein (auch wenn den Namen Trump viele gerne aus den Geschichtsbüchern streichen wollen) daß sein Name noch die nächsten dreißig Jahre auf den Meeren präsent sein wird.

Gruß Rainer

[maxim]

Ich denke schon, dass es einen Unterschied macht, ob Trump Präsident ist oder ob z.B. wieder die Demokraten den Präsidenten stellen.

Diese Klasse ist militärisch sehr fragwürdig und sehr teuer. Aus diesem Grund halte ich es für recht wahrscheinlich, dass sehr viele Politiker (inkl. der Republikaner) die Klasse bei der erst besten Gelegenheit streichen werden.

Übrigens ist überhaupt bisher nicht geplant, eines der Schiff nach Trump zu nennen. Das erste Schiff soll USS Defiant heißen.

[Theo]

Übrigens ist überhaupt bisher nicht geplant, eines der Schiff nach Trump zu nennen. Das erste Schiff soll USS Defiant heißen.

Bei 25 Stück wird sich schon eins für ihn finden.

[maxim]

Allerdings werden normalerweise Flugzeugträger nach Präsidenten benannt...

Die Zahl der Neubauprogramme der US Navy im Bereich Überwasserkampfschiffe (Kreuzer/Zerstörer/Fregatten), die in den letzten Jahrzehnten erfolgreich waren, ist sehr übersichtlich - und noch mal, warum soll ein militärisch nicht notwendiger Typ, der nach den ästhetischen (!!!) Vorstellungen eines Menschen entworfen wird, da erfolgreicher sein?

Warum sollte man heute Schlachtschiffe benötigen?

Als Erinnerung: Schlachtschiffe wurden gebaut, um zusammen mit anderen Schlachtschiffen die Schlachtschiffe der gegnerischen Flotte zu bekämpfen. Diese Funktion war schon im Zweiten Weltkrieg obsolet. Diese Schiffe machen nur Sinn, wenn sie wie existierende Lenkwaffenkreuzer und -zerstörer verwendet werden. Nur das sie dafür eigentlich viel zu groß und teuer sind.