Forum Marinearchiv
24 Mai 2012, 22:30:16 *
Willkommen Gast. Bitte einloggen oder registrieren.
Haben Sie Ihre Aktivierungs E-Mail übersehen?

Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge
logo
Meldung: Das FMA-Team wünscht allen Besuchern und Mitgliedern viel Spaß beim Lesen und Schreiben. Smiley
 
   Übersicht   Hilfe Suche Chat Kalender Galerie Karte Login Registrieren Mitarbeiter Portal  
Seiten: [1]   Nach unten
  Drucken  
Autor Thema: die Britten bauen nur kleine Flugzeugträger aber wieso denn?  (Gelesen 1428 mal)
0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.
lütjens
Obergefreiter
*
Offline Offline

Beiträge: 16


« am: 05 November 2006, 16:56:31 »

die britten haben nach dem zweiten welt krieg nur kleinere mit kleineren tonnagen flugzeug trager gebaut aber das kan ich nicht verstehen? Wo auch das bug ne ski jump hatt genau wie der russiche admral kznetsov aber die usa baute ja riesige trager mit nuclear antrieb
« Letzte Änderung: 07 Dezember 2007, 15:52:54 von kalli » Gespeichert
Woelfchen
Kapitänleutnant
*
Offline Offline

Beiträge: 723

Alter: 30

Ort: Karlsruhe

Deutschland


« Antwort #1 am: 05 November 2006, 17:57:41 »

Die Antwort ist ganz einfach: GELD!!!
Die Kosten von kleinen Trägern sind kleiner.  wink
Den Briten sind halt die großen Träger zu teuer, deshalb bauen sie nur kleine.
Mit der Skyjump und Senkrechtstartern (nicht senkrecht startend=mehr Nutzlast), bringt man die Flugzeuge halt gut in die Luft.
Gespeichert
harold
Board Moderator
*
Offline Offline


Beiträge: 4016

Alter: 52

Name: Harold Winkel

Ort: Wien

Oesterreich


« Antwort #2 am: 05 Dezember 2007, 15:57:30 »

Und hier die (endgültige) Antwort auf diese Frage:

http://www.youtube.com/wa...p://www.theospark.blogspo

 Matrose lacht laut

Harold
Gespeichert

"Wenn dies auch der Wahrheit zu widersprechen scheint, so müssen wir doch der Rechnung mehr trauen denn unsrem allgemeinen Verstande."
Leonhard Euler
Leutnant Werner
Fregattenkapitän
*
Offline Offline


Beiträge: 1465

Alter: 46

Ort: Speyer

Europa


« Antwort #3 am: 06 Dezember 2007, 18:40:54 »

Wenn ich nicht voll daneben liege, dann stellen die Briten in den nächsten Jahren zwei 60.000t-Träger (QUEEN ELIZABETH oder so ähnlich) in Dienst. Unter diesen Umständen sollte der Begriff "klein" ein wenig näher definiert werden grin

Gruß
Lt.
Gespeichert

"Ich beherrsche die deutsche Sprache, aber sie gehorcht mir nicht immer" (Polgar)
Spee
Board Moderator
*
Offline Offline


Beiträge: 7130

Alter: 43

Name: Thomas Frömrich

Ort: Donauwörth

Europa

Garstiger Piratenpascha



« Antwort #4 am: 07 Dezember 2007, 11:00:20 »

@Ekke,

soweit bekannt, "Queen Elizabeth" und "Prince of Wales".
Gespeichert

Servus

Thomas

"Well, I suppose you’ll shove the little men off."

Sir Shenton Thomas
Kosmos
Kapitänleutnant
*
Offline Offline

Beiträge: 722


« Antwort #5 am: 27 Dezember 2007, 17:49:29 »

Zitat
die britten haben nach dem zweiten welt krieg nur kleinere mit kleineren tonnagen flugzeug trager gebaut aber das kan ich nicht verstehen? Wo auch das bug ne ski jump hatt genau wie der russiche admral kznetsov aber die usa baute ja riesige trager mit nuclear antrieb
das land hatte nicht mehr das Geld für eine große Flotte während die enge Bindung an USA und Gründung der NATO eine der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit entsprechende Aufgabenteilung ermöglicht hat. RN konzentrierte sich während einer langen Phase des Kalten Krieges auf U-Jagd während die US Navy die "Schlachtflotte" der Nato darstellte, jetzt hat sich die Strategie gewandelt und technischen Fortschritt sollte man ebenfalls nicht vernachlässigen.
Gespeichert
Peter Strasser
Kapitänleutnant
*
Online Online


Beiträge: 890

Ort: Oldenburg i. Großh.

Deutschland


« Antwort #6 am: 28 Dezember 2007, 15:48:11 »

die britten haben nach dem zweiten welt krieg nur kleinere mit kleineren tonnagen flugzeug trager gebaut aber das kan ich nicht verstehen?
"Mitte der 60er Jahre erreichte die Royal Navy mit den Trägern Ark Royal, Eagel, Victorious und Hermes ihre höchste Stärke und Wirksamkeit. Ihre Geschwader hatten so nützliche rolleyes Jagdflugzeugtypen wie McDonnell F-4 Phantom und de Havilland Vixen, den Langstreckenbomber Blackburn Buccaneer und die Fairy Gannet zu Frühwarnung. Es kam zur Krise, als Anforderungen nach einem neuen Träger, den teuren Geleitern Typ 82 und neuen Flugzeugen zusammentrafen, das Verteidigungsbudget das aber nicht verkraften konnte. Der Entwurf für den Träger CVA-01 wurde gestrichen, und eine Weile schien es so, als ob die Marine-Luftwaffe auf Hubschrauber beschränkt bliebe, aber man einigte sich, drei Schiffe zu bauen, die als Kreuzer mit durchgehendem Deck bezeichnet wurden, später korrekter als Leichte Flugzeugträger..."

So sehen David und Chris Miller das Ganze in "Moderne Kriegsschiffe".
« Letzte Änderung: 28 Dezember 2007, 16:16:46 von Peter Strasser » Gespeichert
Seiten: [1]   Nach oben
  Drucken  
 
Gehe zu:  

Powered by SMF 1.4 | SMF © 2001-2006, Lewis Media