Italienische schwere Kreuzer

Spee · 05 April 2005, 20:29:31

@huzsar,

und so würde "Guiseppe Miraglia" aussehen. Das Schiff auf dem Foto ist sie nicht.

http://www.artehistoria.com/frames.htm?http://www.artehistoria.com/batallas/fichas/336.htm

Scharnhorst66 · 05 April 2005, 21:37:52

Hallo liebe Mitstreiter ...

als erstes schon mal Danke für Eure Antworten ..
( Auch wenn da jemand entäuscht sein wird , das es sich nicht um Hipper handelt .. , aber da hatte ich ja schon mein Veto eingelegt !!

Also Bild 2 scheint ja klar zu sein ..
Bild 4 bleiben ja nur zwei Varianten .. ,
Spee , was macht dich so sicher das es sich nicht um eines der Zara-Klasse Kreuzer handelt .. , laut Whiley unterscheiden sich die Schiffe der Trento und Zaraklasse hauptsächlich in der Panzerung ..
Wo kannst Du da ne Leiter und Podest erkennen ..
( oder ich brauch ne neue Brille )

Bei Deinem Hinweiss auf Bild 1 muss ich morgen nochmal nachlesen ..
Hab den Whitley auf der Arbeit liegen lassen ..

Was für eine Quelle benutzt Du für die Ital. Einheiten ??

kalli · 06 April 2005, 10:03:27

schaut euch mal auf dieser Seite um

http://navalhistory.flixco.info/H/59103x162233/8330/a0.htm
beziehungsweise hier
http://navalhistory.flixco.info/G/bx162233/e139983/p0.htm

Spee · 06 April 2005, 11:26:18

@Kalli,

danke, an den Link hatte ich nicht mehr gedacht. Aber du hast mich da auf eine andere Quelle hingewiesen, die ich gleich mal anzapfte.

Spee · 06 April 2005, 12:59:48

Servus,

für den Transporter mal ein Modell-Bild der "Victoria" zum Vergleich. Was denkt ihr?!

http://www.steelnavy.com/images/2003%20December/Victoria9GG.jpg

Spee · 06 April 2005, 13:08:02

Servus,

manchmal findet man ja die tollsten Sachen!!
Hier ein Bild der "Victoria", aufgenommen von der "Duilio"!!!

http://www.regiamarina.net/merchant/troops/troops_it.htm

In dem Sinne eine Aufnahme von der "anderen" Seite.

Scharnhorst66 · 06 April 2005, 13:09:31

@Spee ,
was macht Dich so sicher bei : Numero Uno ist der leichte Kreuzer "Muzio Attendolo Sforza".

Habe mir mal die leichten Kreuzer angeschaut .. danach könnte ich überhaupt keine Aussage treffen ..

Alleine die beiden Klassen "Raimondo Monteccucoli" ( 2 Einheiten ) und
Duca D´Aosta Klasse ( auch nur 2 Einheiten ) sehen sich schon zum verwechseln ähnlich , unterschiede wohl nur in der Panzerung und der Brückenaufbau ist wohl gering anders , aber das auf dem Bild zu erkennen ??!!

Spee · 06 April 2005, 13:32:28

@Scharnhorst,

ist nicht einfach, aber ich versuche es mal zu erklären.
Das das ein italienischer Kreuzer ist, steht glaube ich nicht zur Debatte. Allein die Turmform ist so typisch italienisch, kein anderes Land außer der Sowjetunion hat diese kegelförmigen Brückenaufbauten. Schau dir mal die "Littorio's" an.
Gut, Kreuzer, ist klar.
Es gab nur 2 Kreuzerklassen mit dieser Brückenform, "Montecuccoli" und "Duca d' Aosta".
Der Gefechtsstand (Kommandobrücke) befand sich bei den "Montecuccoli's" in der Mitte des Gefechtsturmes, bei den "Duca d' Aosta's" oben, direkt unter dem E-Messer.
Außerdem sieht man ein Podest vorn am Gefechtsturm. Bei den "Montecuccoli's" befand der sich mittig zwischen E-Messer und Kommandobrücke, bei den "Duca d' Aosta's" direkt an der Kommandobrücke.
Die Scheinwerferplattform am ersten Schornstein reicht fast um den ganzen Schornstein, was nur bei den "Montecuccoli's" der Fall war. Bei den "Duca d' Aosta's" geht die Plattform nur bis zur Mitte der Schornsteins.
Alles gesagt und das Foto machen deutlich, "Montecuccoli"-Klasse.
Jetzt wird's etwas spekulativ, aber ich denke nur etwas.
Der Rumpfübergang von der Back des Vorschiffes am ersten Schornstein zum niedrigeren Deck. Bei "Attendolo" erfolgte er in einem großen Sprung, bei der "Montecuccoli" in zwei kleinen Sprüngen. Da die Tarnbemalung an der Stelle hw. der Schiffsform folgt, ist das ein großer Sprung und damit kann es nur "Muzio Attendolo Sforza" sein.
Ist doch ganz einfach

!

t-geronimo · 06 April 2005, 14:09:40

Ganz unten auf http://www.steelnavy.com/DelphisMontecuccoli.htm gibt es einige schöne Fotos dieser beiden Leichten Kreuzer.

Und Modellbau ist zwar nicht immer aussagefähig, aber dieses von Muzio Attendolo finde ich recht anschaulich (für die Zweifler):

Spee · 06 April 2005, 15:55:43

Kleiner Nachtrag noch. Die Kreuzer der "Luigi di Savoia Duca degli Abruzzi"-Klasse (stellt euch mal das Klingelschild vor!!) hatten natürlich auch den konischen Gefechtsturm, aber mittig zwei zusammen stehende Schornsteine und scheiden deshalb aus.

Scharnhorst66 · 06 April 2005, 15:59:23

Zitat von: Spee@Scharnhorst,

ist nicht einfach, aber ich versuche es mal zu erklären.
Das das ein italienischer Kreuzer ist, steht glaube ich nicht zur Debatte. Allein die Turmform ist so typisch italienisch, kein anderes Land außer der Sowjetunion hat diese kegelförmigen Brückenaufbauten. Schau dir mal die "Littorio's" an.
Gut, Kreuzer, ist klar.

Bis dahin hat ja auch keiner einen Zweifel gehabt

Zitat
Es gab nur 2 Kreuzerklassen mit dieser Brückenform, "Montecuccoli" und "Duca d' Aosta".
Der Gefechtsstand (Kommandobrücke) befand sich bei den "Montecuccoli's" in der Mitte des Gefechtsturmes, bei den "Duca d' Aosta's" oben, direkt unter dem E-Messer.
Außerdem sieht man ein Podest vorn am Gefechtsturm. Bei den "Montecuccoli's" befand der sich mittig zwischen E-Messer und Kommandobrücke, bei den "Duca d' Aosta's" direkt an der Kommandobrücke.
Die Scheinwerferplattform am ersten Schornstein reicht fast um den ganzen Schornstein, was nur bei den "Montecuccoli's" der Fall war. Bei den "Duca d' Aosta's" geht die Plattform nur bis zur Mitte der Schornsteins.
Alles gesagt und das Foto machen deutlich, "Montecuccoli"-Klasse.
Jetzt wird's etwas spekulativ, aber ich denke nur etwas.
Der Rumpfübergang von der Back des Vorschiffes am ersten Schornstein zum niedrigeren Deck. Bei "Attendolo" erfolgte er in einem großen Sprung, bei der "Montecuccoli" in zwei kleinen Sprüngen. Da die Tarnbemalung an der Stelle hw. der Schiffsform folgt, ist das ein großer Sprung und damit kann es nur "Muzio Attendolo Sforza" sein.
Ist doch ganz einfach !

Und das ist aus meiner Quelle nicht richtig ersichtlich ( Brückenaufbau ja , hatte ich schon geschrieben, der Rest aber nicht ) ... deswegen die nachfrage , welche perfekt beantwortet wurde .. Danke !!

Scharnhorst66 · 06 April 2005, 16:01:22

Zitat von: t-geronimo

Und Modellbau ist zwar nicht immer aussagefähig, aber dieses von Muzio Attendolo finde ich recht anschaulich (für die Zweifler):

Warum Zweifler ,-
man wird ja noch nachfragen dürfen .. ,
immerhin ist so eine perfekte Erläuterung von Spee zurück gekommen ..

Scharnhorst66 · 06 April 2005, 16:03:28

Hier einmal die von Spee so schön beschriebene Brücke und die Schornsteinaufbauten

Spee · 06 April 2005, 16:05:10

@Scharnhorst,

gern geschehen. Zweifel sind immer erlaubt bzw. wichtig. Denk mal an John's Hipper-Bilder!!!

Huszar · 06 April 2005, 18:18:24

Bei Bild 1 hab ich den zweiten Schornstein nicht gesehen... Hab ausserdem nur Schnittzeichnungen von di Guissano, Cadorna, und Garibaldi. Schornsteinform und Brückenaufbau passen zum keinen dieser.

Bei Zara vs Trieste:
Die Trieste hatte einen wesentlich (und ich meine WESENTLICH) ausgepragtere Form des vorderen Schornsteins, eine Brücke, die vor dem Mast war (und die auch wesentlich kleiner war)
Bei der Zara war die Brücke in den Mast intergriert, und hatten Schornsteinkappen (was natürlich modifizierbar ist)

Einziges Indiz für Trieste wäre der größere Platz zwischen 2. Schornstein und Turm B. hier:

hier

(Bolzano ist glaube ich auszuschliessen)

Das Schiff, dass ich als G.M. indetifiziert habe, hat trotzdem eine sehr markante Form, die ich schon gesehen habe...

mfg

alex