Kreuzer Murmansk

[t-geronimo]

Jepp! 

[Albatros]

Die Lützow und Seydlitz waren ja mal gemäß Londoner Flottenabkommen als leichte Kreuzer durchkonstruiert (Hauptbewaffnung 12 SK—15cm, L/55).
Wenn man sich die Hauptdaten der Sverdlov—Klasse ( Murmansk ) und der Admiral Hipper—Klasse ansieht sind sie fast Deckungsgleich.
Die UDSSR hatte ja die Lützow 1940 unfertig übernommen und damit Erfahrungen gesammelt.
Kann man die Sverdlov—Klasse daher als Fortsetzung dieser Erfahrungen ansehen oder sind eher italienische Vorbilder anzunehmen?

Gruß,

Manfred

[kalli]

Die Sverdlov-Klasse ist ein rein russischer Entwurf. Es ist der erste Nachkriegsentwurf als Nachfolger der Chapajev-Klasse. Eine internationale Kooperation war zu dieser Zeit politisch ausgeschlossen. Natürlich sollte man die Vorgeschichte des sowjetischen Kreuzerbaus mit einbeziehen. Diese fängt mit der Kirov-Klasse an. Diese ist sehr von italienischen Entwürfen geprägt, weil die Sowjetunion von der Ansaldo-Werft die Pläne für die Montecuccoli-Klasse erwarb. Die sowjetischen Konstrukteure haben die Pläne aber nicht eins zu eins übernommen sondern Veränderungen vorgenommen. So zum Beispiel statt Querspantenbauweise Längsspantenbauweise.
Sicherlich finden sich bei der Chapajev-Klasse auch noch konstruktive Hinweise auf die Vorgänger. Deshalb meine Meinung: eher italienische Vorbilder gepaart mit Eigenentwicklungen. Außerdem ist es ja nicht so, dass die sowjetischen Schiffbauer die internationale Entwicklung nicht verfolgt hätten. Einen Bezug auf die Lützow sehe ich nicht.
Auch die nach dem Krieg gewonnen Erkenntnisse aus Beuteunterlagen, Beuteschiffen haben wohl wenig Einfluss gehabt. Man hat das alles sicherlich akribisch ausgewertet, wie das Dokumente belegen ( Beispiel: U-Boote, Graf Zeppelin ). Aber der Stand der Technik war schon zu diesem Zeitpunkt nicht mehr zukunftsorientiert und die weiteren Projekte zeigen das ja auch eindeutig.

[Albatros]

Hallo Kalli,

bin halt kein Experte, mir kamen nur die Daten der Schiffe sehr ähnlich vor.
Insbesondere die Abmessungen Länge ,Breite, Tiefgang, Verdrängung, Hauptbewaffnung (Lützow als leichter Kreuzer ),die Bauweise.
Die Silhouette der Aufbauten ist sicher eine andere aber dies hätte technische Gründe als Ursache haben können.
Auch die Erfahrungen die mit der Nürnberg (Admiral Makarov)gemacht wurden hätten bei dem Entwurf der Sverdlov-Klasse eingegangen sein können.

Gruß,

Manfred

[Alex Shenec]

Hallo!

Die ganz "frischen" Fotografien.  "Michail Kutuzov" september 2008.

http://tsushima4.borda.ru/?1-4-0-00000113-000-240-0-1223010652

Schöne Grüße

Alex

[Albatros]

So hab ich ( Blickwinkel )das Wrack der Murmansk noch nie gesehen ,

http://www.maritimedanmark.dk/nonsec/galleri/370/1.jpg

Hier scheint man zu zeigen wie das Wrack gehoben oder abgebrochen werden kann.

http://www.maritimedanmark.dk/?News=Billedserier&Id=370


Gruß,

Manfred

[Hastei]

was soll denn das alles kosten? Die Schrottpreise sind mitlerweile tierisch gefallen ! Ob das denn lohnt ?

Gruß Hastei

[Albatros]

@ Hastei,

Die Fragen nicht ob das lohnt, in Norwegen spielt Kohle keine Rolle, da kommt die Umwelt mitunter zu erst.

Gruß,

Manfred

[Ulrich Rudofsky]

Fortsetzung Kreuzer Murmansk:

http://www.oldsaltblog.com/2010/08/13/removal-of-the-murmansk-shipwreck-on-webcam-and-as-a-documentary/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+OldSaltBlog+%28Old+Salt+Blog%29

http://murmansk.livecam360.com/flash/main.php
http://www.kystverket.no/?did=10093232
http://www.kystverket.no/default.aspx?did=9907185

[Ulrich Rudofsky]

Mehr Info über den Leichten Kreuzer MURMANSK.  Eins das mich wundert ist, daß dieses Schiff voll beladen mit allen Apparaten, Geräten und Bewaffnungen  etc. bis  nach Alang zum Abwracken geschleppt werden sollte.  Das sind immerhin ca. 8000+ Sm.  Ist es möglich, daß die Inder das Schiff eventuell kauften und in Dienst stellen wollten? 

Siehe Video. 

http://www.afgruppen.com/en/Removal-of-the-wreck-Murmansk/Latest-news/
http://www.afgruppen.com/en/Removal-of-the-wreck-Murmansk/Pictures/Air-photos-2010/
http://www.afgruppen.com/en/Removal-of-the-wreck-Murmansk/History-and-facts/
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article2569610.ece
http://www.youtube.com/watch?v=L8DlMaVpOuQ 
http://www.bellona.org/articles/articles_2008/murmansk_shipwreck
http://www.nks.org/download/seminar/2008_b_nordthreat/NKS_B_NordThreat_1-6.pdf

[Albatros]

Hastei fragte mal vor 3 Jahren....was das wohl alles kosten wird.....http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,6642.msg109408.html#msg109408  die

Schrottpreise sind oben und nun kommt damit etwas von den Bergungskosten wieder zurück.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Torrlagt-kjempe-skal-klippes-i-biter-6816618.html#.T8n0Z1JZpF6



Manfred

[Ulrich Rudofsky]

Man sollte das Wrack einfach so liegen lassen, nachdem es so schön eingedämmt ist.
http://barentsobserver.com/en/nature/murmansk-demolition-final-phase 

[smutje505]

Hallo Ulrich 

[Albatros]

Hier mal ein Bild der Murmansk kurz nach der Strandung direkt unterhalb der NATO-Radarstation in Sørvær!

http://gfx.dagbladet.no/pub/artikkel/5/54/542/542360/murmansk_1217564842.jpg

Bei den Abwrackarbeiten sind wohl auch Spuren von Radioaktivität an Bord und auf Ausrüstungsteilen des Kreuzers nachgewiesen worden.

http://www.flickr.com/photos/kystverket/sets/72157629740343754/



Manfred

[olpe]

Hallo @Albatros und @Ulrich Rudofsky,
... danke für die interessanten Bilder ... 
Grüsse
OLPE