Schlachtkreuzer oder Panzerschiff

Begonnen von Hastei, 02 November 2011, 07:36:01

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.

Hastei

hallo,
fand dieses interessante Bild. In der Vor-Internetzeit machte  mich das Bild stutzig, bis mir ein Freund Aufklärung gab.

Gruß Hastei

Glasisch

,,Ruhe in den Telefonen. Denkt daran, daß auch in England auf jeden Mann eine Mutter wartet!" KzS Helmuth Brinkmann Kommandant der ,,Prinz Eugen"  in der Dänemarkstrasse am  24. Mai 1941, nachdem die ,,Hood" kurz davor explodiert worden war.

Trimmer

Mich erinnert das Foto irgendwie an die "Scharnhorst "

Trimmer-Achim
Auch Erfahrung erhält man nicht umsonst, gerade diese muß man im Leben vielleicht am teuersten bezahlen
( von Karl Hagenbeck)

Urs Heßling

moin,

das ist eine Fotomontage oder eine Artist´s impression.

Es ist ein "vergrößertes" Panzerschiff (siehe Gefechtsturm) mit zweitem 28 cm-Drillingsturm vorn und 15 cm-Einzellafetten auf den Seitendecks.

Gehört möglicherweise zu den ersten Entwürfen von "D" und "E" (S+G)

Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

Pisces

hallo leute,

das Bild sah ich auch schon mal im Netz ( Scharnhort/Spee) .
Es wurden auf der Seite ( Link weiß ich nicht) aus Fotomontagen
fikitve Projekte der Kriegsmarine entworfen ( ua. Träger, Megaschlachtschiffe etc.)
nett aber halt nur gesponnene Fantasien a la Z-Plan Erweiterung ...

Gruß
Christian

Trimmer

Besteht vielleicht auch die Möglichkeit -Entwurf der O-Klasse - nie gebaut. Würde aber bei geplanter Bewaffnung auch passen

Trimmer- Achim
Auch Erfahrung erhält man nicht umsonst, gerade diese muß man im Leben vielleicht am teuersten bezahlen
( von Karl Hagenbeck)

Urs Heßling

moin,

Zitat von: Trimmer am 02 November 2011, 08:46:36
Besteht vielleicht auch die Möglichkeit -Entwurf der O-Klasse - nie gebaut. Würde aber bei geplanter Bewaffnung auch passen

me : nein.  Entwurf O-Klasse sah 3 Doppeltürme 38 cm vor (und hatte zwei Schornsteine).

Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

Hastei

Urs, so ist es ! Lt.meiner Information nach , stellte sich das Ausland-sprich GB ,das vergrößerte Panzerschiff  ( D u.E ) mit drei Türmen so vor.
Demnach müsste, wenn meine Information stimmt, diese Fotomontage in GB gemacht sein. Ist dem so ?

Gruß Hastei

Urs Heßling

moin, Hastei,

Zitat von: Hastei am 02 November 2011, 10:35:08
wenn meine Information stimmt, diese Fotomontage in GB gemacht sein. Ist dem so ?

also diese Frage überfordert mich jetzt, das weiß ich auch nicht.

Du müßtest "alte" britische Marinezeitschriften durchstöbern, aber ob sich das - mit dem Ziel - lohnt ...

Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

harold

Meine Beobachtungen:

- keine FOTO - Montage, sondern eindeutig gemalt.
- rechts oben ist dünn (mit Bleistift?) handschriftlich Jervis Bay erkennbar.

Könnten da zwei Informationen durcheinandergekommen sein?
Fehl-Ansprache von "Rawalpindi" (Gneisenau als pocket battleship) und Gefecht von "Jervis Bay" gegen ein solches?
Da "Scheer" als Gegner von "Jervis Bay" schon längst nicht mehr den kantigen Turmmast, sondern den Röhrenmast hatte, vermute ich:

das Bild war eine Illustration, warum es leicht zur Verwechslung kommen konnte (eingebettet in einen Artikel über britische HK) und wurde dann -daraus isoliert- nicht korrekt zugeordnet.

Any objections, Dr. Watson?
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Hastei

hallo harold,
was Du alles siehst ! Da fällt mir wieder einiges zu ein- ist ja schon jahrelang her. Das unten angehängte Gemälde dieser J.B. war für mich interessant und darum -Zack-Schere. Nun ist es mir aber oft ergangen, dass ich nachher nicht mehr wußte wer und was hast Du da ausgeschnitten. So habe ich schon mal auf der Rückseite mit Bleistift den Namen vermerkt. So auch hier. Erst viel später fiel mir dieses "Panzerschiff " auf und ich besprach das mit meinem Freund. Sonntag kramte ich mal wieder in div. Kartons und fand das kleine Bild und setzte es jetzt hier ins Forum. Die Bleistiftnotiz habe ich ganz vergessen und übersehen, das große Bild der J.B. finde ich immer noch interessanter als dieses  Phantom-Bild.

Gruß Hastei

Götz von Berlichingen

Gerade durch einen Hinweis in einem anderen Faden über dieses Bild der Gneisenau gestolpert:

http://www.scharnhorst-class.dk/gneisenau/gallery/pictures/gallgneiseseatrials1/gallgneiseseatrials11.jpg

Da aus ähnlicher Perspektive aufgenommen, vielleicht interessant zum Vergleichen.

harold

Kann im Original eigentlich nur dieses Bild der Jervis Bay hier sein:
http://navalwarfare.blogspot.com/2008/12/hms-jervis-bay-f-40.html
...runterscrollen bis fig. 11.

Jetzt bliebe noch zu klären, welcher Artikel über britische HK das war (eventuell durch Textfragmente auf der Rückseite?).

Der Stil der Illustration des "german bb"  ist "irgendwie" nicht moderner als vielleicht 60-er, ganz frühe 70-er - Jahre... d.h. Publikationszeitraum ist sehr schwer einzuschränken (ich tippe dennoch auf VOR 1975, danach begann mit Piekialzwics (hoffentlich richtig geschrieben) das Interesse an Fotos.

Nettes Rätsel!
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

halina

hallo,wahrscheinlich von einem kunstmaler angefertigt der die GRAF SPEE als malvorlage genommen hat und dabei vieles übersehen hat wie
etwa den niemals vorhandenen 2. vorderen geschützturm wie auch von urs festgestellt.ausserdem waren die bullaugen im original vom vorschiff
bis zum achterschiff vorhanden. als entwurf für einen neuen schlachtschifftyp fehlt mir allein der glaube,denn der alte kastenmast war schon
kurz nach der indienststellung schon nicht mehr up to date,so dass dieses vehikel von der SCHEER schnell demontiert wurde. gruss halina
" Man muss nicht unbedingt das Licht des Anderen ausblasen , um das eigene Licht leuchten
zu lassen"
                      Phil Borman

Urs Heßling

moin, Harold,

Zitat von: harold am 02 November 2011, 15:30:38
das Bild war eine Illustration, warum es leicht zur Verwechslung kommen konnte (eingebettet in einen Artikel über britische HK) und wurde dann -daraus isoliert- nicht korrekt zugeordnet. Any objections, Dr. Watson?

Illustration: ja, aber nicht nach 1938, denn da war das Aussehen S+G bekannt, mMn müßte die Illustration auf die Planungs- oder frühe Bauzeit D+E datiert werden.

Für die Hypothese der "Panzerschiffsvorlage" weichen zu viele wesentliche Details (kein niedrigeres Achterdeck, höhenversetzte Mittelartillerie, 3. Turm) ab

Zitat von: harold am 02 November 2011, 16:51:02
Piekialzwics
Janus Piekalkiewicz

Gruß, Urs
"History will tell lies, Sir, as usual" - General "Gentleman Johnny" Burgoyne zu seiner Niederlage bei Saratoga 1777 im Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg - nicht in Wirklichkeit, aber in George Bernard Shaw`s Bühnenstück "The Devil`s Disciple"

Impressum & Datenschutzerklärung