Schlachtschiffe o. Panzerkreuzer mit Flugzeugträgern

Begonnen von Matrose71, 11 August 2005, 23:27:03

Vorheriges Thema - Nächstes Thema

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Spee

Servus

Thomas

Suicide Is Not a War-Winning Strategy

harold

...vergleiche "Fleuzer", oder Commandant Teste.
Die Unterbringung der Fliegerkomponente ist in jedem Fall der Schwachpunkt bei möglichen Artillerieduellen - siehe auch Hipper bei der Bäreninsel.
Benzin brennt einfach zu gut!

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Kosmos

wie, auf das was man Flugdeckkreuzer nennt, oder was meinst du jetzt?

Ein großes Problem bei solchen Konzepten ist das Platz im Hangar (und Schutz) sowie Länge des Flugdecks einerseits sowie die Forderung nach hohen Wirksamkeit im Ziel andererseits.
Ein Flugzeug wie Fi 167, als Stuka, mit seiner extrem niedrigen Flächenbelastung und hohen Bombenlast wäre hier optimale Lösung.

....
ZitatDie Unterbringung der Fliegerkomponente ist in jedem Fall der Schwachpunkt bei möglichen Artillerieduellen - siehe auch Hipper bei der Bäreninsel.
Benzin brennt einfach zu gut!
grundsätzlich ja.
WIE schädlich das ist hängt dann von konkreten Umsetzung ab.

Huszar

Hallo,

vierter Versuch, die ersten drei Varianten wurden viel zu hart.

Also Kosmos... Ich würde dir empfehlen, Bücher zu lesen und zu verstehen, bevor du losdenkst. Würde schon auch helfen, wenn du dich durch die einigen Fleuzer (ja, Flugdeckkreuzer) Threads durchlesen würdest.

Den Rest lasse ich lieber unkommentiert.


mfg

alex
Reginam occidere nolite timere bonum est si omnes consentiunt ego non contradico
1213, Brief von Erzbischof Johan von Meran an Palatin Bánk von Bor-Kalán

Kosmos


harold

...bevor ihr hier euch um Kaisers Bart kloppt, Jungs:
die Kurzvariante:
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1570.0.html zum schnell mal Drüberhüpfen.

Die Langvariante(n), in denen Antriebsanlage, Rumpf, Fliegerkomponente, Kaliber, Reichweiten ... (also wir haben keinen Aspekt ausgelassen damals, nicht mal das Bordkino!) über mehrere Monate hin diskutiert wurde(n), gibts als diverse Monster-threads im Technik-Teil, "Schiffstypenentwicklung" nachzulesen - inclusive aller Sackgassen und deren Vermeidung.

Da kann man auch a bissl nachrechnen, wieviel Platz zur Starvorbereitung, zum Starten; und dann zum Landen, zur Unter-Deck-Bringung für 12 Fi 167 nötig ist. Und wie viel Zeit ... in denen der "Hybrid" kursgebunden ist.

Nicht mal so wenig, auch mit Katapult-Start! Und gerade ein Langsam-Flieger mag die Verwirbelungen durch eine doch eher knapp vor seinem Landeareal liegenden Flugdeck-Kante so gar nicht.

Ja, wie gesagt, in der Langvariante
http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,523.0.html
und ihren diveresen ausgegliederten Nebenthemen ist das alles drin.

Natürlich schon erfreulich, wenn einer herkommt und sagt, "guckt mal, auf die-und-die Idee seid ihr damals nicht gekommen!" ; aber dann hätt ich auch schon gerne, daß a) die bisherigen Ideen bekannt sind und b) die Einwände/Vorschläge sachlogisch und mit Kenntnis der technischen und historischen Gegebenheiten kommen.-

Soweit als Vorschlag akzeptabel? Lesen hilft, immer!

Ciao,
Harold
4 Ursachen für Irrtum:
- der Mangel an Beweisen;
- die geringe Geschicklichkeit, Beweise zu verwenden;
- ein Willensmangel, von Beweisen Gebrauch zu machen;
- die Anwendung falscher Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Impressum & Datenschutzerklärung