Maschinenanlage Bismarck Klasse

[Sven L.]

Ich denke das passt auch hierhin. Die Funktionalität ist dieselbe.  Die Dampfkessel interessiert es nicht, ob sie in einem Zerstörer oder einem Schlachtschiff aufgestellt sind.

[Thoddy]

Solange technische Aspekte der Maschinenanlagen enthalten sind gehörzs rein. 
Es geht auch um die Beurteilung von Zuverlässigkeit/Standzeit vs Leichtbau

[Sven L.]

Moin Thoddy,

was verstehst du unter Leichtbau?

[Urs Heßling]

moin,

Ich denke das passt auch hierhin.

"auch" - ja

Die Dampfkessel interessiert es nicht, ob sie in einem Zerstörer oder einem Schlachtschiff aufgestellt sind.

Grundsätzlich ja.  Aber der Thread heißt ja nun einmal "Maschinenanlage Bismarck-Klasse".

Die in Thoddys Beitrag # 157 beschriebenen Zerstörer-Kesselanlagen, deren Betrieb und Probleme machen daher, wie schon ausgeführt, eher im Zerstörer-Thread Sinn

Gruß, Ur

[Sven L.]

Tut mir Leid Urs, aber Dampfkessel ist Dampfkessel unabhängig davon wo er eingebaut ist. Das Prinzip bzw. die geschilderten Zeiten zum Hochfahren der Kessel auf Höchstleistungen gilt eben auch für die Bismarck. Das der Textauszug sich in vorliegenden Fall auf Zerstörer bezieht ist VOLLKOMMEN belanglos. Das Prinzip zählt!

[Urs Heßling]

moin, Sven,

da bleiben wir halt unterschiedlicher Meinung

Ein "nein" zu dem Beitrag eines Anderen ist nur bei Fakten (Daten, Zahlen) am Platz, NIE bei Meinungen. Da hilft auch kein "sorry".

Gruß, Urs

[Sven L.]

Hallo Urs,

mein Nein bezog sich auf

Die in Thoddys Beitrag # 157 beschriebenen Zerstörer-Kesselanlagen, deren Betrieb und Probleme machen daher, wie schon ausgeführt, eher im Zerstörer-Thread Sinn

Also auf eine Aussage. Da steht nichts von (d)einer Meinung.

Wenn du es nicht verstehen willst, weil du eine Meinung hast, ok. Es ist nunmal so, das ein Kessel der z.B. 50 t Dampf pro Stunde erzeugt genauso groß und schwer ist, egal in was für einem Schiffstyp er verbaut ist. WIn dem Faksimile wird auf Zerstörer Bezug genommen, ok, ABER der geanze Ablauf des Hochfahrens der Kessel gilt für JEDEN Kessel. Also auch für die auf der Bismarck, oder Scharnhorst usw.

Ach so, wenn ich nein sagen will, dann mach ich das auch.

[Urs Heßling]

moin,
gelesen

Gruß, Urs

[Thoddy]

Ich habe mal eine Schaubild für den Leistungsbedarf von Bismarck erstellt.
Basis Fahrtabellen Bismarck 3 Wellenfahrt (KRIEGSERFAHRUNGEN MIT BISMARCK - TIRPITZ OBERBAURAT KRUX)
Sie dürfen diesen Dateianhang nicht ansehen.

ich habe den 30,1 Meilenfahrten Wert mit ~150000 WPS interpoliert für 30 kn.

Zusätzlich habe ich mit Excel die Trendlinie für den Leistungsbedarf ermittel.
Das Bestimmtheitsmaß(R²) liegt bei EINS für die Daten. Also faktisch ein perfekter Fit.

Das Bestimmtheitsmass verringert sich(geringfügig(4.Kommastelle), wenn anstelle der von mir grafisch ermittelten 30,6 kn für 165.000 WPS eine Höchstgeschwindigkeit von 30,8 kn genommen wird.
Meiner Meinung nach sind 165.000 WPS für 30,6 kn wahrscheinlicher.

Um die Geschwindigkeit um 1 Knoten zu steigern, ist zwischen 11 und 30 kn ein Mehrbedarf von durchschnittlisch 20% WPS erforderlich. Bei geringen Leistungen treten die höchsten Schwankungen um den Mittelwert auf.

Für Tirpitz liegt der Mehrbedarf pro kn geringfügig besser(19% pro kn), jedoch scheint der Leistungsbedarf bei geringen Geschwindigkeiten höher zu liegen. Die Unterschiede sind jedenfalls so gering, dass sie wohl im Fehlerrauschen der Messungen untergehen.

[Thoddy]

Als nächstes Vergleich der erforderlichen Maschineleistung im 1. bis 3.-Wellenbetrieb.

Im 3 Wellenbetrieb benötigt das Schiff am wenigsten Leitung.

Im Schnitt 72% gegenüber 1 Wellenbetrieb
der 2 Wellenbetrieb benötigt ebenfalls eine geringere Leistung (84% des Einwellenbetriebs.
das heisst das Mitschleppen, der nicht angetriebenen Wellen kostet Leistung und Geschwindigkeit.

Sie dürfen diesen Dateianhang nicht ansehen.

Abhilfe könnte ein Propeller mit variabler Steigung sein.
Ausweislich der Daten könnten die Daten für den 3-Wellenbetrieb kleine Fehler( insbesondere 12 und 15 kn) aufweisen.

[Thoddy]

30,8 kn für T aus dem Kriegstagebuch.