Klasse 120 vs KSS Projekt 50 ( Nato-Bezeichnung Riga Klasse )

Albatros · 15 August 2010, 18:04:51

Sie sind wohl schon alleine ihrer Tonnage wegen nicht wirklich vergleichbar aber sie standen sich nun mal gegenüber.

Zumindest stammen sie aus dem fast gleichem Zeitraum was Entwicklung und Bau anbelangt und

hätten ähnliche Einsatzprofile wenn man diese von ihrer Bewaffnung ableiten würde.

Da wir ja nun Mitglieder aus beiden deutschen Marinen hier im Forum haben lässt sich vielleicht ein Vergleich der Bewaffnung und der Elektronik aber auch der

Antriebstechnik und der Seeeigenschaften erstellen.

Auf welcher Seite liegen die Vor und Nachteile ?

Ich bin mir jetzt nur nicht sicher ob es besser in Achim`s Thread Vergleich VM - BM oder in einem Eigenen läuft....

Gegebenenfalls dann bitte ändern.

Manfred

Glasisch · 15 August 2010, 18:41:12

Hallo Manfred,

die Wurzeln dieses Typs zeigen ganz deutlich auf Elbing, denn eine gewisse Ähnlichkeit mit den Flottentorpedobooten läßt sich schon herstellen.

Gruß
Micha

der erste · 17 August 2010, 08:56:31

Welches Typs, Kl. 120 oder Prj.50?

Wilfried · 17 August 2010, 11:03:55

Moin, moin zusammen!

Ich habe hier noch ein paar "Fotos", die fast auf den Tag genau vor 40 Jahren in der Ostsee entstanden sind. Da bei uns an Bord das Fotografierverbot sehr restriktiv gehandhabt wurde, musste man eben mit der Zorki - russischer Leica-Nachbau - während der Wache schnell mal auf die Bordtoilette und dann flugs durchs Bulleye seine Bilder machen - wenn denn das Klo nicht gerade besetzt war ...

Es handelt sich hier um einen Aufkommer der baltischen Rotbannerflotte ...

Mit einem lieben Gruß
der Wilfried

PS: ein schöner Link zum Thema KSS Projekt 50:

http://www.mks-kss.de/index.php?page_id=10

Leutnant Werner · 17 August 2010, 12:01:18

Diese Schiffe führten zahlreiche Waffensysteme an Bord. Die waren aber ziemlich antiquiert. Die 100 mm hatten eine ROF von 15/Min (wohl keine automatische, sondern händische Ladung). Bei den Torpedorohren bin ich mir ziemlich sicher, dass sich um Waffen für eine anti-surface-role handelt. Komisch, denn zeitgleich mit ihrer Erbauung (1955-58) entwickelten die Russen die STYX...und auch Gatling-Kanonen fehlen. Steinzeitbewaffnung sozusagen.

Hastei · 17 August 2010, 14:23:46

Wilfried, wo um himmelswillen bist Du denn gefahren, daß ihr Bulleys auf den Klo hattet ?

mit freundlichem Gruß
Hastei

Urs Heßling · 17 August 2010, 15:10:13

hi

starke Vermutung: Meßboot

Gruß, Urs

der erste · 17 August 2010, 15:21:39

Die Projektstudie der Schiffe (Prj.50)wurde vom Ministerat der UdSSR am 31.08.1951 bestätigt. Man brauchte nach dem Krieg kleine Schiffe zum Wachdienst und zur Begleitung küstennaher Konvois.Hauptkonstrukteur war Schukowski, später Neganow. Verbindungsoffizier zur Flotte war Kapitän zur See Awdiew. Der Bau der Schiffe ging relativ schnell und bis 1958 wurden auf 3 Werften insgesamt 68 Einheiten gebaut. , wovon allein die werft in Nikolajew 20 Einheiten für die Schwarzmeerflotte baute, die zum Teil noch bis 1988 noch in Dienst waren. Es war der zweite Typ nach dem Prj. 30bis, welches auch an andere, befreundete, Flotten abgegeben wurde (DDR, Bulgarien, Finnland, Indonesien). Das angeführte Zeitfenster und die Aufgabenstellung erklärt auch die Bewaffnung die an Bord gefahren wurde. Von Gatling oder Raketen konnte keine Rede sein. Allerdings wurden einige Schiffe zum U-Jäger später umgerüstet und dementsprechend auch die Bewaffnung angepasst.

Urs Heßling · 17 August 2010, 15:38:12

hi

Zitat von: der erste am 17 August 2010, 15:21:39
Prj. 30bis,

Zerstörer der SKORYY-Klasse (auch an Ägypten, Indonesien und Polen abgegeben)

Gruß, Urs

Leutnant Werner · 17 August 2010, 17:26:51

Danke, Urs

Albatros · 17 August 2010, 18:26:53

Tach auch,

ich fange beim vergleichen mal mit der Artillerie an....

Die Fregatten der Köln-Klasse ( Klasse 120 ) hatten im Vergleich zur Riga - Klasse nur 2 x 100mm Mehrzweckgeschütze statt wie die Riga`s drei aber wie wie

Leutnant Werner schon schrieb, die Geschütze auf den Riga`s wurden mit der Hand geladen.

Das bedeutete 15 Schuß die Minute also 45 Schuß mir allen drei Geschützen.

Die Köln – Klasse mit ihren zwei 100 mm Mehrzweckgeschützen brachte es hingegen auf 2 x 60 Schuß = 120 in der Minute.Alle weiteren Leistungsdaten waren

allerdings bei den russischen Geschützen etwas besser.

Wobei mir immer noch nicht klar ist inwieweit die Türme der Köln-Klasse Automatisiert waren, denn Vollautomaten waren es sicher nicht...oder ?

Den Riga`s standen 630 Granaten für die drei Geschütze zur Verfügung, bei der Köln-Klasse warte ich noch auf eine Antwort von unserem Ari-Mixer Harald.....

Zur Feuerleitung der Geschütze wäre es nett wenn mal die Ehemaligen oder Aktiven der jeweiligen Flotte mal etwas zu deren Effektivität sagen könnten.

Manfred

Big A · 17 August 2010, 18:45:57

Die Türme waren automatisiert, konnten aber auch in Handsteuerung gefahren werden.
In der Mun-Kammer wurde der Aufzug über einen Beladering per Hand aufmunitioniert.

Wenn die Anlage gut gewartet und das Team ebenso eingespielt war, dann waren die FL-Anlagen sehr effektiv

Anzahl Mun?

Keine Ahnung (mehr!, das Alter..

)

Axel

Urs Heßling · 17 August 2010, 18:51:28

hallo, Manfred,

Zitat von: Albatros am 17 August 2010, 18:26:53
Wobei mir immer noch nicht klar ist inwieweit die Türme der Köln-Klasse Automatisiert waren, denn Vollautomaten waren es sicher nicht...oder ?

doch, METL 100mm/L55 waren als Geschütze "vollautomatisch"; Achtung: das bezog sich aber nicht auf die Feuerleitung/Feuerleitkette und das Abfeuern, vgl. heute z.B. PHALANX, das gab´s noch nicht.

Gruß, Urs

Albatros · 17 August 2010, 19:30:07

Zitat von: Wilfried am 17 August 2010, 11:03:55
Es handelt sich hier um einen Aufkommer der baltischen Rotbannerflotte ...

Die hatten Euch wohl auch auf dem Schirm.......

Danke Wilfried für die Bilder und den Link.

Manfred

Albatros · 19 August 2010, 20:20:58

Dann komme ich mal zu der leichten Flak......

Bei der Köln-Klasse 4 cm bei den Riga`s 3,7 cm.

Der Köln-Klasse standen zwei Doppellafetten und zwei Einzellafetten zur Verfügung und durch die Art der Aufstellung konnten immer fünf Rohre ein bis drei Ziele gleichzeitig bekämpfen.

Die Riga`s hatten nur zwei Doppellafetten die gleichzeitig ein bis zwei Ziele mit vier Rohren bekämpfen konnten. Allerdings hatten die 37 mm/67 (1.5") V-11 der Riga`s eine

Feuergeschwindigkeit von 320-360 Schuß in der Minute.

Ich bin mir nicht sicher welches Modell der 40 mm Bofors der Köln-Klasse zur Verfügung stand aber ich meine es war das mit 240 Schuß in der Minute ? also mit einer

geringeren Feuergeschwindigkeit als die 37 mm der Riga`s.

Es sind zwar keine Gatlings aber ich meine das beide Klassen eine geringe Chance gegen eine anfliegende Rakete hätten, sicher mit Vorteil bei der Köln-Klasse......

Wenn man bei der Köln-Klasse noch die 100 mm Türme hinzu nimmt gar nicht sooo schlecht oder ?

Den Riga`s standen 4000 Schuß für die leichte Flak zur Verfügung bei der Köln-Klasse....?

Manfred