Bugwulst (Beispielfälle)

Blane · 13 Januar 2006, 00:38:03

Zum Thema Bugwulst eine Frage:
Kannst Du mir vielleicht erklären, warum beim neusten US-Träger der Nimitz-Klasse (Ronald Reagan) die Bugwulst so "extrem" ist? Sonst hat ja kein Träger der Nimitz-Klasse eine solche Bugwulst.

Blane · 13 Januar 2006, 00:46:26

Hier ist mal ein Bild. Ist zwar nur das Modell, sollte aber vielleicht reichen.

harold · 13 Januar 2006, 00:47:49

Tjaa, zum "Ronnie":
Will ich gern - aber dazu bräucht ich erstmal ein paar saubere Ansichten oder Linienrisse von RR.
--ich tu mich mal im Netze um - wenn ich nix find ... schrei ich um Hülf.
Harold

Blane · 13 Januar 2006, 00:49:28

Ich werde auch mal suchen!

harold · 13 Januar 2006, 01:33:52

Hallo Blane,
also, zu CVN76: da haben wir ihn mal, von vorn. Könnt man ja fast n Spantriss von gissen ...

und so schaut sein Wellenbild bei etwa 20 kn speed aus...

...und hier im Detail:

Interessant: hier wird die ,,klassische" Bugwelle (transversal) so ziemlich durch die sehr weit vorn und auch ziemlich massiv generierte Transversalwelle so weit gelöscht, dass sich am Schiffskörper nur noch sehr geringe Auftriebs-Schwankungen zeigen –sieht man entlang der Bordwand- und bitte die Wellenbildung am Bug im dritten Bild beachten!
Ich gäbe was drum, aus Bild 2 den Ausschnitt etwa 10-15m vor dem Vorsteven zu sehen ... eventuell sogar in einer schönen Spektralaufnahme...
...tja, CVN 76 macht perfektestens genau das, was in den 30ern gerade mal so angedacht war.
Obwohl – bei wesentlich geringeren Geschwindigkeiten machens große Tanker schon des längeren.
Mal die Wulst-Tiefe vorm Steven proportional zur Geschwindigkeit umrechnen, und CVN 76 ist nichts anderes als das da:

Soweit mal die erste review,
zu den exakten Spantrissen müsst ich noch ziemlich suchen...vielleicht hat wer was?
Ciao,
Harold

Spee · 13 Januar 2006, 01:59:14

@harold,

ich weiß ja nicht, von welcher Seite die Bilder sind, aber schau mal da:

http://www.reagan.navy.mil/

unter -> recent photos -> archived images -> pre-commissioning ->construction photos

Kann's leider nicht direkt verlinken.

harold · 13 Januar 2006, 02:44:20

Servus Thomas,
schönen Dank!
Hab mir einige Bilder draus gezogen, und könnt die mal zu ner kleinen "angewandten Übung" zusammencollagieren... so unterm Motto, "genau hingucken, mit den-und-den-Informationen im Hinterkopf, und Schlüsse draus ziehen".
Soll ich?
Harold

Spee · 13 Januar 2006, 09:17:37

Do it, Baby!

Blane · 13 Januar 2006, 11:10:43

Prima Idee Harold,

bitte bitte machen

Blane · 13 Januar 2006, 11:56:58

Ich habe mal zwei Bilder als Vergleich eingefügt im den Unterschied deutlich zu machen.
(leider wieder nur Modelle

:

links Nimitz (Eisenhower,Vinson,Roosevelt,Lincoln,Washington,Stennis,Truman)
rechts Reagan (ebenfalls Nimitz-Klasse)

harold · 13 Januar 2006, 17:20:07

Viele Bilder sinds nicht gerade, die CVN76 unterwegs so zeigen, dass man sich an seiner Wellenschleppe freuen kann - obwohl, ein bisschen was hätt ich da schon.

Werfen wir mal n Blick auf seine Unterwasserform, vorne.
Erstmal die komplette Bugsektion beim Einbau (o ich liebe Werftfotos!), fällt schon auf, wie stark "eingekehlt" das Bauteil ist ... also ganz vorn rapider Druckanstieg, und gleich danach durch den sehr hohlen Belauf ein abrupter Druckabfall.

(c) Newport News

Dürfte unter Wasser schon ne ziemliche shockwave machen...

harold · 13 Januar 2006, 17:34:30

Und jetzt zum kompletten Vorschiff.

(c) Newport News

Interessant hier der schnurgerade Strak (Schattenfall beachten!); natürlich dürfte die CWL etwa 1 1/2 Decks drunter schon etwas hohl verlaufen, aber im Prinzip fast ebenso gerade.
Also, um bei unserer Terminologie zu bleiben, keine Schulter und ein sehr, sehr gleichmäßiges Anwachsen (fast linear) der eingetauchten Spantflächen ... die dadurch generierten Druckwellen sind ebenso gleichmäßig, keine abrupten Sprünge.

harold · 13 Januar 2006, 17:48:59

Eine nette Aufnahme aus der Maghellan-Straße; fast die einzige, wo das Wellenbild wirklich deutlich sichtbar wird.
An der Bordwand eingezeichnet die jeweilgen Maxima der Transversalwelle (sehr schwach ausgeprägt) im Abstand von etwa 70m.

(c) navsource

Mehrere Informationen sind hier versteckt, eigentlich fast zu viele, um das Foto so ohne weiteres freizugeben (na sowas hätten´s im kalten Krieg NICHT veröffentlicht!).

Auf zum munteren Ratespiel!
Enjoy it

, Harold

harold · 14 Januar 2006, 02:41:10

...und hier ist sie etwas langsamer unterwegs, zeigt aber ganz deutlich, was sich unter Wasser abspielt...

(c) navsource

Harold

harold · 14 Januar 2006, 13:43:35

Nu, Christian? Nu, Thomas?
---sonntagabends guck ich wieder, was ihr dazu wohl meint; bis dahin: nix am PC.
Ciao einstweilen,
Harold