Forum Marinearchiv

Moin,

ich bin hier gerade über folgendes gestolpert:

ZitatDie Marine lehnte die Bf 109T als ungeeignet ab, hatte aber andererseits kein klares Anforderungsprofil.

vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_197

Stimmt das so? Hat jemand näheres zu diesem Vorgang?

Gruß

Dirk

Die Bf/Me 109 hatte ein schon für die Verhältnisse im Landeinsatz nicht zufriedenstellendes Fahrwerk (zu geringe Fahrwerksbasis, zu schwach dimensioniert). In dieser Hinsicht war das Konkurrenzmuster He 112 besser ausgelegt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Bf 109 auf See, insbesondere bei Seegang besser bewährt hätte, da die Fahrwerkskonstruktion grundsätzlich gleich blieb.

Viele Grüße

Zitat von: lafet944 am 01 Dezember 2014, 08:01:44
Die Bf/Me 109 hatte ein schon für die Verhältnisse im Landeinsatz nicht zufriedenstellendes Fahrwerk (zu geringe Fahrwerksbasis, zu schwach dimensioniert). In dieser Hinsicht war das Konkurrenzmuster He 112 besser ausgelegt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich die Bf 109 auf See, insbesondere bei Seegang besser bewährt hätte, da die Fahrwerkskonstruktion grundsätzlich gleich blieb.

Viele Grüße

Deswegen wurde die Bf 109 T 1 auch entsprechend verstärkt um die belastungen bei Trägerstarts und -landungen besser wegstecken zu können.
Nun die Bf 109 T wahr eben ein reiner Hochleistungsjäger und kein Allround-Flugzeug.

Und wenn man ganz genau nimmt so wurde sogar die Produktion der Ar 197 wegen unzureichender Flugleistung eingestellt.

moin,

ein Blick zur "Konkurrenz" http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Seafire (http://en.wikipedia.org/wiki/Supermarine_Seafire) mit ähnlichen Problemen - mit Herunterscrollen bis zu "Assessment"

Gruß, Urs

Zitat von: lafet944 am 01 Dezember 2014, 08:01:44
Die Bf/Me 109 hatte ein schon für die Verhältnisse im Landeinsatz nicht zufriedenstellendes Fahrwerk (zu geringe Fahrwerksbasis, zu schwach dimensioniert).

In der Tat, in einem Fachbuch über die Me 109 habe ich mal gelesen, dass ca. 5 % der gesamten Me 109 Produktion wegen des zu schwachen Fahrwerkes sich Beschädigungen bei den Landevorgängen zuzog oder hierbei verloren gingen.
Das hört sich nach nicht viel an, ist jedoch bei einer Summe von ca. 33.000 gebauten Maschinen enorm !  :-o

Rheinmetall

Zitat von: Bergedorf am 01 Dezember 2014, 01:51:38

ich bin hier gerade über folgendes gestolpert:

ZitatDie Marine lehnte die Bf 109T als ungeeignet ab, hatte aber andererseits kein klares Anforderungsprofil.

vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Arado_Ar_197

Stimmt das so? Hat jemand näheres zu diesem Vorgang?

Steht alles in dem Artikel von U. Israel in Jet & Prop 2/2008 ausführlich erläutert, einfach mal dort nachlesen wo auch der wiki Autor abgeschrieben hat.

Moin,

vielen Dank für die Infos!

Gruß

Dirk

Hallo,
aus mein Buch "Die Jäger der Graf Zeppelin":
Die Landeeigenschaften der ,,Toni" waren gegenüber der ,,Emil" erheblich verbessert worden und das lange Flugdeck der Graf Zeppelin erforderte nicht die harten Landungen wie bei den kurzen britischen Trägerschiffen.
Bei fast 500 Landeversuchen in Travemünde geschah nicht ein einziger Unfall. Obwohl man natürlich berücksichtigen muß, daß es sich bei den Testpiloten um äußerst erfahrene Flugzeug-führer gehandelt hat, gibt es keine Anhaltspunkte dafür, daß Einsatzpiloten nicht gleiche Resultate erzielt hätten.

Grüß,
Francis

Schön, mit Francis M. MARSHALL den Autor von

Messerschmitt Bf 109 T
Die Jäger der 'Graf Zeppelin'
ISBN 3-00-008220-4

hier begrüßen zu dürfen!

Erwähnenswert finde ich in diesen Zusammenhang die Aussage des bekannten Captain Eric BROWN, die auf der selben Seite 50 des genannen Werkes zitiert wird:

ZitatNach meiner Meinung wäre die Bf 109 T-1 in höchstem Maße für Decklandungen ungeeignet gewesen. Sie hatte dieselbe schlechte Sicht und das schwache Fahrwerk wie die frühe Seafire, welche sich durch eine schlechte Erfolgsquote bei Deckslandungen auszeichnete. Weiterhin hätte die Me 109 T-1 nicht über die guten Kontrollmöglichkeiten der Seafire beim Landeanflug verfügt. Alles zusammengenommen wäre die Bf 109 T-1 aus meiner Sicht bei Trägerlandungen eine potentielle Gefahrenquelle gewesen.

Hi,

vielen Dank! Das Buch kannte ich noch gar nicht. Habe es mir gerade bestellt  :-).

Viele Grüße

Dirk

Ungeeignet?

Mitnichten. Die Veränderungen an der Zelle waren tiefgreifend genug, dass die Bf-109T eben keine -Emil mehr war:

[1]Vergrößerung der Fläche
(Reduktion der Flächenlast, Verringerung der Abrißgeschwindigkeit, Verbesserung der Langsamflugeigenschaften und der Effizienz im Reiseflugzustand, aber auch:
Verringerung der Rollrate)

[2] Vergrößerung der Spoiler und Landeklappenflächen
(Erhebliche Reduktion der Minimalgeschwindigkeit bei Start, Abflug, Anflug und Landung)

[3] Störklappen auf der Tragflügeloberseite
(Kontrolle des Gleitwinkels power-on im Anflug -m.E. das wichtigste für ein Trägerflugzeug)

[4] Zellenseitige Verstärkungen des Rumpfes und der Tragflügelmittelstücke
(Verbesserung des Bruchlastvielfachen des Rumpfes bei harten Landungen)

[5] Verstärkung des Federfahrwerks
(Verbesserung der Toleranz von harten Aufsetzen)

[6] Fanghaken

[7] Triebwerkswechsel auf Db-601N
(Verbesserung der Leistung zur Kompensation der Gewichtszunahme)

Wenn man meinte, die Bf-109 sei ungeeignet, dann sprach man über die -G, evtl. über -E und -F aber nicht über die -T.


Die teilweise rückmodifizierten -T2 haben unter schwierigen Bedingungen in Norwegen signifikant weniger Start- und Landeunfälle als andere in Norwegen stationierte Bf-109 oder Fw-190 in 1943/44.

Hallo,

ZitatMitnichten. Die Veränderungen an der Zelle waren tiefgreifend genug, dass die Bf-109T eben keine -Emil mehr war:

Ergänzung: Faltbarkeit der Aussenflügel
Quelle: Buch von Kens-Nowarra, "Die deutschen Flugzeuge 1933-1945"

     RePe

Zitat von: delcyros am 12 Januar 2015, 19:56:42
[7] Triebwerkswechsel auf Db-601N
(Verbesserung der Leistung zur Kompensation der Gewichtszunahme)

Diesen Punkt kann man getrost weglassen. Die 109 T basierte auf der 109 E-7, welche auch seirenmäßig mit dem DB 601 N Triebwerk ausgestattet war ...

Zitat von: RePe am 19 Januar 2015, 01:22:20
Hallo,

ZitatMitnichten. Die Veränderungen an der Zelle waren tiefgreifend genug, dass die Bf-109T eben keine -Emil mehr war:

Ergänzung: Faltbarkeit der Aussenflügel
Quelle: Buch von Kens-Nowarra, "Die deutschen Flugzeuge 1933-1945"

     RePe

Steht das in diesem Buch wirklich bei der Bf-109T ?

War dem nicht so?

Hallo Jong,

ZitatSteht das in diesem Buch wirklich bei der Bf-109T ?

Ja, 3. Auflage, 1968, S. 428:

"Messerschmidt 109 T-Reihe

Im Jahre 1940 ging der erste deutsche Flugzeugträger "Graf Zeppelin" seiner Fertigstellung entgegen. Die Fieseler-Werke bekamen zu diesem
Zeitpunkt den Auftrag, die Me 109 E für dieses Schiff als Trägerflugzeug umzubauen. Die neue Bezeichnung lautete Me 109 T, wobei das T von
"Trägerflugzeug" abgeleitet wurde. Der Umbau umfasste folgende Punkte: Vergrösserung der Flügelfläche, Anbringung von Störklappen auf
der Flügeloberseite zur Verkürzung des Gleit- und Landeweges, Faltbarkeit der Aussenflügel und Anbringung eines Landehakens.

Me 109 T-0

Zehn Umbauten wurden von Fieseler als Vorserie fertiggestellt. Sie kamen jedoch, da der Flugzeugträger nie fertiggestellt wurde, in dieser
Form nicht zum Einsatz und mussten wieder in Me 109 E zurückverwandelt werden."

Soweit dieses Buch mit Kenntnisstand von 1968. Sollte seither Neues bzw. Anderes zur Me 109 T bekanntgeworden sein, immer her damit.

     RePe

Hallo,
die Info gibt Nowarra auch in der 5. Auflage von 1976/77.
Die (korrigierte) Neuauflage als "Die deutsche Luftrüstung 1933-45" von 1993 enthält schon keinen Hinweis mehr auf Klappflügel.
Vielleicht hat Nowarra da William Green's Angaben aus "Fighters ..." von 1960 "manually folded outer wing panels" zur 109 T-0 übernommen.
In der 1970er  Ausgabe "The Warplanes of the Third Reich" führt er dann aus:
"A break point was incorporated in the wing spar immediately outboard the gun bays to permit manual folding of the outer panels, reducing overall width to 13 ft. 4 in., although this was complicated by the need to detach flaps prior to folding." Also Demontage der Landeklappen vor abklappen der "Faltflügel", im Einsatz wahrscheinlich kaum handhabbar.
Deshalb eventuell konstruktiv für T-0 durchgedacht, aber nie in Mustermaschinen eingebaut. Obwohl, bei knapp 4m Breite hätten Zeppelins Hangardecks dann um die 100 Me 109 aufnehmen können, Respekt.
Für T-1 gibt H. H. Vogt in "Messerschmitt Bf 109" von 2012 die "Anmerkung": "Keine Flügel zum Anklappen!" mit ! wie zitiert. Für T-2 ohnehin nicht.
Da T-0 als Einsatzmaschine gar nicht nachweisbar ist, dürfte eine "Klappflügelversion" wahrscheinlich nie gebaut worden sein. Zumal zwar Bilder JU-87 und FI-167 mit angeklappten Flügeln kursieren, aber keine der 109 T.
Sehr empfehlenswert ist immer noch Warship International 2.2008 mit "Hangarplänen" Zeppelin-Europa-Seydlitz-Potsdam (109-Starrflügel, JU 87 "angeklappt").
Für das "Nachfolgemodell" 109ST/155 (ursprgl. nicht Höhenjäger) sind dann wieder "Klappflügel" erwähnt. Allerdings "nur", soweit mir bekannt, in Internetquellen.
Da allerdings da der Trägerbau schon wieder ad acta gelegt war ist es fraglich, ob diese "End-"Version je konstruktiv zu Ende bearbeitet wurde.
Bester Gruß
Markus

Hallo,
schlussendlich hat man sich für die abgewandelten Flugzeugmuster als Trägerflugzeuge geeinigt und zwar:
Jäger BF 109 T - > sollte die BF 109 G abgewandelt werden!
Stuka Ju 87 C -> die Ju 87 D abwandelt werden.
Das MzFlgz. Fi 167 -> Fi 169, später nicht mehr im Gespräch, sollte nur noch als Schulungsflugzeug für die Trägerbesatzungen dienen.

Anbei mal einen Auszug aus dem Jahre 1942 (Mai, Juni) aus dem KTB des General der Luftwaffe beim Oberfehlshaber der Marine Oberquartiermeister.
In dieser Beziehung zum Graf Zeppelin sehr empfehlenswert, besonders die Berichte, Ordern und Befehle Zwecks des Weiterbaus, Entwicklung der Trägerflugzeuge usw.
Zudem glaube ich nicht das Nowarra diese KTB je gelesem hat !!

Ich fragte deshalb nach, weil auch Israel in seinem GZ-Buch die Klappflügel erwähnt:

"Ende 1939 erhielten die Fieseler-Werke in Kassel den Auftrag, aus den vorhandenen Jagdflugzeugen der Baureihe E-3 vorläufig zehn Nullserien-Flugzeuge Me 109 T-0 herzustellen
[...]
Die Fieseler-Werke modifizierten die zehn Maschinen durch Vergrößerung der Spannweite, manuell an den Rumpf anklappbare Tragflächen[...]".

Israel gibt für diese Aussage keine direkte Quelle an. Nowarra taucht im Quellenverzeichnis auf, allerdings mit zwei Büchern von 1991 und 1993.

... in der Flieger-Revue Extra 2/2003 schreibt er aber:

Zitat... Allerdings war die ausgewählte Konfiguration weder klapp- noch faltbar, weil es dafür keine besondere Forderung seitens der Marine gab. Dies schließt jedoch nicht aus, dass bei den Messerschmittwerken trotzdem die Möglichkeit der Konstruktion einer klappbaren Flügelkonstruktion untersucht worden ist. Die bisher bekannten Archive geben aber nicht den geringsten Hinweis darauf. Die in vielen Quellen, und selbst in fachlich kompetenten Werken, wie in der Me 109 - Dokumentation von Radinger / Schick, anzutreffenden "klappbaren Flügel" der Me 109 T können nur so verstanden werden, dass von den Autoren damit die Möglichkeit des schnellen An- und Abbaus der Flügel gemeint ist. Diese Ausdeutung ist aber irreführend. Bei der Bf/Me 109 waren die Flügel von Beginn an für einen relativ leichten Wechsel eingerichtet und mittels schnell trennbarer Beschläge mit der Rumpfzelle verbunden. ...

Zitat von: Peter K. am 20 Januar 2015, 01:20:58
...Die in vielen Quellen, und selbst in fachlich kompetenten Werken...

Also korrigiert er sich quasi selber, ironisiert sich fast ein wenig.
Dazu hat auch nicht jeder die Größe. top

Zitat von: redfort am 19 Januar 2015, 22:57:31
Jäger BF 109 T - > sollte die BF 109 G abgewandelt werden!
Stuka Ju 87 C -> die Ju 87 D abwandelt werden.

Meines Wissens nach war es das Projekt "Me 155", was der neue trägergestützte Jäger auf Basis der Bf 109 G-1 werden sollte. Wobei hier komplett neukonstruierte Flügel entwickelt wurden. Spannweite 13 Meter, und ein außenangebrachtes Fahrwerk...

(http://cdn-live.warthunder.com/uploads/2b/389e2032485444abd45dcad1c958414b1ba1b8/01-me155a.jpg)

Bei der Ju 87 auf Basis der D-Baureihe handelte es sich um V25, was original ein Prototyp der D-Reihe war und umgebaut wurde. Allerdings, meines Wissens nach, sollte die neue Variante das Kürzel "E" bekommen...

(http://i163.photobucket.com/albums/t287/archie_cz/ju-87Ekopie.jpg)

Zitat von: MP am 20 Januar 2015, 02:05:52

Meines Wissens nach war es das Projekt "Me 155", was der neue trägergestützte Jäger auf Basis der Bf 109 G-1 werden sollte. Wobei hier komplett neukonstruierte Flügel entwickelt wurden. Spannweite 13 Meter, und ein außenangebrachtes Fahrwerk...

Hast Du dafür seriöse Quellen oder stammt es von diversen Internetseiten die sich bei
"Messerschmitt 'O-Nine' Gallery" von Thomas H. Hitchcock mit Erkenntnisstand von vor 1973 bedient haben ?

ZitatDiesen Punkt kann man getrost weglassen. Die 109 T basierte auf der 109 E-7, welche auch seirenmäßig mit dem DB 601 N Triebwerk ausgestattet war ...

Serienmäßig war die Bf-109E7 mit Db-601Aa bzw. Db-601A ausgerüstet. Die Nachrüstungen und späten Produktionslose der Bf-109E4 und Bf-109E7 mit Db-601N werden als Bf-109E7/N bezeichnet.

Für konstrukiv faltbare Tragflächen liegen zuwenige Quellen vor. Technisch ist das möglich, wenn die Forderung erhoben wäre aber trotzdem ist es fraglich, da vom Aufzug aus auf dem Parkdecks die Flächen mit Schnelltrennverschlüssen auch abgenommen werden können. In diesem Zustand wird deutlich weniger Platz benötigt als für faltbare oder beigeklappte Tragflächen. 

Zitat von: MP am 20 Januar 2015, 02:05:52

Bei der Ju 87 auf Basis der D-Baureihe handelte es sich um V25, was original ein Prototyp der D-Reihe war und umgebaut wurde. Allerdings, meines Wissens nach, sollte die neue Variante das Kürzel "E" bekommen...

(http://i163.photobucket.com/albums/t287/archie_cz/ju-87Ekopie.jpg)

Moin,
nur zur Info.
Na das Bild zeigt ganz klar ein Ju 87 der D 1-Serie, hab diese Foto schon in etlichen Foren gesehen und alle schreiben sie das gleiche.
Fakt aber ist das die hier gezeigt Ju 87 ein Versuchmuster war mit einen LT .

Die Typen Ju 87 C1 die eigentliche Trägerversion wurde noch am 10.06.42 bei der E-Stelle Travemünde erprobt.
Es gib so ein schönes Typenblatt über diese Maschine vom 10.06.42, Die war sogar schwimmfahig.
Man wollte nur die stärkere Version haben. Ergo nicht das Ursprungsmodell der Ju 87 B sondern eben die stärkere Ju 87 D.
Das war der ganze Hintergrund und nicht eine neue Serie kreieren. Bis diese in Produktion ging würde es 1946 werden, laut Schreiben der Stellen zw. RLM und OKM.

Edit:
Das hier gezeigt Foto zeigt eine Ju 87 D1 mit einen LT-Rüstsatz. Gemäß Verfügung des Genst. Gen.Qu. 6.Abt. Nr. 18371/42 wurden 200 LT-Rützsätze für die Ju 87 D in Auftrag gegeben. Bis November 1942 sollte 15 Ju 87 D mit durchgeführten Umrüstung auf LT zur Verfügung gestellt werden.

ZitatSehr empfehlenswert ist immer noch Warship International 2.2008 mit "Hangarplänen" Zeppelin-Europa-Seydlitz-Potsdam (109-Starrflügel, JU 87 "angeklappt").

Der erwähnte Artikel von Dr. Peter SCHENK ist wirklich empfehlenswert, auch wenn die Pläne von Bill JURENS stammen! Hangarbelegungspläne sind übrigens von EUROPA, POTSDAM, SEYDLITZ und DE GRASSE vorhanden, nicht aber von GRAF ZEPPELIN!

Zum Thema "klappbare Tragflächen" schreiben Richard WAGNER und Manfred WILSKE in "Fleugzeugträger GRAF ZEPPELIN":

ZitatDie Tragflächen der 109 T waren definitiv nicht klappbar! Man konnte die Tragflächen zwar abnehmen, aber doch nicht schnell genug montieren, denn dazu gehörte auch die Inbetriebnahme des Kühlstoffkreislaufes. Wie man leicht erkennen kann, besitzt die Me 109 T (wie übrigens alle Maschinen ab der E-Version) je einen in jeder Tragflächenhälfte fest eingebauten Kühler. Das bedeutet aber, dass die Kühlmittelleitungen auf jeder Seite getrennt und wieder verbunden hätten werden müssen, ganz abgesehen vom Entleeren und erneuten Befüllen, Entlüften oder Aufbewahren des Kühlstoffs. Dieser Aufwand wäre untragbar gewesen. Vorteilhaft war nur die sehr raumsparende Abstellung von Ersatzmaschinen und das einfache Auswechseln der Tragflächen bei Beschädigung.

Hallo,
sorry, der Hinweis auf die  Hangar(belegungs)pläne in Warship International war sehr verkürzt.
Finde zur Thematik auch sehr interessant:
Burke/Olejnik: Freedom of the Seas
nicht nur wegen des wunderbar gewählten Titels.
Keine Angst im "Untertitel" dann
The Story of Hitler's Aircraft Carrier - Graf Zeppelin
wie es sich für englische Literatur gehört.
Viel Bildmaterial und Skizzen/Pläne.
U.a. wird die "Starrflügelversion" der Me 109 T-1 auch dort bestätigt.
Bester Gruß
Markus

ZitatU.a. wird die "Starrflügelversion" der Me 109 T-1 auch dort bestätigt.

... das habe ich darin auf die Schnelle dezitiert nicht gefunden! Auf welcher Seite steht das?

Hallo,
die Seiten 67-68 enthalten die Angaben zur Trägerausstattung und den Hinweis, dass T-0 nie realisiert wurde. Dazu die Angabe zur Umwandlung von T-1 in T-2 "though they did retain their distinctive wings" auf S. 73.
Israel gibt übrigens als "Grundausstattung" 10 Me 109 und 30 Ju 87 (mit Klappflügeln) an. Da wäre auf den Hangardecks noch viel Reservefläche geblieben.
Bei Green und Nowarra gehe davon aus, dass beide nie tiefer bezüglich der T-Versionen recherchiert haben.
Da Greens "Fighter"-Bändchen mit Nennung der Spezifikation T-0 mit Faltflügeln von 1960 sind, also praktisch Stand der 50er Jahre, war dieser vielleicht von ursprünglichen, alternativ?, Versionen ausgegangen sein.
Herzlicher Gruß
Markus

Servus und DANKE für die Angaben!

Diese Zeilen hatte ich natürlich auch gelesen, aber nur, weil dort überhaupt nichts zur Klappbarkeit der Flügel steht, wird doch nicht automatisch "die Starrflügelversion bestätigt"!?!

Den Autoren unterläuft auch im folgenden Satz bezüglich der T-0 ein Fehler

ZitatThe designation for these converted (!) aircraft ... would have been Bf 109 T-0 (the suffix "T" standing for ... "Träger".

denn tatsächlich wurde erstmals Anfang 1939 geplant, 60 Bf 109 E-3 auf DB 601 Triebwerke umzurüsten und dann vorerst als Bf 109 Tr (für "Träger") zu bezeichnen. Dazu ist es bekanntlich nie gekommen und tatsächlich gab es keine 0-Serie der "Toni"! So könnte die Geschichte mit der nie gebauten T-0 allerdings zustande gekommen sein ...
Die Autoren schreiben weiter

ZitatIn the event there was no such version as Fieseler assembled under contract new aircraft (designation T-1) having all the features described above.

Tatsächlich änderten sich in weiterer Folge die Lieferpläne ständig, aber ab April 1940 wurden 70 Maschinen verlangt, die schließlich von Fieseler auch ausgeliefert wurden. Darunter waren aber nur 7 Trägerversionen T-1, der Rest waren T-2.

Details sind nachzulesen bei
Frrancis L. MARSHALL
Messerschmitt Bf 109 T - Die Jäger der "Graf Zeppelin"
ISBN 3-00-008220-4

Hallo,
stimmt natürlich.
Ich bin halt von von der Annahme ausgegangen, dass überall da, wo alle Details der Trägerausstattung der jeweiligen Variante (i.d.R. T-1) beschrieben und Klapp-/Faltflügel nicht erwähnt werden diese auch nicht vorhanden waren/sind.
Mittlerweile weisen dann, wie hier verschiedentlich zitiert, andere Autoren schon ausdrücklich auf die nicht vorhandenen Klappflügel hin.
Interessant wäre natürlich eine zeichnerische (Konstruktions-) Darstellung des für T-0 mglw. vorgesehenen Klappflügels. Bis auf den "Strich bei Green", er möge mir (rip) verzeihen und ich schaue in seine Bücher immer noch gern rein, ist mir da allerdings nichts bekannt.
Ebenfalls hochinteressant finde ich nach wie vor die Darstellung des Hangarplanes der "Aquila" bei "Le Navi di Linea Italiane". Da werden relativ komfortabel 26 Re-2001 Starrflügeler auf rund halber Hangarfläche im Vergleich zu "Graf Zeppelin" untergebracht. Zusätzlich soll bei "Aquila" dann auch noch eine Hängung unter dem Hangardeck vorgesehen gewesen sein. Sozusagen die (Schnell-) Notlösung des Achsenpartners für dasselbe Problem.
Vielleicht auch eine Erklärung für den wahrscheinlichen Weg bei der Me-109 T: einfach und schnell (ohne Klappflügel) vor kompliziert und schwierig.
Bester Gruß
Markus

Hallo Freunde der militärischen Schifffahrt,

erst einmal einen sonnigen Himmelfahrtstag  :birthday:

sodann zu diesem Thema, auch wenn hier seit 12 Jahren nichts geschrieben wurde. Es ist für mich doch wieder aktuell geworden. Den Post vom ehem. Forumsfreund Jong finde ich etwas zu sehr herabwürdigend.

Zitat von: Jong am 20 Januar 2015, 11:38:36

Zitat von: MP am 20 Januar 2015, 02:05:52Meines Wissens nach war es das Projekt "Me 155", was der neue trägergestützte Jäger auf Basis der Bf 109 G-1 werden sollte. Wobei hier komplett neukonstruierte Flügel entwickelt wurden. Spannweite 13 Meter, und ein außenangebrachtes Fahrwerk...

Hast Du dafür seriöse Quellen oder stammt es von diversen Internetseiten die sich bei
"Messerschmitt 'O-Nine' Gallery" von Thomas H. Hitchcock mit Erkenntnisstand von vor 1973 bedient haben ?

In dem, im Umkehrschluß zu obiger Aussage unseriösen, Buch von Thomas H. Hitchcock Messerschmitt "O-Nine" Gallery werden am Anfang des Buches diverse Personen und Institutionen, getrennt nach Nationalität, genannt. Für Deutschland sind dies: Flugkapitän Christian Cichorius, Hermann P. Dorner, Rainer Haufschild, Dr. Haupt, Bundesarchiv, Herrn Mansfield, Wehrbereichskommando III und Jürgen Rosenstock. Alleine die Nennung von Herrn Dr. Haupt, Bundesarchiv, zeigt mir, dass die Recherchen von Herrn Hitchcock alles sein mögen, aber definitiv nicht unseriös. Es gibt zu der Zeit Anfang der siebziger Jahre zwei Möglichkeiten - erstens, Herr Hitchcock war persönlich im Bundesarchiv, oder zweitens, er hat eine schriftliche Anfrage gestellt. In seinem Buch über die "O-Nine" sind viel zu viele technische Details enthalten um annehmen zu können, das er (zu der Zeit) von anderen abgeschrieben hat, oder noch schlimmer, sich dies alles aus den Fingern gesaugt hat.
Er schreibt zu der Bf 109T Serie:

Zitat... Each design was fitted with manually operated outer folding wings, catapult spools and arrestor hooks, wing spoilers and tailwheel locking devices.

Dazu gibt es Fotos der Ju 87 C mit angeklappten Tragflächen, so wie auf der Folgeseite eine Dreiseitenansicht der Bf 109 T-0. Nicht unbedingt sofort erkennbar ist hier, das die Landeklappe eine Teilung besitzt und wenn man der Linie, leicht verdeckt von dem Emblem, bis zur Flügelvorderkante folgt, kann man hier durchaus die Trennlinie für eine Flügelfaltung erkennen. Ich will damit nicht sagen, dass der Klappmechanismus bei der T-1 Version ausgeführt worden ist, es existieren hierzu auch keine Fotos, aber durchaus die Möglichkeit bestanden hat dies bei späteren Umbauten auszuführen. Die Fieseler-Werke hätten durchaus bei der Weser-Flugzeugbau GmbH nachfragen können, welche bekanntemaßen den Umbau der Ju 87 durchgeführt haben.
Die Breite der Bf 109 hätten mit beigeklappten Flügeln bei 5,30 m bis 5,40 m gelegen. Ausreichend schmal genug um diesen Flugzeugtyp in Dreierreihen in den Hangars unterzubringen. Dazu kommt, dass sich hierbei die Anzahl der mitgeführten Jagdflugzeuge signifikant erhöht hätte.

Nichtsdestotrotz, was wir Wissen ist, das wir letztendlich nichts genaues Wissen.  :roll:

In der Anlage die Dreiseitenansicht der Bf 109 T-0 sowie noch vier passende Dokumente, die die aus Post #17 ergänzen