Das erste Turbinen-Grosskampfschiff der Kaiserlichen Marine

[halina]

harold , Deine Antwort weicht von den von Dir gemachten Unterstellungen der verwirrenden und grob falschen Angaben
die von mir gemacht worden sein sollen ab , bitte von Dir um konkrete Hinweise und nicht ein Bla Bla um welche
Fakten es sich bei den KREUZER-THEMEN handelt , da bin ich ja gespannt drauf.                                                mfg H.

[Langensiepen]

Man muß sich natürlich fragen was das endlos kopieren von Wiki & Co. im Forum soll. Reicht nicht ein Hinweis? Es hat sich eingebürgert aus exbeliebigen Internet(unwissen) Texte zu übernehmen. Alles nach dem Motto ,,Ahnung hab ich von der Sache nicht, aber noch 23 Links und ich bin Admiral". Sehr geehrter Herr ,,Halima" ist es nicht etwas blauäugig  wenn Sie einen Text dessen Qualität Sie nicht beurteilen können ( ich glaube da sind wir uns einig )  hier einzustellen und dann bei Widerspruch von Leuten ,die zumindest ,,Grundwissen" besitzen, verlagen dazu Stellung zu nehmen. Ich bilde mir ein mehr als etwas von der Kaiserliche Marine zu wissen, aber glauben Sie ernsthaft, das ich mich hinsetze die Literatur ( nicht das Internet) durchsehe und dann was dazu schreibe? Nö, holen Sie sich doch die Literatur (in WHV kaum ein Problem ) und wenn es dann zu Texten von z.B. Grießmer  Fragen gibt wird Ihnen Spee oder andere wohl ein fungierte Antwort geben. Sonst bleibt es dabei das auch hier im Forum ( speziell bei der Marine vor Herr Hitler) Schlaue, Dumme, Liebe,  Böse . Wissende und Unwissende ihren Senf dazu geben.
Also nicht so auf den Herrn aus Wien eindreschen, vielleicht mal überlegen, ob an dessen   Worte nicht viel Wahres ist.     
Mit freundlichen Grüßen
Bernd Langensiepen ( der zum Thema Schlachtkreuzer über kein ,,Grundwissen" verfügt )

[halina]

hallo herr Langensiepen , ich möchte mit Ihnen keinen Dialog beginnen,scheinbar haben Sie wohl nicht zur Kenntnis
genommen dass es sich in diesem Wien- Beitrag um persönliche Diffamierung geht , wenn Sie das auch gut heissen
dann bedauere ich das zutiefst.
                                                                                                                             Gruss Halina

[halina]

hallo, ich möchte mal bei den Kritikern meiner Beiträge um eine Antwort bitten , warum sollen denn die von mir aus
diversen Publikationen entnommenen Angaben immer fehlerhaft sein und Euere aus verschiedenen Büchern stammenden
Daten das absolut Richtige ist . Sie wissen doch selbst aus eigener Erfahrung dass die Autoren auch nur übernehmen was
Ihnen aus zweiter Hand angeboten wird , es sei denn KTB und authentische Berichte liegen vor .
                                                                                                                                                Gruss Halina

[Leutnant Werner]

Sehr ungerecht, Herr Langensiepen

Da begeistert sich mal ein Mitleser für ein schnelles Schlachtschiff der kaiserlichen Marine, und schon kriegt er mitgeteilt: Erzähl mir doch kein Quatsch! 

Ich möchte Sie gerne daran erinnern, dass diese Plattform sich ausdrücklich an Laien richtet, während Ihresgleichen seine eigenen Plattformen hat, wo man sich angemessen über die hier vorhandenen Laien austauschen kann.

Von dem her: Lass auch mal die Laien leben, Bernd.

[Peter Strasser]

Ich finde es immer wieder interessant (nicht nur in diesem Forum), dass es für ,,Laien" eine Art Welpenschutz gibt.

Es ist ja nicht so, dass der ,,Laie" hier interessiert fragt oder zur Diskussion stellt, vielmehr kommt ja gerne mal der ,,sechsjährige" in die Grundschule und setzt sich dann nicht wissbegierig in die Reihen, sondern stellt sich selbstbewusst an die Tafel und beginnt zu unterrichten. Dass dann schon mal 2+3=5,5 ist, wird gerne akzeptiert. Sollte doch mal einer aus den höheren Klassen reinschauen und feststellen, dass das so nicht stimmen kann, dann wird auf den vom Klassenkameraden verfassten Käsepedia-Artikel verwiesen...

Leider ist das - wie schon gesagt - häufig die Kultur der offenen Foren.

Dabei gibt es hier genug die mehr sagen könnten. Was dann sicher besser wäre als denn nur abzuschreiben was man auch verlinken könnte.

Dennoch auch von mir (als wohl nun fünfter im Bunde) der Hinweis, dass es nicht das Ziel eines Forums für Seekriegsgeschichte sein kann auf die eine oder andere Art Sekundärquellen unkritisch zu kopieren.

Gruß
Piet

[halina]

moin moin Leutnant Werner , danke für Deinen Beitrag der richtig das Problem beleuchtet hat . Den Kritikern sei anzuraten,
nicht dauernd auf die Beiträge der "Unprevilligierten" herumzuhacken ,es sei denn die sachliche Kritik ist berechtigt , die
auch dann angenommen wird . Wie von den "Emporgehobenen" vorgeschlagen wurde, sollte am besten nur noch der
Hinweis auf den entsprechenden LINK erfolgen und fertig ist der Beitrag . Ich glaube dass mit dieser Einschätzung nicht
die Mehrzahl der Forums-Mitglieder und Gäste zufrieden sein würden . Ein Beitrag lebt von einem nicht zu langatmigen
Textteil und den passenden Fotos dazu , ausserdem ist auch ein solcher mit Zeitaufwand verbunden da man aus diversen
Publikationen die wichtigsten Daten entnehmen muss . Ich frage mich immer warum stellen denn nicht die Kritiker solche
allgemein interessierenden Beiträge ein , anstelle der Zensuren .
                                                                                                                     es grüsst Halina

[redfort]

Moin,moin,
finde es wieder recht interessant das sich einer um Höflichkeit und Umgangsformen beschwert und im selben Atemzug "Spitzfindigkeiten" in seinen Beiträgen mit einbaut. Bei Durchlesen könnte dies auf dem einen oder andere auch verletzen wirken.

Was ist da so schlimm daran mal die Quellenangaben zu nehmen aus denen man diese Weisheiten letzten Schluss gezogen hat.
Dies vermisse ich bei den Beiträgen von Halina. Das man von eine Mitglied etwas mehr erwarten könnte,
das in einen hohen Alter einiges an Lebenserwartung mitbringt und recht gut hier mithalten kann, alle Achtung, Respekt, dies verwirrt hier so einige.
Zudem die Quellen dann mal miteinander verglichen hat da wären bestimmt der eine oder andere Fehler aufgefallen.

[Langensiepen]

Werter Herr Ebermann,
Dank für die netten Worte. D.h. also: Man nehme aus einem mehr als fragwürdig geltenden  Medium eine Text, stelle ihn ohne Quellenangabe ins Forum. Wird man dann daraufhingewiesen das es sich bei dem Beitrag um  absolut hundertfach nachgekauten  Quak    sowie historisch und technisch nicht Zutreffendes handelt, spielt man den Beleidigten und verlang eine detaillierte mit Quellen abgesicherte Widerlegung. Was man selbst für sich nicht für nötig hält. Wie Herr Strasser richtig bemerkte, Vorschüler erklären der 7. Klasse das ¼ mehr als ½ ist, weil ja im Internet steht, das 4 mehr als 2 ist. Lieber Eckehard: Genau was hier abläuft hat uns bewogen ein geschlossenes kaiserliches Marine ,,Forum" zu etablieren. Dort kann JEDER mitmachen dem an QUALIFIZIERTEN Meinungsaustausch gelegen ist.   
Gruß BERND   

[Götz von Berlichingen]

Genau was hier abläuft hat uns bewogen ein geschlossenes kaiserliches Marine ,,Forum" zu etablieren. Dort kann JEDER mitmachen dem an QUALIFIZIERTEN Meinungsaustausch gelegen ist.

Darf man fragen, wo man das findet?

[Spee]

@Halina,

die von Harold und mir gemachen Anmerkungen waren Hinweise darauf, daß man Wikipedia u.ä. nicht unbedingt als sichere und gute Quelle betrachten sollte. Darin "Diffamierung" und "Zensur" zu sehen zeugt nicht davon, Kritik auch als etwas Positives, Förderndes zu erkennen bzw. dies so wahrnehmen zu wollen. Anderen sofort Bösartigkeit zu unterstellen, ohne über das Gesagte nachzudenken ist diesbezüglich kein feines Verhalten.

[Leutnant Werner]

@Bernd #23,


7. Klasse, ein Viertel mehr als ein halb...

Bernd, Du weißt doch: Alles, was im Internet steht, IST FAKT

Immer wieder erfrischend, Deine Beiträge zu lesen. Schade, dass man dazu nicht so oft die Gelegenheit hat.
Schönes Restwochenende!

Ekke

[halina]

hallo Spee , ich glaube Du hast wohl noch nicht alle Beiträge gelesen zu diesem Thema , dann schau mal auf Antwort # 7
von Deinem Freund Harold , auf den letzten Abschnitt , was mit Fakten nichts zu tun hat . Bis heute habe ich noch keine
Stellungnahme von ihm erhalten welche verwirrenden und grob falschen Angaben zum Schaden des Forums von mir in den
Kreuzerbeiträgen enthalten sind . Von ihm war hier zu lesen  "musste ihn mal wieder zurechtstutzen"
                                                                                                                                                     gruss Halina

[Langensiepen]

Darf man fragen, wo man das findet?   Aber sicher doch.

http://www.seekrieg14-18.de/

PS: Schwachsinn wie diese Internetweisheit steht bei uns aber nicht zur Debatte:
  England und Deutschland in deren Verlauf die deutschen Seestreitkräfte weltweit den zweiten Platz belegten , so dass die britische Seite angesichts dieser Bedrohung mit dem Bau neuer Grosskampfschiffe konterte .

[Darius]

... alle Hefte ausverkauft.... 





Darius

P.S.: ich halte mich ja immer bei den "Befindlichkeitsthemen" zurück, hier aber zwei Punkte, die hoffentlich konstruktiv den Forumsbestand noch für viele Jahre sichern:

1) Wenig recherchierte Fragen (sei es von mir oder anderen Mitgliedern) können durchauf fördernd für unseren Kreis sein, denn auch im verpönten I-Net gibt es laufende Neues zu entdecken (es müssen nicht immer durchgekaute Abschriften sein - es können auch Hinweise auf Archive, Dokumente, etc. sein) - und dies findet sich dann "zufällig" (ist halt immer noch so, dass viele ihr Wissen nicht zwingend mit anderen teilen wollen - aus diversen Gründen - wer es so nicht sieht, soll den ersten Stein werfen...).

2) Wie wäre es mit einer Vorgabe/Info für Neumitglieder, wie wir in diesem Forum Themen etc. aufmachen. Da können wir dann die über die Jahre gesammelten "Regeln" (z.B. wg. Hinweise auf Wiki, Bilder etc.)

--> also nicht nur Regeln für den
Umgang (die haben wir schon http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1294.0.html),
sondern für die
Qualität der Beiträge (ist teilw. auch in dem o.g. Beitrag genannt) .