Interview KptLt Rolf Thomsen, U 1202

Urs Heßling · 02 Dezember 2013, 16:37:50

moin,

Zitat von: wirbelwind am 01 Dezember 2013, 20:59:05
Erschreckend die Unbedarftheit, mit der die Besatzungen in den Kampf geschickt wurden.

Hm .. das "Fehlverhalten" der Männer lag aber in der Verantwortung der Kommandanten !

Gruß, Urs

suhren564 · 02 Dezember 2013, 17:55:36

Hallo Urs,

Erschreckend, in welch sträflicher Unkenntnis die Kommandanten mit ihren Besatzungen in den Kampf geschickt wurden.Besser so?

wirbelwind · 02 Dezember 2013, 18:49:25

Dagegen Urs ist nichts zu sagen. Zur Besatzung gehört nach meiner Auffassung auch der Kommandant und der hat ebenfalls Vorgesetzte. Der Fisch fängt bekanntlich immer am Kopf zu st.....an

MfG Rüdiger

Urs Heßling · 02 Dezember 2013, 20:46:47

moin,

Zitat von: suhren564 am 02 Dezember 2013, 17:55:36
Erschreckend, in welch sträflicher Unkenntnis die Kommandanten mit ihren Besatzungen in den Kampf geschickt wurden. Besser so?

Das geht, denke ich, in die richtige Richtung.
Oder: erschreckend, mit wievielen Scheuklappen der BdU eine systematische Auswertung eigener Meldungen und Verluste betreiben ließ (verglichen mit der alliierten OR)

Gruß, Urs

suhren564 · 02 Dezember 2013, 21:27:37

Hi,

wobei ich dies nicht allein dem BdU anlaste, sondern der gesamten Seekriegsleitung. Raeder und seine, von ihm herangezogenen Admirale waren ihrem Wesen/militär. Werdegang nach doch ziemlich technikfremd und wahrscheinlich auch wissenschaftsfeindlich eingestellt. Es ist doch garnicht vorstellbar, daß unter Raeder (ähnlich der OR) zivile Wissenschaftler Vorschläge/Anregungen oder Änderungen durchsetzen hätten können. Für das OKM wäre eine Welt zerbrochen. Wobei es zum Bsp. bei der TVA sehr nötig gewesen wäre!

wirbelwind · 03 Dezember 2013, 18:58:14

Hallo Ulf,
Du hast nach meiner Meinung einen wesentlichen Grund aufgezeigt, warum das OKM mit Raeder und Konsorten aufgrund ihrer Technik-u. Wissenschaftfeindlichkeit der Entwicklung hinterher hinkte und damit den Allierten letztendlich auch einen nicht mehr aufzuholenden Vorteil verschaffte. Selbst als Dönitz das Kommando hatte, änderte sich daran nichts Wesentliches und das Dt. Reich stand mit dem Rücken an der Wand. Selbst die tapferste Besatzung konnte mit veralteter Technik/unausgereifter Technik das Blatt nicht mehr wenden. Ergo mußten Auszeichnungen her, um wenigstens ein Paar Helden zu haben, um die größer werdenden personellen Lücken oder das große Sterben kaschieren zu können. Da schließt sich für mich auch der Kreis, warum zu Beginn des Krieges in der Regel bei der DKM härtere Kriterien für den Erhalt des RK und höherer Stufen galten als gegen Ende des Krieges.
MfG Rüdiger

Urs Heßling · 04 Dezember 2013, 14:55:38

moin,

Zitat von: suhren564 am 02 Dezember 2013, 21:27:37
Raeder und seine, von ihm herangezogenen Admirale waren ihrem Wesen/militär. Werdegang nach doch ziemlich technikfremd und wahrscheinlich auch wissenschaftsfeindlich eingestellt. Es ist doch garnicht vorstellbar, daß unter Raeder (ähnlich der OR) zivile Wissenschaftler Vorschläge/Anregungen oder Änderungen durchsetzen hätten können. Für das OKM wäre eine Welt zerbrochen. Wobei es zum Bsp. bei der TVA sehr nötig gewesen wäre!

Zitat von: wirbelwind am 03 Dezember 2013, 18:58:14
warum das OKM mit Raeder und Konsorten aufgrund ihrer Technik-u. Wissenschaftfeindlichkeit der Entwicklung hinterher hinkte und damit den Allierten letztendlich auch einen nicht mehr aufzuholenden Vorteil verschaffte.

wir weichen (wieder einmal

) vom Thread ab

Aber es ist interessant. Wäre dieses Thema einen neuen Thread wert

?

Gruß, Urs

suhren564 · 04 Dezember 2013, 15:05:37

Zitat von: Urs Heßling am 04 Dezember 2013, 14:55:38
moin,
wir weichen (wieder einmal ) vom Thread ab
Aber es ist interessant. Wäre dieses Thema einen neuen Thread wert ?

Hi Urs,

bestimmt!

Wobei dann darauf zu achten wäre, daß es nicht in bloße Meckerei ausartet.

Trimmer · 04 Dezember 2013, 15:48:21

Nun ich denke aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Wenn ich sehe wer da alles im Alleingang" sein Süppchen " kochte würde ich auch den Herrn der Industrie einen großen Teil Schuld zu messen. Nehmt die Flugzeugindustrie Heinkel contra Junkers , Dornier oder Messerschmitt, bei Panzer Porsche, Daimler Benz oder MAN oder seht mal wie lange Walter "kämpfen " mußte obwohl er sogar die Unterstützung von Dönitz hatte.
Übrigens, selbst Adolf stand ja wohl sehr vielen guten Entwicklungen erst mal "im Wege "
Beispiele: Düsenjäger oder Sturmgewehr 44
Nein die Schuld nun nur beim OKM zu suchen ist zu kurz gefaßt

Gruß - Achim - Trimmer

wirbelwind · 04 Dezember 2013, 18:44:45

Hallo,
sicherlich wäre das Thema ,,Technik- und Wissenschaftsfeindlichkeit und deren Auswirkungen speziell bei der DKM" einen neuen Tread wert. Wobei ich in meiner letzten Antwort die nach meiner Meinung existierenden Zusammenhänge zwischen veralteter/unausgereifter Technik und Aufweichung der Kriterien für die Verleihung der höchsten Tapferkeitsauszeichnungen aufgezeigt habe. Trimmer, natürlich stimmt es, dass es das angespannte Verhältnis zu wissenschaftlicher Arbeit/techn. Neuentwicklungen im Rahmen der Kriegsführung/Ausstattung der Truppe nicht nur in der Kriegsmarine, sondern faktisch in allen Wehrmachtsteilen existierte. Über die unheilvolle Rolle, die der Gröfaz dabei gespielt hat, besteht auch Konsens. Wenn ich nur an den Hickhack im Zusammenhang mit dem Düsenjäger Me 262 denke, wird mir ganz schwindlig im Kopf oder warum mußten in den Panzern Benzinmotoren eingebaut werden. Oder,oder...Die Reihe ließe sich beliebig fortsetzen. Was ich vermisse, um auf den Ausgangspunkt zurück zu kommen, dass sich Oberkommandierende, sei es in der Marine, in der Luftwaffe oder im Heer dagegen aufgelehnt hätten. Dazu habe ich bisher nichts lesen können. Daher gehören sie für mich auch zu denjenigen, die dafür Verantwortung tragen. Es greift einfach zu kurz, Hitler allein dafür die Schuld zu geben.
MfG Rüdiger