Optionen des Speeschen Geschwaders nach Coronel

[joe]

@dst: Pardon, die Beiträge überschnitten sich.

@Franz:
Bitte erst lesen ! Ich schrieb ausdrücklich "Treibstoff".
Die benannte, hypothetische Infanteriekompanie sollte den ZEITfaktor unterstreichen. So ein Hafen ist normalerweise mit seinen vielen Gebäuden recht unübersichtlich (Du kennst ja vielleicht auch einige) und zumindest Störfeuer in Richtung Kohle-Verladung macht schon was aus. Zudem müsste man einen Sicherungsring infanteristisch vorschieben, und jetzt wird es zeitlich und von den Ressourcen her eng. Zumindest dann, wenn ich schnell wieder weg will, was ich vorausgesetzt habe.

Zur Lage am 08. Dezember morgens habe ich (Leutnant Werner wird´s noch wissen) schon mal in einem anderen Forum gepostet, daß ich Angriff für besser gehalten hätte. Aber darum ging es hier nicht.

@all
Weiter:

Entscheidend ist der Hinweis von Torpedo: Kohlen kann ich beschaffen, wenn auch mit Fragezeichen, Munition jedoch nicht.
Wenn ich aber nun den Durchbruch nach Deutschland als Primärziel, den Handstreich auf die Falklands aber als Sekundärziel sehe, mache ich schon was falsch. Ich setze nämlich die Prioritäten nicht richtig, da ich die Munition ja später noch brauche.

Hier ging es ja um die Optionen des Spee-Geschwaders. Daß diese denkbar dürftig waren, alle mit unglaublich hohen Risiken, niedrigen Erfolgschancen behaftet, das kann ja wohl jeder aus der Diskussion resümieren.

Zwei Primärziele stellten sich dar:
1.) Die Kampfkraft des Geschwaders erhalten, Geschwader in heimatliche Gewässer führen
2.) Geschwader zerstreuen, Handelskrieg führen

wobei die Option "Handelskrieg" zur langsamen Vernichtung geführt hätte

und die Option 1.) durch Miteinbeziehung der Kolonien und der türkischen Gewässer betrachet werden muss.

Ist denn ein Marsch nach Basra wirklich soviel schwieriger als ein Marsch nach Deutschland ?

Die Ostafrika-Option: Lafetten wurden per Blockadebrecher aus Deutschland gebracht, Lafetten wurden auch vor Ort gebaut. Muss wohl ein Reparaturwerk für Lokomotiven gewesen sein. Nicht vergessen: Wir reden ja nicht von Selbstfahr-Lafetten, sondern von pferdebespannten Geschützen!
Lettow-Vorbeck wäre durchaus froh gewesen, noch dazu ja ausgebildete Artilleristen in Hülle und Fülle da waren.

Was ging denn wohl außer Selbstversenkung oder Aufopferung?

Entweder die Option DHEO oder das Geschwader im Suez-Kanal selbstversenkt. Weshalb eigentlich nicht ?

Oder mal anders argumentiert: Hat Graf Spee überhaupt selbst noch daran geglaubt, das Geschwader nach Deutschland bringen zu können ? Die Lage war doch nicht sehr hoffnungsvoll. Und wenn ein Überqueren des Südatlantik hier als Spinnerei gesehen wird - na, um so besser. Dann rechnet wenigstens keiner damit

[Langensiepen]

Äh!!! Hum!! ..und was ist mit Room 40 . 
Bernd Langensiepen 

[Franz375]

Hallo Joe,

einigen Deiner Ausfuehrungen kann ich ja durchaus zustimmen, anderen hingegen nicht. Die Sache mit den kohlegefeuerten Ardennenpanzern war natuerlich nur ein Scherz - bin halt mitunter dazu aufgelegt - aber eigene Benzinlager lassen sich nun mal viel leichter einem Angreifer entziehen als tropfnasse Kohlehalden. Zumal bei stark einseitiger, eigener Luftherrschaft (aus Sicht der Amis).

Ob ich vielleicht auch einige Haefen kenne? Jaaaaa, doch, so ein paar kenne ich schon, so Stuecker 200 oder so in aller Welt. Bin naemlich aus Bremerhaven (= mein Wohnsitz in D), und weisst Du, was ich beruflich schon seit ueber 25 Jahren mache? Hafenbetriebsberater & Marine Consultant fuer schwach entwickelte staatliche Haefen- & Schiffahrtsgesellschaften & -behoerden auf 4 Kontinenten! Hier in R. auch! Fuer etliche Haefen habe ich Entwicklungsstudien geschrieben, andere in staatlichem Auftrag privatisiert, getendert oder zumindest die vorbereitenden Gutachten angefertigt. Reedereien betriebsberaten. Und da fragst Du, ob ich vielleicht auch einige Haefen kenne...

Zu Port Stanley kann ich Dir sagen, dass das keinesfalls ein Welthafen ist oder war, der ist sogar sehr uebersichtlich in seiner Winzigkeit. Die "vielen Hafen-Gebaeude" - ein paar Bruchbuden damals - sind schnell plattgemacht, wenn sich da Widerstand regen sollte. Kritisch sind "nur" (a) Seeminen im Vorfeld und (b) der Ueberraschungsmoment auf die dampflos im Morgengrauen daliegende englische Flotte. Ein gewisser Prien hat sowas Aehnliches auch mal gemacht. Wenn das gelingt, ist der Rest nicht mehr umwerfend problematisch. Wenn...!

Klar war das immer noch aeusserst riskant & fragwuerdig genug, aber immer noch besser als was sie dann tatsaechlich machten: Hinfahren, gucken, wieder abhauen und dann komplett vernichtet werden mit nur wenigen Ueberlebenden.

Ja, der Marsch nach Basra (oder Suez) waere nach meiner Einschaetzung in der Tat "so viel" schwieriger gewesen als ein versuchter Durchbruch nach D, weil (a) mit groesster Wahrscheinlichkeit zum Entdecktwerden und zur Vernichtung lange vor Zielerreichung fuehrend und (b) die logistischen Voraussetzungen dazu in noch geringerer Weise vorhanden waren als nach D. Auf der Route nach Norden waere man naemlich an etlichen, damals noch neutralen Laendern & Haefen Suedamerikas vorbeigekommen, grossen und kleinen, manche davon mit beachtlichem deutsch-staemmigem Bevoelkerungsanteil, die wiederum oft in sozialer Fuehrungsposition. Da haette man schon mit einiger Hilfe (= Kohlen, Proviant, Frischwasser, Verbrauchsmaterial) rechnen koennen. Man hatte ja "Ueberzeugungsgeraete" a/B, um ggf etwas nachzuhelfen, falls da ein Kazike was an den Ohren gehabt haette. Haette deswegen ja auch nicht unbedingt Port Stanley sein muessen. 

Das mit den Lafetten per Blockadebrecher von D nach Ostafrika ist natuerlich wieder ein echter Brueller (kreisch, auf-dem-Boden-waelz-vor-Lachen): v. Lettow-Vorbeck hat aus D kaum logistische Hilfe erhalten, schon garnicht von Blockadebrechern! Er war den ganzen Krieg ueber weitestgehend auf sich allein und auf Beute vom Feind angewiesen. Ja, er kriegte mal ein Luftschiff mit Hilfslieferungen aus D geschickt, das wurde aber von den Briten ausgetrickst, in dem sie per Funk eine getuerkte Kapitulationsmeldung v. Lettow-Vorbecks verbreiteten. Daraufhin kehrte das Luftschiff unverrichtet nach D zurueck. (Ganz schoen pfiffig, nicht wahr?) Selbst wenn es denn solche "Blockadebrecher" aus D gegeben haette, was haette die denn daran gehindert, komplette gescheite Feldgeschuetze neuester Bauart zu liefern statt bloss "Lafetten"

Also, ich kenne ja auch mancherlei "Reparaturwerke" in etlichen afrikanischen Haefen (lach!). Die moechte ich mal sehen beim "Anfertigen" von Lafetten fuer ausgewachsene Schiffsgeschuetze, selbst wenn die nur tierbespannt waren. Da waeren selbst die besten deutschen Werkstattleiter - die sie ja durchaus hatten - verzweifelt! Vorhandenes mit Ach & Krach reparieren mag ja noch angehen, aber Lafetten bauen fuer 'zig Tonnen schwere - ich wiederhole mich - Schiffsgeschuetze Krupp'scher Bauart, das waere doch ein ganz anderes Paar Schuhe gewesen! Kennst Du uebrigens afrikanische Buschpisten in der Regenzeit??? Waere ein echter Hingucker gewesen, da mit so Super-Lafetten unterwegs zu sein! Ok, fuer die kleinen acht-achter haette das ja hier & da noch reichen moegen, fuer mehr aber auch nicht.

Apropos nicht vergessen: v. Lettow-Vorbeck und seine Mannen, insbesondere seine afrikanischen Askari, waren passionierte Reiter bzw Fussgaenger im Busch (ich sage jetzt nicht, worin sie ausserdem noch passioniert waren, sonst schreit wieder wer "off topic") sowie langjaehrig an die Gegend angepasst. Das waren die Seeleute v. Spees hingegen ueberhaupt nicht. Die haetten sich im Busch erst mal einen Wolf & runde Fuesse gelaufen und sich anschliessend jeder eine fette Malaria eingefangen, mit kaum Ueberlebenschancen unter den Umstaenden. Resochin, Fansidar oder Lariam gab's damals noch nicht, Chinin hingegen aeusserst knapp & nicht sehr wirksam. Insofern waere das eine eher fragliche Verstaerkung gewesen. ("Wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.") Wenn Du magst, solltest Du jetzt bei

http://www.ingeb.org

den Text des Liedes "Heia Safari" aufschlagen & absingen, zur Einstimmung. Das bezieht sich m.W. auf v. Lettow-Vorbeck.

Liebe Gruesse von
Franz 

[Peter K.]

Servus FRANZ!

v. Lettow-Vorbeck hat aus Deutschland kaum logistische Hilfe erhalten, schon gar nicht von Blockadebrechern!

... das ist so nicht richtig:
Im April 1915 kommt die RUBES unter Kapitänleutnant Christiansen aus Deutschland an. Sie wird zwar von den Engländern in Brand geschossen, aber die Munitions- und Gewehrladung kann dennoch gelöscht werden.
Am 15. März 1916 kommt die MARIE unter Kapitän Sörensen unbemerkt in der Sudibucht an und entlädt dort ihr Ladung, darunter sechs Geschütze, Maschinengewehre und 2000 Karabiner. Die Ladung entsprach 50.000 Trägerlasten, die in drei Wochen abtransportiert wurden.
Details kann ich auf Wunsch am Abend noch nachliefern ...

Ja, er kriegte mal ein Luftschiff mit Hilfslieferungen aus D geschickt, das wurde aber von den Briten ausgetrickst, in dem sie per Funk eine getuerkte Kapitulationsmeldung v. Lettow-Vorbecks verbreiteten. Daraufhin kehrte das Luftschiff unverrichtet nach D zurueck.

Am 21.November 1917 startete in Jambul bei Burgas in Bulgarien das deutsche Luftschiff L 59 mit einer Ladung von Munition und Medikamenten. Es kehrt aber schon am 22. November 1917 über Chartum um.

Insofern waere das eine eher fragliche Verstaerkung gewesen.

Dennoch dienten 1915 insgesamt 54 Offiziere und 884 Unteroffiziere und Mannschaften von der Marine in Lettow-Vorbeck´s Truppe!

[Torpedo]

@DST
Das mit dem "Heben" eines Schlachtkreuzers und anschließend "mitnehmen" war nicht wirklich ernst gemeint, oder? 

@Langensiepen
Bernd, ich bin mir nicht sicher, ob Room 40 im Dezember 1914 schon alles mitlesen konnte. War da das Magdeburg-Codebuch schon in England, oder hatten es noch die Russen?

[Leutnant Werner]

Bezüglich Entdecktwerden:
@Bernd: Der Einwand bezüglich Room 40 ist natürlich gerechtfertigt. Aber wie war die Funkaufklärung der Engländer im Südatlantik organisiert? Außerdem waren viele der damals verwendeten FT-Anlagen recht leistungsschwach. Ich denke, der Erkenntnisgewinn der Engländer war im Vergleich zum Bereich Nordsee doch eher gering.

@die anderen: Immer dran denken, Leute. Flugzeuge gabs damals nicht so viele, und die, die es gab, konnten nicht so weit und schon gar nicht bei jedem Wetter fliegen. Also immer die Kirche im Dorf lassen!

[harold]

Am 6.Dezember kams auf SH zu einer Kommandantensitzung, in der abgestimmt wurde, ob Port Stanley nun anzugreifen sei oder nicht.
Die Kommandanten von Gneisenau, Leipzig und Nürnberg sollen da seeehr stark dagegen gewesen sein (Quelle: Peters Leseauszug zu Nürnberg/ Vorwort zum TB des NB-Kommandanten K.v.Schönberg).
Gibts dazu näheres zu berichten, zB einzelne Argumente in Schönbergs TB zu finden?
Wäre ja auch nicht uninteressant, dies.
Ciao,
Harold

[Peter K.]

So aus dem Gedächtnis hielten diese Kommandanten die vorliegende Meldung für fraglich, wonach alle verfügbaren britischen Seestreitkräfte in Südafrika zusammengezogen wurden und die Falkland-Inseln demnach ziemlich schutzlos sein müßten.
Ironischerweise bildeten dann gerade GNEISENAU und NÜRNBERG die Vorhut beim Angriff auf die Insel! Wenn ich´s richtig im Kopf habe, bekamen sie dann auch gleich mal Feuer vom Linienschiff CANOPUS, das als schwimmende Batterie gut geschützt in der Hafeneinfahrt lag.

[t-geronimo]

Das mit Canopus stimmt - und gleich bei der ersten Salve war ein Treffer, soweit ich mich erinnere. Hat zwar keinen Schaden angerichtet (Abpraller?), aber Eindruck gemacht.

[Spee]

Jep, "Canopus" landete einen Treffer auf "Gneisenau". In dem Fall Glück für die Deutschen, daß die Briten noch einen Übungsgranate im Lauf hatten.
Auf "Gneisenau" sah man auch die Dreibeinmasten der Schlachtkreuzer, hielt das aber für eine falsche Beobachtung des Krähennests. Deshalb auch keine Meldung an Admiral Spee. Mit diesem Wissen hätte von Spee möglicherweise anders gehandelt. So zog er seine Einheiten zusammen und lief ab, da ohne die Schlachtkreuzer eine Jagd auf das deutsche Geschwader wenig Chancen gehabt hätte.

[Huszar]

Hab mal ein bissl gegooglet, die Magdeburg-Bücher kamen Mitte Oktober in england an, aber erst später konnten die FT-Sprüche gelesen werden (nach der Kaperung eines Frachters vor Australien). Wann dies genau der Fall war, geht nicht hervor.

Wenn wir jetzt annehmen, dass die Engländer Ende Dezember die Sprüche schon lesen konnten, könnte das schon stimmen.

Egal, ob Spee jetzt nach Dtl oder Basra fährt, werden die Englander wahrscheinlich schon mitlesen können (Ankunft in beiden Fallen nach Mitte Dezember).
Funkaufklärung sollte im Südatlantik nicht besonders gut gewesen sein, aber nördlich von Gibraltar bzw im nördlichem IO wahrscheinlich schon besser.

Vor- und Nachteile beider Fahrten (aus meiner Sicht):
Deutschland:
Vorteile:
- die Versorgung ist einfacher (jede Menge Neutrale, Versorger aus Dtl kommen einfacher an)
- Bis auf den letzten Abschnitt können die Knotenpunkte umfahren werden (obwohl viele Trecks gekreuzt werden)
Nachteile:
- im Nordatlantik kann mit verstärkter Aufklärung gerechnet werden, die Masse der RN steht bereit
- Eine Bekohlung in der Gegend von Island ist Voraussetzung (recht mieses Wetter im Dezember/Januar)

Ostafrika/Basra:
Vorteile:
- wesentlich kleinere Chance, auf feindliche Kriegsschiffe zu treffen
- sobald im IO gibts mehrere Optionen (Ostafrika, Suez, Basra, Handelskrieg)
Nachteile:
- Versorgung äusserst problematisch (keine Neutralen-> keine Kohle+Proviant, Versorger aus Dtl praktisch ausgeschlossen->keine Mun)
- mehrere Knotenpunkte müssen durchfahren werden (Kap der g Hoffnung, Madagaskar, persischer Golf oder Rotes Meer), und da auch mehrere Tracks gekreuzt werden müssen...

Aus der Türkei kann das Geschwader nicht versorgt werden, Rumänien liess keine Lieferungen durch, mit Serbien ist man im Krieg, die Franzosen überwachen Otranto...

Wie ich schon mehrmals gesagt habe, halte ich eine aDStellung/Selbstversenkung der Flotte für das letzte Mittel, intakte Schiffe sind bei weitem besser, als einige Wracks und 2-3.000 Marine-Infanteristen mit kaum Waffen und Ausbildung...


Port Stanley:
insofern die dt Schiffe die Englander überraschen und versenken können, sehe ich keine grösseren Probleme. Bodentruppen sollten da nicht unbedingt viele gewesen sein, und die Matrosen der gerade erst versenkten Schiffe... naja. Das Problem liegt ganz wo anders: 1, müssen die Englander schnellstens und komplett ohne eigene Verluste versenkt werden, damit die ganze Sache einen Sinn hat (mit schrottreifen Kreuzern ist es Wurscht, ob es da Kohle gibt) und 2, Munitionsbestand danach. Bestenfalls würde es 1,5-2 Monate dauern, bis aus Dtl ein versorger im Südatlantik ankommt - was sollte das Geschwader bis dahin ohne Mun machen? In der Antarktis verstecken?

Die Beschiessung/Besetzung der Falklands ist praktisch ein Kamikaze-Unternehmen. Extrem grosses Risiko für begrenzte Vorteile.



mfg

alex

[Torpedo]

Und jetzt bin ich mal GANZ mutig und stelle eine ganz gewagte These auf:

Spee kämpft nicht nur die englischen Schiffe im Hafen nieder, sondern besetzt einfach die Insel. Damit sind die Allierten gezwungen größere Kräfte zur Rückeroberung einzusetzen, denn diesen Stützpunkt brauchen sie DRINGEND! Währenddessen werden diverse Handelsdampfer des Trosses zu Hilfskreuzern umgerüstet (mit den 8,8er und 10,5er), um den Handel im Südpazifik und Südatlantik zu stören und die restlichen Schiffe als Batterien vermurt oder versenkt. Port Stanley wird notdürftig befestigt und an einigen Landungspunkten MG-Nester installiert, um die Landungen zu behindern. Versorgung findet durch befreundete Schiffe anfangs aus Chile und Argentinien statt, dann nachdem die RN eine Blockade einrichtet nicht mehr.

Ist das jetzt völlig abwegig, oder wäre es auch eine Option? Ich denke ja nur daran, was die Engländer für einen Aufwand 1982 noch getrieben haben um ihre geliebten Malvinas zurückzubekommen 

[DHEO]

@ Torpedo

sehr interessanter Gedankengang!!! DAS hätte den Briten wahrlich arge Kopfschmerzen bereitet. Es hätten da nicht 3-5 Panzerkreuzer ausgereicht umd den Stützpunkt zurück zu erobern. Wieder eine neue Baustelle, die man "reparieren" muss.

Eine Rückeroberung hätte gegen ca. 2000 Seemänner zwar nicht ein große Schwierigkeit ABER einen grossen Aufwand bedeutet. Selbst unerfahrene Seemänner können innerhalb von 2 Monaten recht schnell an der Bedienung einer 3,7 mm Revolvekanone, eines Maschinengewehrs oder auch karabiners ausgebildet werden, zumal es bestimmt auch auf der Insel noch Waffen gegeben haben muss.

Darum gehe ich mal von eine Invasionsgruppe von mindestens 2 SK, 3-4 Panzerkreuzer + 4-6 leicht Kreuzer und dazugehörige Transporter mit mindestens 5.000 Mann Kriegserfahrener Truppen aus. Also wiederum Schiffe, die woanders dann länger fehlen werden als bisher von nöten.

Allerdigns gebe ich den deutschen keine grosse Chance, Port Stanley länger als 2-3 Monate zu halten.

Grüsse

Dirk

[Franz375]

Hallo Leute,

als Wiederlader haette ich ja versucht, das Problem des Munitionsmangels nach geglueckter (falls so!) Eroberung Port Stanleys wie folgt zu loesen:

Kartuschen fuer schwere (Schiffs-)Artillerie bestehen bekanntlich hauptsaechlich aus einer Art grosser zylindrig-runder Pakete aus Stoff mit Treibmittelfuellung. Die lassen sich von Beutekartuschen der Englaender mit etwas handwerklichem Aufwand in eigene leere Kartuschbeutel - zur Not englische umschneidern! - umfuellen. Bleibt das Problem mit den Granaten. Hier kennt der Wiederlader den Begriff der "Wildcat"-Patrone. Das bedeutet, Huelsen & Geschosse einer vorhanden Sorte durch Umkalibrieren, Stauchen, Weiten, Abfraesen etc so zu veraendern, dass sie in ein Patronenlager fuer eine nicht mehr erhaeltliche Patronensorte hineinpassen. Das ist schon oft gelungen, und so manches gaenzlich neue Kaliber wurde so entwickelt, einige davon sehr erfolgreich. Nun kann man wohl keine 30,5 cm Granaten auf 21 cm abdrehen (lach!), aber etwas kleinere Geschosse (als 21, 15, 10,5 cm) lassen sich durch Aufschrumpfen und Abdrehen von Rohrabschnitten aus sagen wir Messing, Blei, Beton oder was sonst so da ist, auf das benoetigte Mass bringen. Zur Not saemtliche Wasserleitungen aus Blei in Port Stanley rausreissen & einschmelzen! Es werden auch noch zusaetzliche Reserven leerer eigener Granatkoerper & Zuender vorhanden gewesen sein, die man mit britischem Explosivstoff befuellt haette. Werkstaetten mit Drehbank & Feldschmiede findet man auf jedem besseren Schiff, wohl auch auf Spee's Geschwader. Die englischen Geschosszuender haetten somit bleiben koennen. Die britischen Kartuschzuender haetten sich vermutlich fuer die Krupp-Geschuetze auch noch umstricken lassen. So was kann man auch auf See machen, waehrend einer evtlen Weiterfahrt. Was bei einem weiteren Ueberfall anderenorts, falls so erforderlich, auch noch "gut rueberkaeme" (natuerlich nur auf kurze Gefechtsdistanz und auf "weiche" Ziele) waeren ein paar Schaufeln Kohle statt einer Granate im Rohr vor der Kartusche. Wirkt wie gluehende Kartaetschen und evtl auch (an-)"zuendend".

Na, was sagt ihr dazu? 

Gruesse von
Franz 

[Franz375]

Servus FRANZ!

v. Lettow-Vorbeck hat aus Deutschland kaum logistische Hilfe erhalten, schon gar nicht von Blockadebrechern!

... das ist so nicht richtig:
Im April 1915 kommt die RUBES unter Kapitänleutnant Christiansen aus Deutschland an. Sie wird zwar von den Engländern in Brand geschossen, aber die Munitions- und Gewehrladung kann dennoch gelöscht werden.
Am 15. März 1916 kommt die MARIE unter Kapitän Sörensen unbemerkt in der Sudibucht an und entlädt dort ihr Ladung, darunter sechs Geschütze, Maschinengewehre und 2000 Karabiner. Die Ladung entsprach 50.000 Trägerlasten, die in drei Wochen abtransportiert wurden.
Details kann ich auf Wunsch am Abend noch nachliefern ...

Ja, er kriegte mal ein Luftschiff mit Hilfslieferungen aus D geschickt, das wurde aber von den Briten ausgetrickst, in dem sie per Funk eine getuerkte Kapitulationsmeldung v. Lettow-Vorbecks verbreiteten. Daraufhin kehrte das Luftschiff unverrichtet nach D zurueck.

Am 21.November 1917 startete in Jambul bei Burgas in Bulgarien das deutsche Luftschiff L 59 mit einer Ladung von Munition und Medikamenten. Es kehrt aber schon am 22. November 1917 über Chartum um.

Insofern waere das eine eher fragliche Verstaerkung gewesen.

Dennoch dienten 1915 insgesamt 54 Offiziere und 884 Unteroffiziere und Mannschaften von der Marine in Lettow-Vorbeck´s Truppe!

Hallo Peter,

stimmt, die beiden Schiffe hatte ich uebersehen, immerhin, die kamen (und eins davon brachte u.a. & wie unterstellt ein paar gering-kalibrige, mobile Feldgeschuetze mit). Wo aber hatte er so viele Marinos her? Die Besatzungen der KOENIGSBERG plus der o.e. Versorger waren doch viel kleiner! Einige davon duerften gleichwohl ganz schoene Kloetze am Bein Lettow-Vorbecks gewesen sein. Da haette er dann noch ca. 2500 mehr davon gekriegt. Es war ja bekannt, dass er von seinen Askaris aus dem Sudan oftmals mehr hielt als von seinen Offizieren und Uffzen aus D. Demnach bin ich mir nicht so sicher, ob er sich ueber diese "Verstaerkung" sehr gefreut haette.

Gruesse von
Franz