Begleitflugzeugträger / Leichter Flugzeugträger

[Sven L.]

Bei den Flugzeugen ist es dabei noch leichter, da diese im Prinzip auf der Stelle gedreht werden können.

Sorry aber das ist wirklicher Humbug.

Ist es nicht!

Ein gemischte Aufbewahrung ist - entschuldige bitte - große Humbug. Wichtig ist, im Evers nachzulesen, zuerst die Jäger zu starten. Wenn die nun zwischen den Stukas stehen, mußt man viel zu viel hin- und herrangieren. Kostet enorm Zeit!

Na, das will ich aber bezweifeln, das da ein Schiffsbaugelehrter ahnung von Trägerfunktionen bzw. Taktiken hat, ebenso ein Hobby-Konstrukteur.
Lese mal da die Grundsatzberichte bzw. Schreiben der  Dienststellen zwischen dem Reichsluftfahrtministerium und Kriegsministerium über die GRAF ZEPPELIN durch, sehr zu empfehlen.

1. Ich denke das der genannte Herr aus dieser Zeit wohl näher dran war als wir es jemals sein werden.
2. Bau es mal logisch auf. Du hast die Flugzeugtypen gemischt stehen und mußt nun ad hoc 2 Schwärme Jäger in die Luft bringen. Zu dumm das da nun Ju's zwischen stehen die aus dem Weg geräumt werden müssen.

Natürlich könnte man auch so aufstellen, das sich ein Schwarm Jäger mit zwei Ketten Jü's abwechselt. Im übrigen wurden seinerzeit die Hangardecks mit feuerfesten Vorhängen versehen.

[Sven L.]

Was Treffer angeht möchte ich mal Urs zitieren:

Wenn er in ein Überwassergefecht gerät, hat der Verbandsführer etwas grundsätzlich falsch gemacht.

Und was Treffer durch Bomben angeht. Nun ja, dann hat man in jedem Fall ein Problem  Da würde auch keine kunterbunte Mischung helfen.

[MP]

Ich hatte auch schon angefangen was im Excel-Kalkulator zusammen zu basteln (ist leider aber auch weg, durch die dahingeraffte Festplatte). Hatte dort nur das Problem, das der Kalkulator wohl nicht 100% dafür geeignet war. Ich hab noch die groben Eckdaten meiner Bastellei (aber das ist auch Alles) Aber wie geschrieben, irgendwie find ich die Daten nicht so ganz stimmig

[Sven L.]

Welche Daten?

[MP]

Ich kamm auf relativ hohe Geschwindigkeiten, trotz relativ wenig Leistung ... also jetzt im vergleich zu reel exisiterenden Schiffen, jedenfalls hat ich den Eindruck, das es so ist/war ... ich hab z.B. eine Maximalverträngung von 20810t gehabt und dem Schiff 2 Turbinensätze der Admiral Hipper gegeben und kam trotzdem auf ~ 32,3kn

[Sven L.]

Mein letzter Vorschlag hat auch Max. 20.300 t und kommt auf 31,84 kn bei Konstruktionsverdrängung.

Es kann durchaus bei dir passen.

[MP]

Ich hab auch noch die Daten ... Rumpf war 216,5m LüA, 208,5m KWL, Rumpf 24,4m an der breitesten Stelle, max Tiefgang bei max Zuladung 7,1m und als Antrieb eben 2x Getrebeturbinen mit gesamt 94670PS (ohne Übetragungsverluste)

[redfort]

snip.....Ist es nicht! .....snip

Ist es doch !
Ne Sattelauflieger kannste du auch auf der Stelle drehen, trotzdem hat es aufgrund der Länge oder Spannweite einen Rangier- und Drehkreis.

snip....Im übrigen wurden seinerzeit die Hangardecks mit feuerfesten Vorhängen versehen....

Aha mal schnell bei Wiki nachgelesen..

Schau mal hier rein und beachte mal die Fotos der engl. Träger und Skizzen der japanischen Träger , besonders die Skizze von "Weser I" über die Flugzeugaufstellungen.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=197743&start=15

[Sven L.]

snip.....Ist es nicht! .....snip

Ist es doch !
Ne Sattelauflieger kannste du auch auf der Stelle drehen, trotzdem hat es aufgrund der Länge oder Spannweite einen Rangier- und Drehkreis.

snip....Im übrigen wurden seinerzeit die Hangardecks mit feuerfesten Vorhängen versehen....

Aha mal schnell bei Wiki nachgelesen..

Schau mal hier rein und beachte mal die Fotos der engl. Träger und Skizzen der japanischen Träger , besonders die Skizze von "Weser I" über die Flugzeugaufstellungen.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=197743&start=15

Zu 1) Es kommt darauf an, dass man das Teil aus der Lücke raus bzw. reinbekommt. Deshalb --> Ist es nicht! 

Zu 2) Nein, im Evers 

Zu 3) Danke, werde ich natürlich tun 

[Sven L.]

Danke für den Link redfort. Ist wirklich sehr interessant und gerade die Fotos zeigen mir das es Eng an Eng tatsächlich gab. 

Was die Skizze des deutschen Trägers angeht scheint es ein eigener Stauplan zu sein. Beachte bitte den darauf folgenden Post.

Look again at how the Japanese did it. It is not just a matter of ramming as many aircraft as you can into a carrier - There is a method to the madness. Fighters are stationed near the bow, since they will require the least run to get airborne, dive bombers are placed amidships, with torpedo bombers placed aft - since they require the longest run to get airborne.

The British carriers could have carried more aircraft had they just rammed whatever aircraft in the hangar/s for the best fit, but you also want something that is quite conducive to quickly spotting aircraft on deck - which is the major failing of your juxtaposing of aircraft.

Auch wenn ich nicht bei MediaMarkt kaufe, bin ich trotzdem nicht ..... auf den Kopf gefallen. 

Die Fotos sind zumindest aufschlußreich, auch meine ich bei den Amis schon die Fischgrätaufstellung gesehen zu haben. Ich denke das ganze kann u.U. ganz individuell von Trägertyp zu Trägertyp unterschiedlich sein. Ich werde aber deshab jetzt nicht mehr Flieger in meinen Typ-B reinquetschen. Eine Mögliche Variante bei mir wäre, das die Reserve-Jäger nach achtern wandern. Aber das ganze ist Kleinkram. Wichtig ist dass der Entwurf umsetzbar wäre.

[Sven L.]

Ich habe den Thread Bf 109 T ungeeignet? zum Anlaß genommen meinen CV_B Entwurf dahingehend zu überarbeiten, um zu sehen wie sich die Bf 109 T dort sinnvoll bei nicht beigeklappten Flächen stellen läßt. Durch leichte Veränderung des Hangars lassen sich jetzt bei Verzicht auf zwei Reserve-Ju's genauso viele Bf's platzieren wie zuvor.
Es wären dann vorhanden:
2x Ju 87 Staffeln à 3 Ketten = 9 Flugzeuge mit je einem Reserveflugzeug pro Staffel.
2x Bf 109 Staffeln, à 2 Schwärme zu 2 Rotten = 8 Flugzeuge mit ebenfalls je einem Reserveflugzeug pro Staffel

[delcyros]

Ich glaube, da passt mehr rein. Die Tragflächen waren mittels Schnelltrennverschlüsse komplett abnehmbar.

http://www.google.de/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.worldwarphotos.info%2Fwp-content%2Fgallery%2Fgermany%2Faircrafts%2Fmesserschmitt-bf-109%2FMesserschmitt_Bf109_fighters_transport_WNF.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.worldwarphotos.info%2Fgallery%2Fgermany%2Faircrafts-2%2Fmesserschmitt-bf-109%2Fmesserschmitt-bf109-fighters-transport-wnf%2F&h=972&w=1477&tbnid=uu_grLVxIMrO-M%3A&zoom=1&docid=A6hkiMKuPtiaVM&ei=4d3AVO3iJ4jJOq6ZgYAO&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=1025&page=1&start=0&ndsp=15&ved=0CCwQrQMwBA

Aus eigener, praktischer Erfahrung -aber nicht auf einem Träger- kann ich bestätigen, dass das Auf- und Abrüsten bei eingespieltem Team unter 10 Min. geht. Darüberhinaus ist die Wartung im abgerüsteten Zustand leichter (sowohl and Fläche, als auch am Rumpf), das Flugzeug muß dazu nicht aufgebockt werden (die Flächen liegen auf Rollenböcken), da es weiter auf dem Hauptfahrwerk ruht. Das Flugbetriebshandbuch der Bf-109 hat einige Abbildungen zu den Verlademöglichkeiten.
Es wird aber eher auf dem Hangardeck zu machen sein, d.h. die Lifte müssen so bemessen werden, dass ein flugklares Luftfahrzeug bewegt werden kann.

[Sven L.]

Den vorderen Lift habe daraufhin ausgelegt Betriebsklare Bf's zu befördern. Ich meine in dem von mir genannten Thread gelesen zu haben, dass das  falten nur bei der T-0 Serie ging.
I h denke je 2 Staffeln Jäger und Stuka sind bei einem Schiff dieser Größe nicht schlecht.

[Urs Heßling]

moin,

I h denke je 2 Staffeln Jäger und Stuka sind bei einem Schiff dieser Größe nicht schlecht.

Wenn ich es richtig verstanden habe, reden wir hier von einem Träger, der ein als Handelsstörer (Raider) eingesetztes schweres Schiff begleiten soll. Da fehlt mir die Aufklärungskomponente, die nach meinem Verständnis neben Angriff und Verteidigung die dritte Hauptaufgabe sein müßte und die vermutlich statistisch gesehen den bei weitem höchsten Flugstundenaufwand fordert.
Weder Jäger noch Stuka sehe ich als ideale Aufklärer.

Gruß, Urs

[Baunummer 509]

...snip...
Da fehlt mir die Aufklärungskomponente, die nach meinem Verständnis neben Angriff und Verteidigung die dritte Hauptaufgabe sein müßte und die vermutlich statistisch gesehen den bei weitem höchsten Flugstundenaufwand fordert.
Weder Jäger noch Stuka sehe ich als ideale Aufklärer.

Gruß, Urs

@Urs 

Eventuell könnte/sollte das sogar die Hauptaufgabe sein.