Das erste Turbinen-Grosskampfschiff der Kaiserlichen Marine

[Götz von Berlichingen]

Darf man fragen, wo man das findet?   Aber sicher doch.

http://www.seekrieg14-18.de/

Hm, da hatte ich gestern schon geguckt, die Heftreihe ist mir bekannt, ich habe auch alle bisher erschienenen Hefte bezogen.

Ich war nur etwas irritiert aufgrund dieses Satzes in Ihrem gestrigen Beitrag:

Genau was hier abläuft hat uns bewogen ein geschlossenes kaiserliches Marine ,,Forum" zu etablieren. Dort kann JEDER mitmachen dem an QUALIFIZIERTEN Meinungsaustausch gelegen ist.

Hatte das wegen des Begriffes "geschlossenes kaiserliches Marine-Forum" irgendwie so verstanden, als gäbe es da auch ein Forum im Internet (und dann auf seekrieg14-18.de nichts dergleichen gefunden) ...   

[harold]

@halina: zum Nachlesen
# 36 in zivile Schifffahrt, Schnelldampfer Bremen u Europa; Kreuzer-Thread die ?-Rumreiterei auf einer nicht verstandenen Dimension (10. - 12. 2.), anfängliche Kuriosa zum La-Plata-Gefecht; Verdrängung in BRT; 20-cm-Schießen; mit 13 beim Stapellauf von TP mit dabei ... lauter halbgares Zeug, gell?
..."zurechtstutzen" war damals eher freundlich gemeint, um dem Wildwuchs blockweise abgeschriebener, zT unverstandener Texte etwas Einhalt zu gebieten.
Als "Aufpasser auf technische Ungereimtheiten" (das ist meine Funktion hier, nichts anderes) hätte ich einfach schon früher, und wesentlich dezidierter einschreiten sollen.

Es fiel auch der Begriff "Welpenschutz" - agree to disagree, denn im guten Sinn funktioniert's bestens!, im schlechten Sinn kommt dann ein so verquerer Ansatz wie Dreadnought vs VdT heraus (um jetzt nicht mißverstanden zu werden, VdT ist ein genialer "Zweit"-Entwurf nach "Blücher"); aber immer mal mit Äpfeln und Birnen hantieren gibt vielleicht beim Schnapsbrennen excellente Ergebnisse, jedoch nicht bei historischen Parallelen...

Gerade für das Thema dieses Threads hier wäre zB ein wenig mehr an Vertiefung möglich, wollte man sich denn die Mühe machen, den britischen Marinehaushalt in der Zeit vor 1903/4 näher zu betrachten, oder die impliziten "Fallen" in den deutschen Flottengesetzen.

Zu einer solchen Vertiefung führen aber meistens ... wirkliche Fragen.

Beim interpretierenden, vergleichenden Lesen stolpert man ja gerne mal über Ungereimtheiten.
Dann geht die Detektiv-Arbeit erst richtig los, à la Sherlock Holmes und Dr. Watson (mit vielen Holmes und Watsons hier).
Und das macht Spaß!, viel mehr Spaß als nur das Wiederkäuen der halbverdauten Pampe aus längst bekannten Heuhaufen - man kommt ja sonst ja gar nicht auf die Idee, neue Querverbindungen zu sehen oder alte "Fakten" in Frage zu stellen.

Macht dies den (monierten) Unterschied zwischen den "Unprivilegierten" und "Emporgehobenen" aus, der dir so sehr im Magen liegt?
Was ist denn dieses Privileg, welches du gerne möchtest?

[Langensiepen]

@ Götz
Ich konnte  Götz von B. ja nicht in unserer Abo-Liste finden! 
Ich habe Forum in ,, ."  gesetzt. Falls unsere Leser mal ne Frage hat, die sich aus der gängigen Literatur nicht beantworten lässt, helfen wir selbstredend. War in der Vergangenheit so und wird so bleiben
Gruß

[halina]

hallo Harold , möchte den Dialog mit Dir nicht mehr weiterführen , gebe aber Dir den guten Rat zukünftig in Deinen
Stellungnahmen die demonstrierte Überheblichkeit mit persönlichen Attacken zu unterlassen und Deine sicherlich
kompetenten Fachkenntnisse in einem sachlich geführten Dialog einzubringen , so wie es die von mir gesehene
Aufgabe eines Moderators sein sollte .
                                                                                                                                              Gruss Halina

[Urs Heßling]

moin,

da die "Kritiker" um "Konkretisierung" gebeten wurden ...

hallo, es ist richtig dass die HMS  INDEFATIGABLE nach 15 Minuten gesunken ist , aber die gesamte Gefechtsdauer der
Von der TANN war sicher länger , denn es wurden insgesamt 170 Salven vom Kaliber 28 cm verschossen.

Du schriebst aber im Startbeitrag

... und versenkte nach langem Gefecht am 31.5. 1916 das britische Schlachtschiff "HMS INDEFATIGABLE"

d.h. dieser Satz war falsch.

Fehler kann jeder machen, das weiß ich selbst am besten, aber dann gibt man(n) es doch zu  und "redet nicht drumherum" 

Nebenbei eine konkrete Frage: aus welcher Quelle stammt die Zahl "170 Salven" ?

und eine Bitte, die Harold schon einmal aussprach: Wir hoffen noch immer auf "eigene" Beiträge von Dir (betr. Zielschiff "Hessen" und Anderes). Das wäre mir persönlich 10mal lieber als ein Beitrag wie der in diesem Thread.

Gruß, Urs

[halina]

hallo Urs , ich habe schon betont , dass ich berechtigte Kritik gern zur Kenntnis nehme , aber ich muss nicht unbedingt
darauf antworten , es sei denn dass darin eine Frage gestellt ist . Zu Deiner Frage kann ich Dir mitteilen , dass die 170
abgefeuerten Salven aus WIKI  von der Tann  beschrieben sind .
                                                                                                                          Gruss Halina

[Peter K.]

Wir hoffen noch immer auf "eigene" Beiträge von Dir (betr. Zielschiff "Hessen" und Anderes). Das wäre mir persönlich 10mal lieber als ein Beitrag wie der in diesem Thread.

... DEM möchte ich mich gerne anschließen!

BTW, VON DER TANN verfeuerte 170 Schuß, nicht Salven! 

[halina]

hallo Peter K. , es ist schön dass Du Deinem Freund Harold zur Seite stehst , aber zum "Fernlenkverband " habe ich
schon einige Beiträge eingestellt , die muss man nur anschauen , solltest Du zu diesem Thema noch Fragen haben,
werde ich die gerne beantworten .
                                                                                                                   Gruss Halina

[Urs Heßling]

moin, halina,

habe ich schon einige Beiträge eingestellt , die muss man nur anschauen , ...

Das habe ich getan; da ging es einmal um den Schlepper "Norder" und einmal um ein rätselhaftes 10,5 cm Geschütz.

Kannst Du bitte einmal einen "allgemeinen" Beitrag von "von der Tann"-Länge über Deine Dienstzeit auf der "Hessen" einstellen ? (als Frage formuliert  )

Gruß, Urs

[Leutnant Werner]

Ihr habt ja alle Recht, Männer,

hat dem Halina niemand gesagt, dass Harold, Spee, Peter K., Langensiegen, Peter Strasser usw. entweder Marineartikel bzw. Bücher selbst geschrieben haben oder aber bei deren Entstehung substantielle Hilfe gegeben haben. Der Urs war bis vor kurzem aktiv im Dienst.

Halina, diese Leute sind ausgewiesene Experten im Sich-den-Arsch-im Archiv-platt-sitzen und neue Erkenntnisse gewinnen. Forscher. Wenn Du es dann nicht ganz genau weißt, aber auf Deinem Standpunkt beharrst, dann werden die wuschig.

Nur mal so als Hinweis.

[Stichling]

Hallo !

     Jeder Nutzer des Internet hat Zugriff auf Wikipedia, wer es nutzt in Sachen Marine und Seefahrt mag dort seine Befriedigung finden. Meiner Meinung kann dieses Falsch und Halbwissen nicht Gegenstand von Diskussionen in diesem Forum sein, geschweige das dort Gebotene in dieses Forum zu transportieren um historisches Wissen zu vermitteln.

Grüße Stichling

[harold]

Nun, ... öha, da muß ich noch was korrigieren:
"[die] ausgewiesene[n] Experten im Sich-den-Arsch-im Archiv-platt-sitzen und neue Erkenntnisse gewinnen"  ...  also so ganz trifft das für mich sicher nicht zu (mein Arsch is nich' platt sondern knackig, jedoch vornerum vom Bauch gegengeflutet), aber jetzt mal back to topic:

Fragenkatalog:
- gibt es deutsche (zeitgenössische) Quellen, die "Blücher" als allerersten Antwort-Bau per-definitonem sofort nach Bekanntwerden der "Invincibles" deklassifizieren?
- auf den Invincibles wurden die Turmschwenkwerke elektrisch -mit großen Schwierigkeiten!- betrieben, auf den ersten deutschen "Antwortbauten" jedoch hydraulisch.
Welche Firmen waren beteiligt? Was waren die Gründe für diese Entscheidung? Wußten die Kontrahenten von der jeweilig anderen Technologie?
- der Fisher-Sager, "speed is the best protection" - welche (Des-)Information trug dies auch noch nach dem ach so gerne angenommenen "Dreadnought-Schock"?
- welche budgetären Grenzen der jeweiligen Etats mussten "adaptiert" werden, um die jeweiligen "Antworten" rechtfertigen zu können?
(und sicher noch so einiges in der Schnelle ausgelassen!)

Ich meine, das sind Fragen, die wir mal klären könnten - um diese Bauten in ihrer Zeit zu würdigen.
Sowohl britische wie deutsche Konstrukteure hatten damals ihr "was solls - was kanns - wie machen wirs praktisch - was kost's?" im Sinn.
Dem sollten wir mal, "sine ira et studio", nachgehen.

Ciao,
Harold

[Urs Heßling]

moin

Der Urs war bis vor kurzem aktiv im Dienst. ..ausgewiesene Experten im Sich-den-Arsch-im Archiv-platt-sitzen

mein A... is nich' platt sondern knackig,

meiner auch !! und nur meine außerordentliche Bescheidenheit    hält mich davon ab, einen fotografischen Beweis anzutreten 

Gruß, Urs

[Langensiepen]

Ach Mensch Harold     Fragst halt bei deinen Kollegen im Großraum Wien ob wer den Grießmer  Gr.Krz. D. kaiserl. Marine 06-18 hat. Ich weiß, Axel Grießmer ist schwer verdauliche Kost, aber es nützt nix. Wird dir als Oberösterreichischer Obertheoretiker Oberspaß bringen. Oder will man hier das Rad neu erfinden. Ich sitz zwar auch auffn Arsch werde aber zu den Fragen nichts sagen. Ich hab davon keine Ahnung (!) Altenativ zieh ich mir jetzt nen Dornfelder vom Aldi ( Flasche 1,98€ ) rein    
Servus Büschel  

[halina]

hallo urs, ja das komma muss nach rechts , was ich damit meine ist der Umstand dass die Thermische Peilung ganz
entscheidend von der Wetterlage und den Sichtverhältnissen abhängt, die nun mal auf der Hochsee nicht gegeben
sind und bei Nebel oder Einnebelung wie auf der "HESSEN" auch üblich war .   Noch mal eine Frage zu Deiner
Erbsenzählerei , ich habe doch nur behauptet was absolut Fakt ist , dass auf der "HESSEN" nie 10,5 cm Geschütze
vorhanden waren , so lange das Schiff als "ZIELSCHIFF" im Einsatz war und was den Schlepper angeht so hatte ich
nicht mehr im Gedächtnis ob der Name NORDER oder NORDEN richtig war.
                                                                                                              gute Nacht wünsch Halina